nie no bez przesady nie wkurzam sie jeśli sie komuś nie podoba to rozumie, nie pstrykam zdjęć a potem patrze co z tego wyszło staram sie robić zdjęcia przemyślane co nie znaczy zawsze udane i dobrze oceniane jeśli chodzi o makro to nie chodziło mi o pokazanie samego pająka czyli czysto naukowego tylko bardziej "artystycznego " stąd taki kadr a nie inny. dziękuje za krytykę i pozdrawiam..
no już bez przesady z tym nie robieniem "pod światło" :) to jakiś zabobon czy co? ;) akurat nóżki pod światło wyglądają super. ze światłem to by było tak sobie. ale kadr to faktycznie kiepski, górę można przecież spokojnie było uciąć.
Aha więc świadomie dążyłeś do nie do końca udanego zdjęcia. Nie no ale poważnie, brakuje jakości i jest pod światło, kadr średni, kwiatek brzydki (jakiś taki zgniły).
nie no bez przesady nie wkurzam sie jeśli sie komuś nie podoba to rozumie, nie pstrykam zdjęć a potem patrze co z tego wyszło staram sie robić zdjęcia przemyślane co nie znaczy zawsze udane i dobrze oceniane jeśli chodzi o makro to nie chodziło mi o pokazanie samego pająka czyli czysto naukowego tylko bardziej "artystycznego " stąd taki kadr a nie inny. dziękuje za krytykę i pozdrawiam..
podoba się , ładne światło.
skoro tak miało być? mnie sie nie podoba
Paul233 nie wkurzaj się tylko słuchaj jak Ci dobrze podpowiadają bo zdjęcie jeśli takie miało być to jest słabiutkie.
no już bez przesady z tym nie robieniem "pod światło" :) to jakiś zabobon czy co? ;) akurat nóżki pod światło wyglądają super. ze światłem to by było tak sobie. ale kadr to faktycznie kiepski, górę można przecież spokojnie było uciąć.
Aha więc świadomie dążyłeś do nie do końca udanego zdjęcia. Nie no ale poważnie, brakuje jakości i jest pod światło, kadr średni, kwiatek brzydki (jakiś taki zgniły).
Paul233 - Pod światło się raczej makro nie wykonuje, ale skoro tak twierdzisz niech tak będzie
za IoFoto
miało tak być jak jest nie inaczej...
Szkoda, że pod światło, a mogło być naprawdę świetne