O kadrze juz chyba wszystko napisano, choc popieram pathfindera (ten kto probowal, zrobic takie zdjecie, wie jak to jest) ogarnac wszystko w ulamku sekundy to naprade duza sztuka. Poza kadrem, panoramowanie na naprawde wysokim poziomie.
pytanie "czy kadr jest wazny" miało zwrocic uwage na to ze to zdjecie ma w sobie plusy na które niewątpliwie warto zwrócic uwage. Zbigniewie uwież mi ze nie potrzebuje twojego poparcia, udało mi sie dostac prace w gazecie jako fotoreporter i uwez ze docenili mnie ludzie o których wielu wspomina
i to jest prawidłowa odpowiedź autora, w przeciwieństwie do tych, którzy próbowali wymyslać nową filozofię w sztukach plastycznych, żeby obronić pewien błąd. :o)
zgadzam sie ze kadr jest wazny, bez wzgledu czy to jest zdjecie kwiatkow, lasek czy pedzacych bolidow;) bije sie w piers i przyznaje ze jest za ciasno, w dodatku uciety jest przod i tyl karta. to moje poczatki w tej dziedzinie, strrrasznie trudno idealnie wstrzelic sie w pedzacy 100km/h wozek (w dodatku 1,5 m od mojego nosa) prosze zatem o wyrozumialosc (i zapraszam do oceniania inncych fotek)
no to widzę nową filozofie w fotografii. Nurt, który twierdzi, że kadr jest nieważny. no no, szykuje się prawdziwa rewolucja. Co do genialności wspomnianej przez Jękosza - to jest to pewna techniczna umiejętność, geniusz to chyba coś więcej. Sztuka natomiast polega na tym, żeby te techniczne umiejętności połączyć z dobrym kadrowaniem. No, ale dla niektórych kadr jest nieważny (sic!) :o)
O kadrze juz chyba wszystko napisano, choc popieram pathfindera (ten kto probowal, zrobic takie zdjecie, wie jak to jest) ogarnac wszystko w ulamku sekundy to naprade duza sztuka. Poza kadrem, panoramowanie na naprawde wysokim poziomie.
ciasno...to jedyny zarzut i słuszny. reszta jest IMHO - OK!
świetne:)
Super dynamika tego zdjęcia
pytanie "czy kadr jest wazny" miało zwrocic uwage na to ze to zdjecie ma w sobie plusy na które niewątpliwie warto zwrócic uwage. Zbigniewie uwież mi ze nie potrzebuje twojego poparcia, udało mi sie dostac prace w gazecie jako fotoreporter i uwez ze docenili mnie ludzie o których wielu wspomina
i to jest prawidłowa odpowiedź autora, w przeciwieństwie do tych, którzy próbowali wymyslać nową filozofię w sztukach plastycznych, żeby obronić pewien błąd. :o)
zgadzam sie ze kadr jest wazny, bez wzgledu czy to jest zdjecie kwiatkow, lasek czy pedzacych bolidow;) bije sie w piers i przyznaje ze jest za ciasno, w dodatku uciety jest przod i tyl karta. to moje poczatki w tej dziedzinie, strrrasznie trudno idealnie wstrzelic sie w pedzacy 100km/h wozek (w dodatku 1,5 m od mojego nosa) prosze zatem o wyrozumialosc (i zapraszam do oceniania inncych fotek)
Stephen - jak coś jest genialne, to nie może być lepsze :o)
no to widzę nową filozofie w fotografii. Nurt, który twierdzi, że kadr jest nieważny. no no, szykuje się prawdziwa rewolucja. Co do genialności wspomnianej przez Jękosza - to jest to pewna techniczna umiejętność, geniusz to chyba coś więcej. Sztuka natomiast polega na tym, żeby te techniczne umiejętności połączyć z dobrym kadrowaniem. No, ale dla niektórych kadr jest nieważny (sic!) :o)
zdjęcie ma za ciasny kadr
Myślę, że kadr jest ważny, zdjęcie fakt faktem jest genialne, ale byłoby lepsze gdyby nie było takiego ścisku na nim...
tzn odrazu sprecyzuje odnoscie kadru na tym zdjeciu pisałem nie odnosnie kadru ogólnie
czy kadr jest ważny?? Genialnie prowadzienie obiektywu za obietem no i to obcicie w szybce kasku
kadry to sobie mozna ustawiac przy kwiatkach i laskach a nie tu
no Zbigniew ma racje, zdecydowanie za ciasno! daj mu troche swobody
za ciasny kadr :o)