Gdyby modelka odworcila się profilem, to światlo tylno-boczne gorne prawe poszlo by na twarz.
A to zacienienie twarzy i prawej strony to z postprodukcji
O rozpoznawalność chodzi? Cień tu nie ratuje, lepiej było odwrócić się profilem i skierować twarz do góry. Obcinanie głowy na rzecz nierozpoznawalności jakoś mi nie leży, trzeba na coś się zdecydować - albo się nie bać albo nie robić.
Za ciemna twarz, za jasne udo... Myślę, ze lepiej by było gdybyś odbił światło od sufitu dla tej kompozycji. A że bardzo cielesne - fakt, przyjemnie by oglądało przy lepszym świetle. Pozdrawiam!
Tyle fachowego gadania na tak niefachowy cień. Zdjęcie przegadane.
Gdyby modelka odworcila się profilem, to światlo tylno-boczne gorne prawe poszlo by na twarz. A to zacienienie twarzy i prawej strony to z postprodukcji
prawa częśc fotografii zbyt ciemna
Nie czepiam się -oświetlenie to sprawa estetyki i przekazu autora - ja tu widzę prawdziwą kobietę- nie wyretuszowaną a piękną
O rozpoznawalność chodzi? Cień tu nie ratuje, lepiej było odwrócić się profilem i skierować twarz do góry. Obcinanie głowy na rzecz nierozpoznawalności jakoś mi nie leży, trzeba na coś się zdecydować - albo się nie bać albo nie robić.
osobiście twarz bym doświetlił i ten bałagan mi nie leży
Sergiusz, twarz musiała tak być. Może lepiej bylo robić od razu bez glowy
Nie wystarczy położyć nagiej kobiety i pstrknąć jej zdjęcie żeby był akt.
Za ciemna twarz, za jasne udo... Myślę, ze lepiej by było gdybyś odbił światło od sufitu dla tej kompozycji. A że bardzo cielesne - fakt, przyjemnie by oglądało przy lepszym świetle. Pozdrawiam!
za przedmowca. Prawie zdjęcie
fakt, bardzo cielesne. ale czy napewno to mocno doświetlone udo miało być głównym tematem zdjęcia?... bo tak wychodzi z kadrowania....
Prawie zdjęcie. Ta głowa w jakichś leśnych cieniach pogrążona. Ale cielesność ukazana bardzo wyraziście. Chyba.