Koval - zawsze staram się uważnie patrzeć na zdjęcia, a architektury to już w szczególności - ze względu na zamiłowanie zawodowe. Bo w tych zdjęciach detale są ważne, jeśli nie najważniejsze. Tak jak w architekturze - detal jest skalą człowieka - i dobry budynek można spaprać beznadziejnym detalem - który człowiek bardziej doświadcza (nawet o tym nie wiedząc często), a słaby formą obiekt można uratować dbałością o detale i ich wyrafinowaniem. To oczywiście moja opinia, ale bardzo często znajduję potwierdzenie w życiu. Dlatego przykładam uwagę do detali na zdjęciach architektury. Te zdjęcia mogą kreować, mogą opowiadać całe historieo architekturze, mogą wyjaśniać i tłumaczyć CZEMU tak a nie inaczej. I takich zdjęć bardzo mi brak w polskiej prasie zwłaszcza codziennej.... Dużo by to pomogło ludziom w percepcji współczesnej architektury. Ale to już inne zagadnienie i trochę odbiegłem od tematu.... PZDR!
Dabrow - swietnie ...tam cos sie dzialo ..teraz juz sobie nie przypomne , ale ty mi przyponiales..ten jpeg ...to jakis szybki sample dla jakiego wydawnictwa w USA i cos tam mialem wyklonowac i przeslac przyklad...zanim zrobilem zmiany na "duzym " zdjeciu. Jak SWIETNIE zauwazyles sa slady stampa..w duzej wersji tego juz nie bylo :)). Czyli jednak ktos oglada te zdjecia uwaznie. Gratuluje . Dziekuje PK.
A ja jestem ciekaw co się działo po prawej stonie z niebem (pomiędzy kopułą a ramką) bo wyraźnie widać tam efekt Ps'owego stampa lub skopiowania kawałka nieba (mniej więcej trzykrotnie powtarza się tam ten sam fragment chmury). No ciekaw jestem. A zdjęcie jest OK.
naprawdę jestem pod wrażeniem ;moje uznanie dla Twej niesamowitej wręcz dbałości o szczegóły kompozycji,piony i poziomy są wręcz wzorowe,podział kadru przykładowy,ekspozycja mistrzowska,moje uznanie.Mimo tych wszystkich achów mnie najbardziej podoba się niebo -kojarzy mi się z malarstwem.Pozdrawiam
Piotr - Iberica - opinia przyjeta :) Nie zmienie twojego odczucia . Ale aby tylko oczyscic Cie z watpliwosci - na tym zdjeciu nie ma elementow ktore by z niego nie pochodzily , swiatlo nie jest sztuczne lub cokolwiek nie miales na mysli i jest zupelnie takim jakie bylo zarejstrowane , kolorystyka i sposob jej zarejstrowania opisalem juz we wczesniejszym poscie. Fotografie traktuje jako kreowanie , wiec twoj komentarz w gruncie rzeczy staje sie dla mnie komplementem ( w moich oczach) gdyz pomimo tego iz tobie sie nie podoba cos co wydaje sie niezrozumiale ja traktuje to jako osiagniecie celu. Dziekuje PK.
Zdjęcie niezbyt mi się podoba. Mam wrażenie nałożenia poszczególnych elementów układanki na dużą tapetę. Oświetlenie dołu mostu wydaje mi się nienaturalne w odniesieniu do ogólnego światła na ujęciu. Intensywność kolorów w pierwszym i dalszych planach też nie wyglądają naturalnie MSZ. Zdecydowanie wolę Twoje studyjne prace - portrety (chociaż jeśli chodzi o znajomość ich robienia nie byłbym najlepszym partnerem). Pozdrowienia
Kovalu, ta fota i dwie poprzednie bardzo mi się podobają. Świtne wykorzystanie wszystkiego, co daje ci otoczenie, zanakomite kolory i kadr. Mam cię w ulubionych i oglądam na FS (wtedy nie widać ramek;o)
Maya - osobiscie uwazam ze , to "nawet" z ledwoscia sie daje zaakceptowac. chyba jest to ta slapsza strona tego zdjecia. Z pewnoscia jak sasma zuwazylas pewne detale sa widoczne , cienie jednak sa juz zbyt gleboki. No coz trudno miec wszystko za jednym zamachem ale chyba tutaj bardziej zdjecie korzysta z faktu jaka ekspozycja byla wybrana niz tracie ze wzgledu na cienie ktore i tak sa tylko ~1/20 czescia tego zdjecia wiec wydaje mi sie ze mozna by bylo je pominac . PK.
Nie wiem na ile sie jasno wyrazilem ale chyba nie , anyway chodzilo o to ze to JEST pojedyncza ekspozycja..a NIe w poprzedniej wypowiedzi odnosilo sie do twojego zapytania .
seti - Nie jest to w pelni pojedyncza ekspozycja .W odroznieniu od poprzedniego ujecia tego samego obiektu tu nie wystapila konieczosc naswietlanie roznie roznych elementow.
ShadowRider - Kolory ? Ok ...wiec wiekszosc sldow zachowuje sie w ten sposob iz po niedoswietleniu beda zwiekszac nasycenie kolorow. Dlatego tez wielu fotografow lubuje sie w zdjeciach poprawnie lub prawie poprawnie naswietlonych z tendencja do niedoswietlenia, oczywiscie mam tu na mysli pewne tylko materialy swiatloczule. W niektorych przypadkach takie niedoswietlenie to kwestia 1/3 , 1/2 dzialki przeslony a osiagniety wynik moze byc znacznie inny od tego co przywyklismy ogladac. W praktyce wielkie znaczenie i wplyw na efekt koncowy beda takze mialy elementy takie jak kombinacja urzytych filtrow jak i sposob skanowania i obrobki. W tym przypadku decydujacy wplyw na kolorystyke mial fakt wykonania tego zdjecia na Sensji II oraz skanowania tego metoda ktora pozwolila na odczytanie koloru nie tylko samego naswitlonego materialu ale takze jego bazy ( samegu "filmu") przy urzyciu CanoScan 4000 Color Match. Tak wiec po zgraniu ze soba tych elementow nie trzeba bylo nic "podkrecac" iz same elemnty skladowe daly taki wynik. PK.
=> Shadow => kolory podkręcone? nie sądzę... a co do obrazu - można go podzilić jeszcze tak: dla miłośników krajobrazu chmurki i woda, dla miłośników architektury na zdjęciach: most, no i dla lubiącyh industrial żurawie.... :)) Pzdr!!!
Ok ..no tu juz mamy dwie grupy : tych co widza kolory i cos sie w tym im podoba i tych co widza struktury i nie sa z tego zadowolenie. Ciekawi mnie na ile jeszcze kombinacji podziela sie glosy? Jesli wogole. PK
Dla mnie bomba.
Koval - zawsze staram się uważnie patrzeć na zdjęcia, a architektury to już w szczególności - ze względu na zamiłowanie zawodowe. Bo w tych zdjęciach detale są ważne, jeśli nie najważniejsze. Tak jak w architekturze - detal jest skalą człowieka - i dobry budynek można spaprać beznadziejnym detalem - który człowiek bardziej doświadcza (nawet o tym nie wiedząc często), a słaby formą obiekt można uratować dbałością o detale i ich wyrafinowaniem. To oczywiście moja opinia, ale bardzo często znajduję potwierdzenie w życiu. Dlatego przykładam uwagę do detali na zdjęciach architektury. Te zdjęcia mogą kreować, mogą opowiadać całe historieo architekturze, mogą wyjaśniać i tłumaczyć CZEMU tak a nie inaczej. I takich zdjęć bardzo mi brak w polskiej prasie zwłaszcza codziennej.... Dużo by to pomogło ludziom w percepcji współczesnej architektury. Ale to już inne zagadnienie i trochę odbiegłem od tematu.... PZDR!
mam pytanie o Velvie 100 - czy ona jest juz dostepna w GB czy tylko reklama ...?
poza ramka to raczej P.K
czy i ja moge prosic o Twoje PK ? .... mam nadzieje ze moje dociekania coz to moze znaczyc Ci nie dopiekly ....:)
Pluton7 - TO MOJE INICJALY , POZOSTAWIAM JE NA ZDJECIACH , KTORE UWAZAM SWIETNIE MOWIAZA SIEBIE I NIE POTRZEBUJA UZASADNIENIA OCENY.
pk i pk.... jakos nie moge zajarzyc co to za skrot........
Dabrow - swietnie ...tam cos sie dzialo ..teraz juz sobie nie przypomne , ale ty mi przyponiales..ten jpeg ...to jakis szybki sample dla jakiego wydawnictwa w USA i cos tam mialem wyklonowac i przeslac przyklad...zanim zrobilem zmiany na "duzym " zdjeciu. Jak SWIETNIE zauwazyles sa slady stampa..w duzej wersji tego juz nie bylo :)). Czyli jednak ktos oglada te zdjecia uwaznie. Gratuluje . Dziekuje PK.
A ja jestem ciekaw co się działo po prawej stonie z niebem (pomiędzy kopułą a ramką) bo wyraźnie widać tam efekt Ps'owego stampa lub skopiowania kawałka nieba (mniej więcej trzykrotnie powtarza się tam ten sam fragment chmury). No ciekaw jestem. A zdjęcie jest OK.
Alex Ronowicz - to chyba oznacza ze preferujesz portrety :))
Poprzednie Twoje zdjęcia mi się bardziej podobają, choć i to jest niezłe. ;)
kuzyn - Practical Photographer.
naprawdę jestem pod wrażeniem ;moje uznanie dla Twej niesamowitej wręcz dbałości o szczegóły kompozycji,piony i poziomy są wręcz wzorowe,podział kadru przykładowy,ekspozycja mistrzowska,moje uznanie.Mimo tych wszystkich achów mnie najbardziej podoba się niebo -kojarzy mi się z malarstwem.Pozdrawiam
bardzo dobre...koval..powiedz mi czy zdiecie "Poty" ukazalo sie w czasopismie brytyjskim.. Digital Photographer..???
Jeszcze raz pozdrawiam. Komentować Twoje zdjęcia to przyjemność.
Piotr - Iberica - opinia przyjeta :) Nie zmienie twojego odczucia . Ale aby tylko oczyscic Cie z watpliwosci - na tym zdjeciu nie ma elementow ktore by z niego nie pochodzily , swiatlo nie jest sztuczne lub cokolwiek nie miales na mysli i jest zupelnie takim jakie bylo zarejstrowane , kolorystyka i sposob jej zarejstrowania opisalem juz we wczesniejszym poscie. Fotografie traktuje jako kreowanie , wiec twoj komentarz w gruncie rzeczy staje sie dla mnie komplementem ( w moich oczach) gdyz pomimo tego iz tobie sie nie podoba cos co wydaje sie niezrozumiale ja traktuje to jako osiagniecie celu. Dziekuje PK.
Zdjęcie niezbyt mi się podoba. Mam wrażenie nałożenia poszczególnych elementów układanki na dużą tapetę. Oświetlenie dołu mostu wydaje mi się nienaturalne w odniesieniu do ogólnego światła na ujęciu. Intensywność kolorów w pierwszym i dalszych planach też nie wyglądają naturalnie MSZ. Zdecydowanie wolę Twoje studyjne prace - portrety (chociaż jeśli chodzi o znajomość ich robienia nie byłbym najlepszym partnerem). Pozdrowienia
Kovalu, ta fota i dwie poprzednie bardzo mi się podobają. Świtne wykorzystanie wszystkiego, co daje ci otoczenie, zanakomite kolory i kadr. Mam cię w ulubionych i oglądam na FS (wtedy nie widać ramek;o)
swietne!!
ok
Maya - osobiscie uwazam ze , to "nawet" z ledwoscia sie daje zaakceptowac. chyba jest to ta slapsza strona tego zdjecia. Z pewnoscia jak sasma zuwazylas pewne detale sa widoczne , cienie jednak sa juz zbyt gleboki. No coz trudno miec wszystko za jednym zamachem ale chyba tutaj bardziej zdjecie korzysta z faktu jaka ekspozycja byla wybrana niz tracie ze wzgledu na cienie ktore i tak sa tylko ~1/20 czescia tego zdjecia wiec wydaje mi sie ze mozna by bylo je pominac . PK.
Niesamowity ten Twoj techniczny opis... ;-) A zdjęcie piekne, nawet szczegóły pod mostem widać...
Nie wiem na ile sie jasno wyrazilem ale chyba nie , anyway chodzilo o to ze to JEST pojedyncza ekspozycja..a NIe w poprzedniej wypowiedzi odnosilo sie do twojego zapytania .
seti - Nie jest to w pelni pojedyncza ekspozycja .W odroznieniu od poprzedniego ujecia tego samego obiektu tu nie wystapila konieczosc naswietlanie roznie roznych elementow.
ShadowRider - Kolory ? Ok ...wiec wiekszosc sldow zachowuje sie w ten sposob iz po niedoswietleniu beda zwiekszac nasycenie kolorow. Dlatego tez wielu fotografow lubuje sie w zdjeciach poprawnie lub prawie poprawnie naswietlonych z tendencja do niedoswietlenia, oczywiscie mam tu na mysli pewne tylko materialy swiatloczule. W niektorych przypadkach takie niedoswietlenie to kwestia 1/3 , 1/2 dzialki przeslony a osiagniety wynik moze byc znacznie inny od tego co przywyklismy ogladac. W praktyce wielkie znaczenie i wplyw na efekt koncowy beda takze mialy elementy takie jak kombinacja urzytych filtrow jak i sposob skanowania i obrobki. W tym przypadku decydujacy wplyw na kolorystyke mial fakt wykonania tego zdjecia na Sensji II oraz skanowania tego metoda ktora pozwolila na odczytanie koloru nie tylko samego naswitlonego materialu ale takze jego bazy ( samegu "filmu") przy urzyciu CanoScan 4000 Color Match. Tak wiec po zgraniu ze soba tych elementow nie trzeba bylo nic "podkrecac" iz same elemnty skladowe daly taki wynik. PK.
jestem za kolorami ;)
=> Shadow => kolory podkręcone? nie sądzę... a co do obrazu - można go podzilić jeszcze tak: dla miłośników krajobrazu chmurki i woda, dla miłośników architektury na zdjęciach: most, no i dla lubiącyh industrial żurawie.... :)) Pzdr!!!
to też podwójna ekspozycja? jednak oko chyba się buntuje na takie zabiegi i stąd te komentarze. pozdr.
■ spokoj na dole, zadyma u gory...
duzo sie dzieje na tej fotce, ale podoba sie
ladna pocztowka :)
Ładne.Bardzo.
Świetne. Zderzenie dźwigów i tradycyjnej architektury. Kolory mocne, chyba podkręcone ale cóż z tego :)
jak dla mnie to oba aspekty współgrają ze sobą bardzo ładnie, plastyczny obraz
Ok ..no tu juz mamy dwie grupy : tych co widza kolory i cos sie w tym im podoba i tych co widza struktury i nie sa z tego zadowolenie. Ciekawi mnie na ile jeszcze kombinacji podziela sie glosy? Jesli wogole. PK
wiedzialem ze to Twoje :-)
za duzo elementow, moze jakby dac wiecej wody dla uspokojenia...
fajnie ci to wychodzi... umiesz popatrzec na kolor