nie podoba mi sie ta perspektywa, kompozycja tez mi nie odpowiada, bo z prawej jest mocno uciete. Glowa rzezby wogole nie oswietlona, w cieniu, takze swiatlo tez slabe, no i jeszcze ta noga, jest jasna i to ona przyciaga uwage. Nie podoba mi sie to zdjecie.
To skan? Jakby nieostre. Może z głębią ostrości prezentoweałoby się ciekawiej. Dosyć płaskie wyszło, mimo ujęcia z dołu i uciekającej perspektywy. To, co na dole pod rzeźbą spłaszcza też. Jakby odciąć to odbiór nie byłby zaburzony. Natomiast też nie wiem, czemu tak feralnie przyciąłeś kadr (prawe cięcie). Wydaje się, że na siłę zmieszczone, a powinno być więcej przestrzeni, choćby po to, aby wykorzystać chmury, skoro są.
Tutaj chodziło mi głównie o to białe tło (z chmury, nie wiem ile czasu miałeś na zrobienie zdjęcia, ale czasem warto poczekać na dobry moment) poza tym większa część rzeżby ukryta jest w cieniu, co powoduje, że uwagę zwraca się głównie na bok brzucha i łydkę, co chyba nie byłotwoim zamiarem.
Piszę subiektywnie,bo obiektywnie nie umiem :) Sfotografowałeś rzeźbę i... nic poza tym. Ta fotka jest za słaba na "dokumentacyjną" - fotografia dzieł sztuki to trudna dziedzina. Jeśli chodzi o artyzm to mogłeś się postarać aby tło, lub otoczenie lub kadr podkreślało treść rzeźby, żeby zdjęcie też miało charakter złowrogi lub triumfalny itp. Zastosowałeś ujęcie od dołu dające zwykle wrażenie siły i wyniosłości u osoby fotografowanej (często wykorzystywane w kampaniach wyborczych i reklamowych) ale żeby to wrażenie uzyskać model musi patrzyć do przodu albo lekko do góry, więc tutaj tego efektu nie ma. Poza tym słabe od strony technicznej. Mam nadzieję że to co napisałem nie zosanie odebrane jako atak ;) Pozdrawiam!
nie podoba mi sie ta perspektywa, kompozycja tez mi nie odpowiada, bo z prawej jest mocno uciete. Glowa rzezby wogole nie oswietlona, w cieniu, takze swiatlo tez slabe, no i jeszcze ta noga, jest jasna i to ona przyciaga uwage. Nie podoba mi sie to zdjecie.
Ciężko będzie :]
proponuję wrócić tam o porze, w której słońce oświetlałoby przód posągu; w przyszłości
Jest to skan z negatywu.
wyglada jakby byo z gazety....
To skan? Jakby nieostre. Może z głębią ostrości prezentoweałoby się ciekawiej. Dosyć płaskie wyszło, mimo ujęcia z dołu i uciekającej perspektywy. To, co na dole pod rzeźbą spłaszcza też. Jakby odciąć to odbiór nie byłby zaburzony. Natomiast też nie wiem, czemu tak feralnie przyciąłeś kadr (prawe cięcie). Wydaje się, że na siłę zmieszczone, a powinno być więcej przestrzeni, choćby po to, aby wykorzystać chmury, skoro są.
Jeśli chodzi o chmury to to był wg. mnie najlepszy moment na zrobienie tego zdjęcia. Cały czas było niebo zachmurzone, czasami jednak były prześwity.
Tutaj chodziło mi głównie o to białe tło (z chmury, nie wiem ile czasu miałeś na zrobienie zdjęcia, ale czasem warto poczekać na dobry moment) poza tym większa część rzeżby ukryta jest w cieniu, co powoduje, że uwagę zwraca się głównie na bok brzucha i łydkę, co chyba nie byłotwoim zamiarem.
A co masz na mysli pisząc tutaj o technice? Może wskaż mi te błedy bym je unikał w przyszłości.
Piszę subiektywnie,bo obiektywnie nie umiem :) Sfotografowałeś rzeźbę i... nic poza tym. Ta fotka jest za słaba na "dokumentacyjną" - fotografia dzieł sztuki to trudna dziedzina. Jeśli chodzi o artyzm to mogłeś się postarać aby tło, lub otoczenie lub kadr podkreślało treść rzeźby, żeby zdjęcie też miało charakter złowrogi lub triumfalny itp. Zastosowałeś ujęcie od dołu dające zwykle wrażenie siły i wyniosłości u osoby fotografowanej (często wykorzystywane w kampaniach wyborczych i reklamowych) ale żeby to wrażenie uzyskać model musi patrzyć do przodu albo lekko do góry, więc tutaj tego efektu nie ma. Poza tym słabe od strony technicznej. Mam nadzieję że to co napisałem nie zosanie odebrane jako atak ;) Pozdrawiam!
Daruj sobie idiotyczne komentarze :[
ktos chcial zajzec pod spodniczke tej rzezbie??
Dlaczego?
Nieciekawe :(