To tez jedna z fotek beauty show-Chicago 2006 r. ........oj boy! i to wykonana 70-200mm/F2.8
Ale zapraszam .............Jestem ciekaw opinii ...........A zapomniałem dodać ze obiektyw ten jest stosunkowo tani , względem walorów które posiada, bo raptem 1700$ .......pozdrawiam
jest piekna modelka.. naprawde dziewczyna ktora mozna popracowac i to bardzo... kadr jest ciasny... ja osobiscie lubie ciase kadrt ale tutaj jest za bardzo scieta twarz... i ostrosc poszla na soft...
koleś jest porażkowy, wypisuje innym takie rzeczy pod zdjęciami i daje takie oceny jakby sam pozjadał wszystkie rozumy. Dość debili na PF ! PS. Jak nie rozumiesz zdjęcia i przekazu to się nie wypowiadaj i nieoceniaj.
i_koniec> to chyba tyle ci wyszło gdy sobie w PS'ie zwiększyłaś DPI bo chyba tylko mamiya ZD i hasselblad h2d-39 robi fotki w takich rozdzielczościach - tylko że tam jakosć jest porażająca a tutaj porażajacy jest brak tej jakosci - strasznie widać zoom ponieważ zdjęcie jest płaskie
serdeczne dzieki za tak krytyczna ocene, fotka ta wykonana byla bez dodatkowego oswietlenia i z ok.10m. zapewne lepiej wyglada w orginale 4500x4000 i do tego ogladana z odleglosci.......... pozdrawiam wszystkich
To tez jedna z fotek beauty show-Chicago 2006 r. ........oj boy! i to wykonana 70-200mm/F2.8 Ale zapraszam .............Jestem ciekaw opinii ...........A zapomniałem dodać ze obiektyw ten jest stosunkowo tani , względem walorów które posiada, bo raptem 1700$ .......pozdrawiam
jest piekna modelka.. naprawde dziewczyna ktora mozna popracowac i to bardzo... kadr jest ciasny... ja osobiscie lubie ciase kadrt ale tutaj jest za bardzo scieta twarz... i ostrosc poszla na soft...
szok..
koleś jest porażkowy, wypisuje innym takie rzeczy pod zdjęciami i daje takie oceny jakby sam pozjadał wszystkie rozumy. Dość debili na PF ! PS. Jak nie rozumiesz zdjęcia i przekazu to się nie wypowiadaj i nieoceniaj.
słabiutko wyszło, strasznie ciasno, szkoda
Ludzi to ty nie potrafisz fotografować, weź się za robaki i jelenie.
jakoś niebardzo
..::ah :-):..
bzdet
jeju, mnie sie podoba.no mogloby byc troche luzniej
moge ci powiedziec ze za blisko dwa kroki w tyl i obiektyw ;P no bo po cos on jest pozdrawiam
cos mi w brodzie nie pasuje...za bardzo w przodzie... ;>
sprawdz PW ;)
o! widzisz
i_koniec> nop może też być skan
jeszcze malo wiesz
i_koniec> to chyba tyle ci wyszło gdy sobie w PS'ie zwiększyłaś DPI bo chyba tylko mamiya ZD i hasselblad h2d-39 robi fotki w takich rozdzielczościach - tylko że tam jakosć jest porażająca a tutaj porażajacy jest brak tej jakosci - strasznie widać zoom ponieważ zdjęcie jest płaskie
nie rozumiem Cie i_koniec .. wg mnie zdjecie jest dobre .. co sie dąsasz ? :|
4500x4000 bylo ciete ...a w orginale bylo wiecej
4500x400 to co to za aparat?? i coś nie podchodzi mi ta rozdzielczośc bo co to za rodzaj matrycy o takich proporcjach boków?!?
serdeczne dzieki za tak krytyczna ocene, fotka ta wykonana byla bez dodatkowego oswietlenia i z ok.10m. zapewne lepiej wyglada w orginale 4500x4000 i do tego ogladana z odleglosci.......... pozdrawiam wszystkich
kadr malo interesujacy
na miniaturze było fajnie....ale tu niebardz........
taa światło strasznie płaskie a zoom związany z brakiem ostrości
zoom jak zoom ... ale to swiatlo ...
usta ma niedokladnie pomalowane [dolna warga]
płasko, za dużo światła, ciasno i bez wyrazu... ale ja się nie znam...
sssssssssstrasznie ciasno | ach ten cyfrowy zoom?!
w moim podobnie...
w moim odczuciu masakra ...