Czyli to znaczy zommmbie, że Ty to stary profesjonalista jesteś - tak wnioskuję z wypowiedzi Twojej, a ja pierwsze kroczki stawiam ... zaczynam się martwić że nie będę miał Twoje wsparcia :-(, a wracając do portfolio, to skoro nie ma mojej żadnej oceny pod żadnym z Twoich zdjęć (a napotykałem po opublikowaniu kilka, z tego co pamiętam), to znaczy że chyba mi się podobały :-( (widzę jak się zmartwiłeś). Co do Twojej opinii pod moimi zdjęciami, to kompletnie nie zależy mi na nich, gdyż nie jesteś dla mnie żadnym autorytetem w dziedzinie fotografii, po prostu masz więcej czasu niżeli ja i pewnie nieco lepszy sprzęt. Słowa bym nie "powiedział gdybyś mi dał dobre, grzeczne wskazówki pod zdjęciami z konkretnym uzasadnieniem, cyt:"ta niby fota jest nieporozumieniem jeśli chodzi o szczegóły :)" - może za mało pszczół w ulu było ??? Jak pokazałbyś pszczelarza przy pracy z pszczołami co? Może jak przy browcu siedzi w barze ? W poszanowaniu mam takie opinie ! I tym przyjaznym akcentem kończę rozczulanie się nad swoimi niby fotami.I tak za Twoim przykładem pójdę i od dziś będę oceniał Twoje nowe prace bez względu na to czy mi się podobają czy też nie, choć unikał będę zbędnych komentarzy, aczkolwiek od odpowiedzi stronił nie będę :-). Pozdrawiam. p/s: Zapraszam wkrótce do obejrzenia zdjęć z serii o gołębiach - no chyba że gołąbków również nie lubisz, ale o tym możemy dywagować przy innej sposobności.
nie zawsze źli są wredni często są najmilsi - coś w tym stylu :) "przy starym oknie" bdb - reszta dla mnie nie bardzo ale takie są początki - trzymaj sie i powodzenia
no mam statyw - co prawda cienki" ale mam, mam również filtr polaryzacyjny, soczewkę , filtry uv, prosty dyfuzor z 3 nakładkami . Z Sonym jest jeden istotny problem, a mianowicie przy ISO powyżej 400 strasznie szumi, więc bez jasnego obiektywu jest kłopot z jasnym zdjęciem.
To naprawdę ciekawe co napisałeś ... ten kit 18-70 jest na prawdę "cienki"... nie znoszę tego obiektywu... Boje się ale spróbuję, ale chyba na wiosnę poczekam bo żadne z tych szkieł co mam nie lubi "szarówek", na razie jednak wstawię to co mam, choć spodziewam się moderacji, ale spróbuję - co ma być to będzie ... najwyżej się stąd zawinę :-) Pozdrawiam i jeszcze raz dziękuję .
18-70 powinien spokojnie wystarczyć. Mam taka sugestię - wyłącz stabilizację i nie włączaj jej gdy nie musisz. Możliwe, że ona jest przyczyną nieostrych zdjęć. Paradoksalnie.
Wielkie dzięki za wskazówki :-) Od niedawna mam Sony alpha a200 (chciałem mieć lustrzankę i to są moje pierwsze kroki z "lustrem" a kupiłem ją troszkę ze względu na cenę aczkolwiek oferuje dużo więcej niż w tej samej cenie d40 - 10px, stabilizacja etc...) dokupiłem do kita (18-70) sigmę 70-300 bez APO i już wiem że to był błąd, lecz jak tylko bedzie mnie stać to kupię jasny obiektyw (2,8). Wcześniej pstrykałem kompaktem, A95, G1. Po kilku miesiącach użytkowania Sony wiem też że warto mieć np. Canona z matryca CMOS , obiektyw zaissa (są super do Sony ale jeden z uniwersalnych z mocowaniem Sony "Zeiss DT 16-80mm f/3.5-4 Vario Sonnar T" to koszt około 2400zł) niestety tyle na obiektyw nie wydam.
Pmysl Twojej kolorowanki jest niezły ale zdjęcie jest moim zdaniem mało ostre. Można to poprawić softem, nie każdego stać na sprzęt który z miejsca da żyletkowe zdjęcia. Co do kadrów kilka jest nieco za bardzo przyciętych - choćby wieża albo dziecko z kamiennym pieskiem.
Poczytaj: http://szerokikadr.pl/
A jakim sprzętem robisz?
Konstruktywna krytyka pod fotografiami jest motywująca i jak najbardziej do przyjęcia, lecz nie do przyjęcia jest moderowanie zdjęć z uzasadnieniem "zła jakość". Przecież takie zdjęcie pozbawione jest automatycznie szansy na jakąkolwiek ocenę. Fotografia dla mnie znaczy dużo więcej niż mi się wydawało, lecz mogę zajmować się nią wyłącznie amatorsko w wolnym czasie którego i tak mam zbyt mało. Nie wiem czy moderatorzy uważają się za wybitnych krytyków, nie widziałem ich preferencji i uważam że oceny co do jakości powinni pozostawić tym co się na tym znają... (kropka)
Przypadkiem trafiłam do Ciebie, zatrzymałam się na dłużej... fotografie sympatyczne w odbiorze. Z wielkopolskim pozdrowieniem :-)
... pie .... i Ciebie tesz .
Papa imponujesz mi ....
każdy głąb powiadasz... hmmm, w takim razie chyba niedowidzę...
Coś byś napisał "miszczu" fotografii... Każdy głąb może wejść i ocenić, dobry obyczaj nakazuje coś jeszcze napisać....
Fantomas - chyba tego nie zrobiłeś..... nie zbanowałeś mnie - no nie rób mi tego plissssssss
rozbawiłeś mnie do łez :-) a i poczytaj troszkę o krytyce ( może o konstruktywnej proponuję) - chłopczyku ;-)
CHLOPCZE .. JESTES TYLKO MARNYM ODWETOWCEM .. A JAK NIE CHCESZ SIE UCZYC NA KRYTYCE TO TYLKO SWIADCZY TO O TWOIM POZIOMIE ..
Czyli to znaczy zommmbie, że Ty to stary profesjonalista jesteś - tak wnioskuję z wypowiedzi Twojej, a ja pierwsze kroczki stawiam ... zaczynam się martwić że nie będę miał Twoje wsparcia :-(, a wracając do portfolio, to skoro nie ma mojej żadnej oceny pod żadnym z Twoich zdjęć (a napotykałem po opublikowaniu kilka, z tego co pamiętam), to znaczy że chyba mi się podobały :-( (widzę jak się zmartwiłeś). Co do Twojej opinii pod moimi zdjęciami, to kompletnie nie zależy mi na nich, gdyż nie jesteś dla mnie żadnym autorytetem w dziedzinie fotografii, po prostu masz więcej czasu niżeli ja i pewnie nieco lepszy sprzęt. Słowa bym nie "powiedział gdybyś mi dał dobre, grzeczne wskazówki pod zdjęciami z konkretnym uzasadnieniem, cyt:"ta niby fota jest nieporozumieniem jeśli chodzi o szczegóły :)" - może za mało pszczół w ulu było ??? Jak pokazałbyś pszczelarza przy pracy z pszczołami co? Może jak przy browcu siedzi w barze ? W poszanowaniu mam takie opinie ! I tym przyjaznym akcentem kończę rozczulanie się nad swoimi niby fotami.I tak za Twoim przykładem pójdę i od dziś będę oceniał Twoje nowe prace bez względu na to czy mi się podobają czy też nie, choć unikał będę zbędnych komentarzy, aczkolwiek od odpowiedzi stronił nie będę :-). Pozdrawiam. p/s: Zapraszam wkrótce do obejrzenia zdjęć z serii o gołębiach - no chyba że gołąbków również nie lubisz, ale o tym możemy dywagować przy innej sposobności.
nie zawsze źli są wredni często są najmilsi - coś w tym stylu :) "przy starym oknie" bdb - reszta dla mnie nie bardzo ale takie są początki - trzymaj sie i powodzenia
Tak więc Jacku, raz jeszcze Gratuluję ! :-)
dobrą masz pamięć... tak na fotoigrzyskach zdjęcie z Roztocza było trzecie :)
czytaj opisy zdjęć :) hej zobacz co pisze pod hummerem
SPIEPSZAJ DZIADU
W Pentaxie miałem to samo. Taka przypadłość matryc CCD. CMOS radzi sobie o wiele lepiej .
no mam statyw - co prawda cienki" ale mam, mam również filtr polaryzacyjny, soczewkę , filtry uv, prosty dyfuzor z 3 nakładkami . Z Sonym jest jeden istotny problem, a mianowicie przy ISO powyżej 400 strasznie szumi, więc bez jasnego obiektywu jest kłopot z jasnym zdjęciem.
Proponuję nabyć statyw - przy szarówce jak znalazl. Pozdrawiam!
To naprawdę ciekawe co napisałeś ... ten kit 18-70 jest na prawdę "cienki"... nie znoszę tego obiektywu... Boje się ale spróbuję, ale chyba na wiosnę poczekam bo żadne z tych szkieł co mam nie lubi "szarówek", na razie jednak wstawię to co mam, choć spodziewam się moderacji, ale spróbuję - co ma być to będzie ... najwyżej się stąd zawinę :-) Pozdrawiam i jeszcze raz dziękuję .
18-70 powinien spokojnie wystarczyć. Mam taka sugestię - wyłącz stabilizację i nie włączaj jej gdy nie musisz. Możliwe, że ona jest przyczyną nieostrych zdjęć. Paradoksalnie.
Wielkie dzięki za wskazówki :-) Od niedawna mam Sony alpha a200 (chciałem mieć lustrzankę i to są moje pierwsze kroki z "lustrem" a kupiłem ją troszkę ze względu na cenę aczkolwiek oferuje dużo więcej niż w tej samej cenie d40 - 10px, stabilizacja etc...) dokupiłem do kita (18-70) sigmę 70-300 bez APO i już wiem że to był błąd, lecz jak tylko bedzie mnie stać to kupię jasny obiektyw (2,8). Wcześniej pstrykałem kompaktem, A95, G1. Po kilku miesiącach użytkowania Sony wiem też że warto mieć np. Canona z matryca CMOS , obiektyw zaissa (są super do Sony ale jeden z uniwersalnych z mocowaniem Sony "Zeiss DT 16-80mm f/3.5-4 Vario Sonnar T" to koszt około 2400zł) niestety tyle na obiektyw nie wydam.
Pmysl Twojej kolorowanki jest niezły ale zdjęcie jest moim zdaniem mało ostre. Można to poprawić softem, nie każdego stać na sprzęt który z miejsca da żyletkowe zdjęcia. Co do kadrów kilka jest nieco za bardzo przyciętych - choćby wieża albo dziecko z kamiennym pieskiem. Poczytaj: http://szerokikadr.pl/ A jakim sprzętem robisz?
Przepraszam ale powyżej miało być "referencji".
Konstruktywna krytyka pod fotografiami jest motywująca i jak najbardziej do przyjęcia, lecz nie do przyjęcia jest moderowanie zdjęć z uzasadnieniem "zła jakość". Przecież takie zdjęcie pozbawione jest automatycznie szansy na jakąkolwiek ocenę. Fotografia dla mnie znaczy dużo więcej niż mi się wydawało, lecz mogę zajmować się nią wyłącznie amatorsko w wolnym czasie którego i tak mam zbyt mało. Nie wiem czy moderatorzy uważają się za wybitnych krytyków, nie widziałem ich preferencji i uważam że oceny co do jakości powinni pozostawić tym co się na tym znają... (kropka)