Macku, jak zoaczylem, ze napisales komentarze do wszystkich moich zdjec to zastanowilem sie ile czasu Ci to zajelo. Przejrzalem wlasne porfolio (liczace juz 53 zdjecia) i okazalo sie, ze ocenie poddales tylko te zdjecia, ktore byly widoczne na glownej stornie portfolio, nie wszedles wiec do poszczegolnych katalogow (klikajac w ikonke oznaczjaca katalog wlasnie). Nie jest to bynajmniej jakas wypominka z mojej strony - po prosty nie chcialo mi sie wiezyc, ze zdolales przebrnac przez wszystkie me zdjecia. Co do tych ktore oceniles to wielkie dzieki za merytoryczne komentarze (postaram sie wziasc wszystkie pod uwage przy kolejnych rolkach filmu). Jutro moja kolej - przyjrze sie dokladnie Twojemu portfolio. Pozdrawiam.
Widze że pojawił się nastepmny głodny komentrzy... - oceniłem już wszystkie zdjęcia Michała i Marcina więc kolej na Tarana.....zapraszam również do moich....
PozdrawiaMM
ja wychodze z zalozenia, ze im wiecej bede komentowal i ocenial, tym sam bede czesciej komentowany i oceniany, wiec staram sie cos napisac pod kazdym zdjeciem (prawie kazdym.... nie da sie kazdego skomentowac) i ocenic je, niestety jakos nie przeklada sie to na popularnosc moich zdjec.
wczoraj umiescilem zdjecie na Onphot - do dziś na 3 komentarze z czego 2 moje :)) - umieszczone moje zdjęcie na plfoto (też wczoraj) komentarzy ma juz 15. Na Onph nigdy żadne moje zdjęcie nie przekroczylo 11 komentarzy, a tu owszem - prawie kazde
wstyd przyznac, ale pierwowzor plfoto i przez pewien czas jego mocny konkurent wlasnie umiera. Spadla ilosc publikowanych zdjec na Onephoto, spadla tez ich jakosc. Pocieszajace jest, ze poziom plfoto jest bardzo wysoki i caly czas zwyzkuje. Swiadczy to o tym, ze rady i komentarze ogladajacych nie ida na marne. I za to duzy plus dla autorow tej galerii.
Michał masz chyba rację - z tymi lożami to coś na rzeczy jest - nie chciałbym tu wprowadzać jakiejś spiskowej teorii dziejów, ale czasami trudno doczekać się na jakiś komentarz, Na Onephoto jest jeszcze gorzej
Panowie, Kazdy pomysl zmierzajacy do zmobilizowania ogladajacych do wyrazania swych pogladow i konstruktywnych krytyk jest jak najbardziej na miejscu. Widze, ze w moich przemysleniach nie jestem odosobniony i to jest pocieszajace. Marcin ma tez racje - jest tu kilka takich grup wzajemnej adoracji, ktore zdaja sie nie dostrzegac innych plfotowcow. Znaja sie jak lyse konie (z reala?) i prowadza dyskusje tylko miedzy soba, poza glownym nurtem komentarzy danego zdjecia.
to calkiem nieglupie, pod warunkiem ze nie stworzymy kolejnego kolka wzajemnej adoracji, tylko bedziemy sie krytykowac rowno, ostro i bez litosci - ale obiektywnie. wtedy to bedzie mialo sens
Proponuję założyć klub takich ludzi i oceniać i komentować sobie nawzajem....galeria w galerii, na dobry poczatek jutro skomentuję i ocenię wszystkie wasze zdjęcia - tj, Michała i MArcina co wy na to?
PozdrawiaMM
a samo zdjecie: jak na moj gust troche nieostre. kompozycja tez mi srednio podchodzi, choc idea ciekawa.. to swiatlo z lewej chyba za bardzo przepalone, a butelczyna w koszysczku za ciemna... rozumiem ze swiatlo dzienne?
Michał: piszesz, ze zasmucilby cie najbardziej brak jakiegokoliwek komentarza... zgadzam sie z Toba w 100%, sam to przezywam ostatnio, kiedy wysylam cos i z rozczarowaniem patrze po 2 dniach: zero ocen, zero komentarzy... juz lepiej same 2-ki dostac niz cos takiego... ostatnio na szczescie jest troszke lepiej
Macku, po Twoim ostatnim komentarzu postanowilem przyjrzec sie dokladnie Twojemu portfolio, by sprawdzic jak sobie radzisz. Ciekaw tez bylem czy moze i ja dokonalem jakejs oceny lub komentarza Twojego zdjecia. Chcialem tez sprawdzic, o kim piszesz, ze zamiast pisac madrze sie wymadrza. Brak moich komentarzy juz usprawiedliwiam: zauwazylem, ze interesujemy sie zgola odmiennymi dyscyplinami fotografii - ja uwielbiam portret i od czasu do czasu probuje czegos w architekturze, Ty, jak zaiobserwowalem, preferujesz przyrode i martwa nature. Obiecuje Ci jednak, ze baczniej bede sledzil Twe poczynania na plfoto. Jeszcze raz pozdrawiam.
Tak Michale sam to znam i żadko się zdarza by były dobre komentarze do moich zdjęć inna sprawa że robię na razie słabe, ale się uczę i może iedyś, jest zaledwie kilkunastu komentujących naprawdę regularnie i mądrze......(oczywisćie moim skromnym zdaniem) mądrze znaczy nie wymądrzać się tlko pisać porady i wytykać błędy, anie tylko ocena i - eeeeee takie sobie....
PozdrawiaMM Michale i Malwino
to strasznie niekolezenski byl ten Ktos co sie znal! Tez czasem patrze na fotografie profesjonalistow przedstawiajace martwa nature i nie moge dociec jak oni to robia? No cuz - ucza sie tego przez kawal zycia. Nie ma nic od razu, trza sie dalej szkolic!
Sa sposoby ustawiania swiatel i ekranow odbijajacych, tak, zeby podkreslaly forme szkla, Hm, niestety nie znam ich. przyznaje sie bez bicia i szczerze.Niestety nie znalazlam tego w zadnej ksiazce, ani tez nie bylam na zadnym szkoleniu, na ktorym ktos by to pokazal. Widzialam tylko efekty u pewnego faceta, ktory tez mi powiedzial jak ja Tobie, ze "sa sposoby". Tylko, ze On je znal, a nie chcial sie nimi podzielic.Sama tez probowalam robic szkielka i efekty byly FATALNE.
Szklo jest trudnym tematem, martwa natura takze. jezeli chodzi o inspiracje to proponuje szukac jej w malarstwie, bo tak kompozycja jest taka sobie. Draperia zamiast podpijac walory szkla odciaga uwage. Swiatlo... moze trzeba bylo biala kartke z drugiej strony i odbic i... wogole pokombinowac tak zeby to szklo bylo szklem
Jakie urazy? O czym Ty mowisz? Przeciez ja oczekuje wszelkiego rodzaju komentarzy - tych pozytywnych i tych negatywnych. Dzieki tym ostatnim wiem co mam poprawic nastepnym razem. Najbardziej zasmuciloby mnie brak jakiegokolwiek komentarza, sam wiec rozumiesz, ze jestem wdzieczny Tobie oraz innym poswiecajacym pare chwil na opis tej czy innych moich fotek. Jeszcze raz dzieki i pozdrawiam.
Chyba tak Michał - bo lewa część lekko nawet miejscami prześwietlona a prawa mocno ciemna...zresztą czasmi to ciężko wytłumaczyć, to mój subiektywny odbiór - i coś mi nie gra....ale przecież nie jestem zawodowcem żebyś przejmował się moją oceną, jeśli skrzywdziłem Cię nią to sorry, ale mam wrażęnie żę jak się tutaj zdjęcie wystawia to oczekuje się rónież ocen...
troche poeksperymentowalem z oswietleniem - zrobilem kilka ujec a to wydalo mi sie jednym z ciekawszych. Dlaczego nie lezy? Czy z powodu tylko jednego zrodla oswietlenia?
świetne !
szaro, ale sympatycznie
Wybacz w takim razie ale tego jest sporo......a jam tu nowy nie doświadcozny....następne pozwól żźe będę komentował a czasami wrócę do starszych....
Macku, jak zoaczylem, ze napisales komentarze do wszystkich moich zdjec to zastanowilem sie ile czasu Ci to zajelo. Przejrzalem wlasne porfolio (liczace juz 53 zdjecia) i okazalo sie, ze ocenie poddales tylko te zdjecia, ktore byly widoczne na glownej stornie portfolio, nie wszedles wiec do poszczegolnych katalogow (klikajac w ikonke oznaczjaca katalog wlasnie). Nie jest to bynajmniej jakas wypominka z mojej strony - po prosty nie chcialo mi sie wiezyc, ze zdolales przebrnac przez wszystkie me zdjecia. Co do tych ktore oceniles to wielkie dzieki za merytoryczne komentarze (postaram sie wziasc wszystkie pod uwage przy kolejnych rolkach filmu). Jutro moja kolej - przyjrze sie dokladnie Twojemu portfolio. Pozdrawiam.
Widze że pojawił się nastepmny głodny komentrzy... - oceniłem już wszystkie zdjęcia Michała i Marcina więc kolej na Tarana.....zapraszam również do moich.... PozdrawiaMM
a ja do moich :)
Wychodze z tego samego założenia i rzeczywiście skutek jest taki jak piszesz. Dlatego zapraszam do mich zdjęć :))
ja wychodze z zalozenia, ze im wiecej bede komentowal i ocenial, tym sam bede czesciej komentowany i oceniany, wiec staram sie cos napisac pod kazdym zdjeciem (prawie kazdym.... nie da sie kazdego skomentowac) i ocenic je, niestety jakos nie przeklada sie to na popularnosc moich zdjec.
wczoraj umiescilem zdjecie na Onphot - do dziś na 3 komentarze z czego 2 moje :)) - umieszczone moje zdjęcie na plfoto (też wczoraj) komentarzy ma juz 15. Na Onph nigdy żadne moje zdjęcie nie przekroczylo 11 komentarzy, a tu owszem - prawie kazde
wstyd przyznac, ale pierwowzor plfoto i przez pewien czas jego mocny konkurent wlasnie umiera. Spadla ilosc publikowanych zdjec na Onephoto, spadla tez ich jakosc. Pocieszajace jest, ze poziom plfoto jest bardzo wysoki i caly czas zwyzkuje. Swiadczy to o tym, ze rady i komentarze ogladajacych nie ida na marne. I za to duzy plus dla autorow tej galerii.
Michał masz chyba rację - z tymi lożami to coś na rzeczy jest - nie chciałbym tu wprowadzać jakiejś spiskowej teorii dziejów, ale czasami trudno doczekać się na jakiś komentarz, Na Onephoto jest jeszcze gorzej
Panowie, Kazdy pomysl zmierzajacy do zmobilizowania ogladajacych do wyrazania swych pogladow i konstruktywnych krytyk jest jak najbardziej na miejscu. Widze, ze w moich przemysleniach nie jestem odosobniony i to jest pocieszajace. Marcin ma tez racje - jest tu kilka takich grup wzajemnej adoracji, ktore zdaja sie nie dostrzegac innych plfotowcow. Znaja sie jak lyse konie (z reala?) i prowadza dyskusje tylko miedzy soba, poza glownym nurtem komentarzy danego zdjecia.
Wszystko jeszcze w miare do przyjęcia ale ostrość. :-((
Oczywiście że tak......PozdrawiaMM
to calkiem nieglupie, pod warunkiem ze nie stworzymy kolejnego kolka wzajemnej adoracji, tylko bedziemy sie krytykowac rowno, ostro i bez litosci - ale obiektywnie. wtedy to bedzie mialo sens
Proponuję założyć klub takich ludzi i oceniać i komentować sobie nawzajem....galeria w galerii, na dobry poczatek jutro skomentuję i ocenię wszystkie wasze zdjęcia - tj, Michała i MArcina co wy na to? PozdrawiaMM
a samo zdjecie: jak na moj gust troche nieostre. kompozycja tez mi srednio podchodzi, choc idea ciekawa.. to swiatlo z lewej chyba za bardzo przepalone, a butelczyna w koszysczku za ciemna... rozumiem ze swiatlo dzienne?
Michał: piszesz, ze zasmucilby cie najbardziej brak jakiegokoliwek komentarza... zgadzam sie z Toba w 100%, sam to przezywam ostatnio, kiedy wysylam cos i z rozczarowaniem patrze po 2 dniach: zero ocen, zero komentarzy... juz lepiej same 2-ki dostac niz cos takiego... ostatnio na szczescie jest troszke lepiej
THX - pozdrawiaMM
Macku, po Twoim ostatnim komentarzu postanowilem przyjrzec sie dokladnie Twojemu portfolio, by sprawdzic jak sobie radzisz. Ciekaw tez bylem czy moze i ja dokonalem jakejs oceny lub komentarza Twojego zdjecia. Chcialem tez sprawdzic, o kim piszesz, ze zamiast pisac madrze sie wymadrza. Brak moich komentarzy juz usprawiedliwiam: zauwazylem, ze interesujemy sie zgola odmiennymi dyscyplinami fotografii - ja uwielbiam portret i od czasu do czasu probuje czegos w architekturze, Ty, jak zaiobserwowalem, preferujesz przyrode i martwa nature. Obiecuje Ci jednak, ze baczniej bede sledzil Twe poczynania na plfoto. Jeszcze raz pozdrawiam.
Tak Michale sam to znam i żadko się zdarza by były dobre komentarze do moich zdjęć inna sprawa że robię na razie słabe, ale się uczę i może iedyś, jest zaledwie kilkunastu komentujących naprawdę regularnie i mądrze......(oczywisćie moim skromnym zdaniem) mądrze znaczy nie wymądrzać się tlko pisać porady i wytykać błędy, anie tylko ocena i - eeeeee takie sobie.... PozdrawiaMM Michale i Malwino
to strasznie niekolezenski byl ten Ktos co sie znal! Tez czasem patrze na fotografie profesjonalistow przedstawiajace martwa nature i nie moge dociec jak oni to robia? No cuz - ucza sie tego przez kawal zycia. Nie ma nic od razu, trza sie dalej szkolic!
Sa sposoby ustawiania swiatel i ekranow odbijajacych, tak, zeby podkreslaly forme szkla, Hm, niestety nie znam ich. przyznaje sie bez bicia i szczerze.Niestety nie znalazlam tego w zadnej ksiazce, ani tez nie bylam na zadnym szkoleniu, na ktorym ktos by to pokazal. Widzialam tylko efekty u pewnego faceta, ktory tez mi powiedzial jak ja Tobie, ze "sa sposoby". Tylko, ze On je znal, a nie chcial sie nimi podzielic.Sama tez probowalam robic szkielka i efekty byly FATALNE.
dzieki Malwino. Powiedz mi, bo jestem ciekaw, co zrobic by, cytuje:"tak pokombinowac tak zeby to szklo bylo szklem"?
Szklo jest trudnym tematem, martwa natura takze. jezeli chodzi o inspiracje to proponuje szukac jej w malarstwie, bo tak kompozycja jest taka sobie. Draperia zamiast podpijac walory szkla odciaga uwage. Swiatlo... moze trzeba bylo biala kartke z drugiej strony i odbic i... wogole pokombinowac tak zeby to szklo bylo szklem
Jakie urazy? O czym Ty mowisz? Przeciez ja oczekuje wszelkiego rodzaju komentarzy - tych pozytywnych i tych negatywnych. Dzieki tym ostatnim wiem co mam poprawic nastepnym razem. Najbardziej zasmuciloby mnie brak jakiegokolwiek komentarza, sam wiec rozumiesz, ze jestem wdzieczny Tobie oraz innym poswiecajacym pare chwil na opis tej czy innych moich fotek. Jeszcze raz dzieki i pozdrawiam.
Chyba tak Michał - bo lewa część lekko nawet miejscami prześwietlona a prawa mocno ciemna...zresztą czasmi to ciężko wytłumaczyć, to mój subiektywny odbiór - i coś mi nie gra....ale przecież nie jestem zawodowcem żebyś przejmował się moją oceną, jeśli skrzywdziłem Cię nią to sorry, ale mam wrażęnie żę jak się tutaj zdjęcie wystawia to oczekuje się rónież ocen...
Moim zdaniem trzeba bylo dac jakies delikatne zrodlo swiatla z prawej strony...
troche poeksperymentowalem z oswietleniem - zrobilem kilka ujec a to wydalo mi sie jednym z ciekawszych. Dlaczego nie lezy? Czy z powodu tylko jednego zrodla oswietlenia?
Ustawienie w miare okey ale mi światło cóś nie leży...4