bez urazy, ale nie podoba- w robocie widze codziennie takich setki, żołądek mnie już od nich boli. od oceny się powstrzymam mając nadzieję, że gdy wpadnę do Ciebie następnym razem, to zobaczę coś w moim pojęciu ciekawszego- pozdrawiam- trzym sie
A ja popieram wypowiedz Jan. Nie chce mi sie do konca uzasadniac, ale zrobienie do gory przypadkowej platawki galezi, to naprawde szkoda kliszy. No popatrzylas dziewczyno [rena to od dziewczyny?] do gory? No to Ci gratuluje, bo wiekszosc dyskusji to porteret i akt w studio, ale to naprawde jeszcze malo. Acha, nie jestem artysta i oceny moich na tej liscie sa raczej mizerne, ale od dziecinstwa mam nature gapia i raz po raz podnosze glowe do gory, tak wiec zapewniam Cie,ze nic ciekawego nie zobaczylas. A jak przejrzysz stare albmy to zobaczysz, ze ten temat robili naprawde dobrzy i lepsze ujecia wyeksloatowali.
Ja nie twierdzę,że to zdjęcie jest dobre i wogóle klękajcie narody, tylko krytykować można różnie: zachęcając do poprawienia się albo do samobójstwa.
Do Jarka - pewnie, że jesteć CACY- napisałam w końcu "całej reszcie" - więc wszyscy są CACY- a 3 to ostatnio moja ulubiona liczba.
choc zdjecie srednio mi sie podoba (4), to bardzo dziwi mnie wypowiedz Jana, w ktorej mozna dostrzec pewna zarozumialosc - tak komentowac moga chyba tylko najwieksi artysci, w ustach innych, nawet porzadnych fotografow taka krytyka ("proponuje wiecej w zyciu patrzec, trening czyni mistrza a poki co widze ze jestes _bardzo_malo_ wymagajacy") brzmi smiesznie
a ja? ja jestem w której grupie? be (bo 3) czy cacy.. (napisałem, że mogło być fajne)? Chcę wiedzieć, żeby mieć pewność z kim się kolegować a z kim nie...-:))))))
Oj Rena - nie ma co się przejmować trójami. Moim zdaniem też w tym zdjęciu nie ma nic frapującego, ciekawego - ja tu tego nie widzę. Daję czwórkę na pociechę i za ładne niebko
Panu JN dziękuję za cenne opinie, chętnie zobaczę dobre zdjęcie drzewa, jeżeli je Pan zrobi (chyba że to temat poniżej Pańskiej godności, zarezerwowany tylko dla osób w stadium raczkowania jak ja).
Informacja dla jta - to ujęcie jest właśnie takie i żadnym rtofl- om nic do niego.
Reszcie oceniających wieeeelkie dzięki z podtrzymywanie na duchu!
dawid: wprawne oko? to "cos", ty zartujesz, czy naprawde mowisz ze to zdjecie ma w sobie "cos" ? ojj... proponuje wiecej w zyciu patrzec, trening czyni mistrza a poki co widze ze jestes _bardzo_malo_ wymagajacy.
To zdjecie ma w sobie to cos! Zdjecie jest ostre, co prawda kompresja rzeczywiscie jest widoczna, jednak wprawne oko, dostrzeze w tym zdjeciu piekno mimo kompresji i zakurzonego monitora (5).
bez urazy, ale nie podoba- w robocie widze codziennie takich setki, żołądek mnie już od nich boli. od oceny się powstrzymam mając nadzieję, że gdy wpadnę do Ciebie następnym razem, to zobaczę coś w moim pojęciu ciekawszego- pozdrawiam- trzym sie
JN sie juz nie odezwal... wstydzi sie... (czy naprawde jestem bardzo malo wymagajacy??)
Reno, "to ujecie jest wlasnie takie" - jakie? niekonwencjonalne? A zalozysz sie ze przeokrutnie konwencjonalne?
A ja popieram wypowiedz Jan. Nie chce mi sie do konca uzasadniac, ale zrobienie do gory przypadkowej platawki galezi, to naprawde szkoda kliszy. No popatrzylas dziewczyno [rena to od dziewczyny?] do gory? No to Ci gratuluje, bo wiekszosc dyskusji to porteret i akt w studio, ale to naprawde jeszcze malo. Acha, nie jestem artysta i oceny moich na tej liscie sa raczej mizerne, ale od dziecinstwa mam nature gapia i raz po raz podnosze glowe do gory, tak wiec zapewniam Cie,ze nic ciekawego nie zobaczylas. A jak przejrzysz stare albmy to zobaczysz, ze ten temat robili naprawde dobrzy i lepsze ujecia wyeksloatowali.
Ja nie twierdzę,że to zdjęcie jest dobre i wogóle klękajcie narody, tylko krytykować można różnie: zachęcając do poprawienia się albo do samobójstwa. Do Jarka - pewnie, że jesteć CACY- napisałam w końcu "całej reszcie" - więc wszyscy są CACY- a 3 to ostatnio moja ulubiona liczba.
choc zdjecie srednio mi sie podoba (4), to bardzo dziwi mnie wypowiedz Jana, w ktorej mozna dostrzec pewna zarozumialosc - tak komentowac moga chyba tylko najwieksi artysci, w ustach innych, nawet porzadnych fotografow taka krytyka ("proponuje wiecej w zyciu patrzec, trening czyni mistrza a poki co widze ze jestes _bardzo_malo_ wymagajacy") brzmi smiesznie
a ja? ja jestem w której grupie? be (bo 3) czy cacy.. (napisałem, że mogło być fajne)? Chcę wiedzieć, żeby mieć pewność z kim się kolegować a z kim nie...-:))))))
Oj Rena - nie ma co się przejmować trójami. Moim zdaniem też w tym zdjęciu nie ma nic frapującego, ciekawego - ja tu tego nie widzę. Daję czwórkę na pociechę i za ładne niebko
Panu JN dziękuję za cenne opinie, chętnie zobaczę dobre zdjęcie drzewa, jeżeli je Pan zrobi (chyba że to temat poniżej Pańskiej godności, zarezerwowany tylko dla osób w stadium raczkowania jak ja). Informacja dla jta - to ujęcie jest właśnie takie i żadnym rtofl- om nic do niego. Reszcie oceniających wieeeelkie dzięki z podtrzymywanie na duchu!
dawid: wprawne oko? to "cos", ty zartujesz, czy naprawde mowisz ze to zdjecie ma w sobie "cos" ? ojj... proponuje wiecej w zyciu patrzec, trening czyni mistrza a poki co widze ze jestes _bardzo_malo_ wymagajacy.
drzewa jak drzewa... aparat do gory i pstryk. nie kazdy temat to dobry temat.
w 99% zgadzam sie z Mackiem Miekina. ...
To zdjecie ma w sobie to cos! Zdjecie jest ostre, co prawda kompresja rzeczywiscie jest widoczna, jednak wprawne oko, dostrzeze w tym zdjeciu piekno mimo kompresji i zakurzonego monitora (5).
niekonwencjonalny kadr? jak mawiaja mlodzi? "ROTFL"?
Nie lubię takiego oceniania dziwnego,...u mni ejest ostre może przetrzyjcie monitory z kurzu (rena dont worry znam uczucie niskich ocen....)
Panowie przesadzacie....5 za niekonwencjonalny kadr
niestrośc i fatalna kompresja psują efekt, który mógł byc bardzo fajny
Fajne ale dziwne.