Zgadzam się z Cińskim i M.Klepackim ( chyba reprezentujemy tutaj pewien tok myślenia ) Ciński : IMHO- In My Humble Opinion. Koń jaki jest każdy widzi i myślę że autor też już dostrzega co sknocił, ważne że ktoś kombinuje, próbuje stara się itd itd itd.Złap aparat pomyśl i " trzaśnij " kilka innych ujęć tej budowli, może dzienny plener okaże się dużo lepszy.
Już kiedyś pisałem tutaj, że nie przepadam za komentarzami zawierającymi stwierdzenie "nie ma sensu". Z czymś takim nie zgadzam sie kategorycznie!! Jeśli chodzi o zdjęcie to nie jest złe. Kadr zawsze mógłby być inny, ale z autopsji wiem, że w przypadku tej budowli poszerzenie kadru (w domyśle: wejście za płot) groziłoby spotkaniem z pewnym pieskim, który sądząc z głosu nie miewa ochoty na gości. Druga dygresja: co to znaczy IMHO ??
A co do zdjęcia, jeszcze raz mówię, mi sie podoba i oceniam pozytywnie wysiłek autora. Kościółek jest interesujący także w dzień ale w nocy wygląda bardziej ekspresyjnie. Dla porównania postaram sie wrzucić kiedyś swoją wersję. Pozdrawiam.
nie podoba mi się że jest centralnie i że ścięta bez sensu (tuż nad wejściem chyba). prawdopodobnie to wieża jakiegoś kościółka - wolałbym go zobaczyć w całości w ciekawszym kadrze - niekoniecznie nocą, bo sama podświetlona wieża nie robi jakoś wrażenia.
Małe, gdyż nie chciał mi serwe przyjąć większego (do tej pory nie miałem takich problemów, ale cóż zrobić). Na gałązki nie poradzę - zdjęcie robiłem zza ogrodzenia, co tłumaczy brak dolnej części wieży.
Aha zapomniałbym Pozdr
Zgadzam się z Cińskim i M.Klepackim ( chyba reprezentujemy tutaj pewien tok myślenia ) Ciński : IMHO- In My Humble Opinion. Koń jaki jest każdy widzi i myślę że autor też już dostrzega co sknocił, ważne że ktoś kombinuje, próbuje stara się itd itd itd.Złap aparat pomyśl i " trzaśnij " kilka innych ujęć tej budowli, może dzienny plener okaże się dużo lepszy.
Już kiedyś pisałem tutaj, że nie przepadam za komentarzami zawierającymi stwierdzenie "nie ma sensu". Z czymś takim nie zgadzam sie kategorycznie!! Jeśli chodzi o zdjęcie to nie jest złe. Kadr zawsze mógłby być inny, ale z autopsji wiem, że w przypadku tej budowli poszerzenie kadru (w domyśle: wejście za płot) groziłoby spotkaniem z pewnym pieskim, który sądząc z głosu nie miewa ochoty na gości. Druga dygresja: co to znaczy IMHO ?? A co do zdjęcia, jeszcze raz mówię, mi sie podoba i oceniam pozytywnie wysiłek autora. Kościółek jest interesujący także w dzień ale w nocy wygląda bardziej ekspresyjnie. Dla porównania postaram sie wrzucić kiedyś swoją wersję. Pozdrawiam.
nie podoba mi się że jest centralnie i że ścięta bez sensu (tuż nad wejściem chyba). prawdopodobnie to wieża jakiegoś kościółka - wolałbym go zobaczyć w całości w ciekawszym kadrze - niekoniecznie nocą, bo sama podświetlona wieża nie robi jakoś wrażenia.
Małe, gdyż nie chciał mi serwe przyjąć większego (do tej pory nie miałem takich problemów, ale cóż zrobić). Na gałązki nie poradzę - zdjęcie robiłem zza ogrodzenia, co tłumaczy brak dolnej części wieży.
No to może ja nieśmiało coś wtrącę: IMHO za jasne, dużo niepotrzebnych gałęzi, noi dlaczego takie małe???
A pisz prześladowco! :)))
coś bym napisał, ale powiesz, że Cię prześladuję ;)