Dean zgadzam sie z Toba ze statyw i makrofotografia owadow to porazka... zapewne byloby sporo lepiej gdybym mial dodatkowe szkla powiekszajace chociaz 1 D. Co do kolororwych fot makro przyrody uwazam ze fotka czarno biala moze byc rownie ciekawa dlatego tez nie bez powodu wystawiane przeze mnie zdjecie jest B&W.
√ nic złego ale "natura lepiej wygląda w kolorze…" i tylko i wyłącznie o to mi chodzi (pomijając wspominane już przeostrzenie i szum) btw. jeśli chodzi o statyw to niewyobrażam sobie jego używanie w przypadku makrofotografii latających lub szybko pełzających owadów…! przecież ustawienie statywu na różnorodnym gruncie i sfotografowaniu owada gdy ma się na to sekundy graniczy z cudem… ja statywu nie używam, a mimo tego jestem zadowolony z efektów moich polowań… :) powodzenia!
Dean grayscale zrobilem celowo nie znam takiego programu ktory robi to automatycznie bo pewnie takowego nie ma... uznalem po prostu ze w takich barwach fota wyglada ciekawiej czy to cos zlego ? nie sadze... fakt faktem ze gdy zerknalem w rozdzialke 1024x768 troche sie zdziwilem bo jest tak jak powiedzial Lesoniusz szum, fota przeostrzona.... zreszta jego opinie juz potwierdzilem. Czasem zdarzaja sie wpadki nie ukrywam tego. Bez krytyki nie da sie wyciagac wnioskow na przyszlosc prosteee :) i tak tez uczytnie :) Co do trzaskania fotek makro poki co nie posiadam statywu wszystkie zdjecia makro jakie wykonywalem i sa dostepne w mojej galerii sa robione po prostu z lapki w niedlugim czasie sie to pewnie zmieni :) Tak czy owak thx za opinie
To coz ja mam powiedziec pracujac w formacie 2272x1704 i widzac te same fotki po zmniejszeniu do 600x450 :( O_O ) Pomysl ciekawy i pomijajac uwagi innych powiem szczerze, ze nie jestem zachwycona - sorry. Mojej opinii nie bierz prosze do siebie, bo jestem poczatkujaca i oceniam narazie na zasadzie podoba sie, lub nie. Pozdrawiam
Lesoniusz masz racje ... na codzien pracuje w rozdzialce 1600x1200 i przy takich rozmiarach ekranu foto wyglada naprawde dobrze jednak po zmianie na 1024x768 nie jest tak kolorowo. Bywa i tak czasem:)
no ale tu nie widac czy z filtrem czy bez bo pomieszałaes wszystko w PSie i wyszło z tego przeostrzone zaszumione niewiadomo co... dobre macro powinno byc robione ze statywem bo z reki nigdy nie uzyskasz zyletowatej ostrosci ... a natuta zazwyczaj wyglada najlepiej w kolorze...
Dean nie bardzo rozumiem, moim zdaniem da sie cyknac dobre makro z lapy bez dodatkowych filtrow. Fakt faktem ostrosc podbita w photoshopie ale to chyba standard w fotkach dawanych do galerii?!
fajna. graficzna.
Dean zgadzam sie z Toba ze statyw i makrofotografia owadow to porazka... zapewne byloby sporo lepiej gdybym mial dodatkowe szkla powiekszajace chociaz 1 D. Co do kolororwych fot makro przyrody uwazam ze fotka czarno biala moze byc rownie ciekawa dlatego tez nie bez powodu wystawiane przeze mnie zdjecie jest B&W.
√ NannaH jaka nagonka…?
Nie rozumiem, skąd ta nagonka.
Fajnie tak konturowo. Coś innego w temacie makro. Mnie bardzo się podoba.
√ nic złego ale "natura lepiej wygląda w kolorze…" i tylko i wyłącznie o to mi chodzi (pomijając wspominane już przeostrzenie i szum) btw. jeśli chodzi o statyw to niewyobrażam sobie jego używanie w przypadku makrofotografii latających lub szybko pełzających owadów…! przecież ustawienie statywu na różnorodnym gruncie i sfotografowaniu owada gdy ma się na to sekundy graniczy z cudem… ja statywu nie używam, a mimo tego jestem zadowolony z efektów moich polowań… :) powodzenia!
Dean grayscale zrobilem celowo nie znam takiego programu ktory robi to automatycznie bo pewnie takowego nie ma... uznalem po prostu ze w takich barwach fota wyglada ciekawiej czy to cos zlego ? nie sadze... fakt faktem ze gdy zerknalem w rozdzialke 1024x768 troche sie zdziwilem bo jest tak jak powiedzial Lesoniusz szum, fota przeostrzona.... zreszta jego opinie juz potwierdzilem. Czasem zdarzaja sie wpadki nie ukrywam tego. Bez krytyki nie da sie wyciagac wnioskow na przyszlosc prosteee :) i tak tez uczytnie :) Co do trzaskania fotek makro poki co nie posiadam statywu wszystkie zdjecia makro jakie wykonywalem i sa dostepne w mojej galerii sa robione po prostu z lapki w niedlugim czasie sie to pewnie zmieni :) Tak czy owak thx za opinie
To coz ja mam powiedziec pracujac w formacie 2272x1704 i widzac te same fotki po zmniejszeniu do 600x450 :( O_O ) Pomysl ciekawy i pomijajac uwagi innych powiem szczerze, ze nie jestem zachwycona - sorry. Mojej opinii nie bierz prosze do siebie, bo jestem poczatkujaca i oceniam narazie na zasadzie podoba sie, lub nie. Pozdrawiam
√ Lesjonusz odpowiedział za mnie… btw. skoro się tak upierasz, który program przy zmniejszaniu rozmiaru zdjęcia robi grayscale???
Lesoniusz masz racje ... na codzien pracuje w rozdzialce 1600x1200 i przy takich rozmiarach ekranu foto wyglada naprawde dobrze jednak po zmianie na 1024x768 nie jest tak kolorowo. Bywa i tak czasem:)
Dobra rzeźba W dobrym wykonaniu Tylko kolorów brak to się bractwo nie wyznaje Zagubieni bezbarwnością :)
dobre
no ale tu nie widac czy z filtrem czy bez bo pomieszałaes wszystko w PSie i wyszło z tego przeostrzone zaszumione niewiadomo co... dobre macro powinno byc robione ze statywem bo z reki nigdy nie uzyskasz zyletowatej ostrosci ... a natuta zazwyczaj wyglada najlepiej w kolorze...
Dean nie bardzo rozumiem, moim zdaniem da sie cyknac dobre makro z lapy bez dodatkowych filtrow. Fakt faktem ostrosc podbita w photoshopie ale to chyba standard w fotkach dawanych do galerii?!
√ cykana z ręki, bez filtrów, nie widać tego! zePSute…
bardzo ciekawe wykonanie ;)
tylko winny sie tłumaczy... ;)
Bardzo fajnie obrobiona---plus za pomysł.Podoba mi się.
Przy ocenie wez pod uwage fakt iz fotka cykana byla z reki (bez statywu) ze standardowym obiektywem S9500 (bez filtrow, nakladek itd)