hmm :)

No dobra, masz przeklejke tutaj z moich komentow. Ale i tak idz tam z pelnym kontekstem poczytac " napisane 26.07.06 15:22: Hmm, a ja powiem tak. Poprawne to jest poprawne - ani nie wychyla sie in plus, ani in minus. Czyli jest OK. I to zaden dyshonor dla autora. Ale tez i nie bardzo widze miejsca na uzasadnianie dlaczego obrazek nie wykazuje odchylen ani w strone dobrego, ani slabego - bo niby jak? I przede wszystkim - poprawne nie jest ocena niska. A ze na plfoto zaburzeniu uleglo pojmowanie skali, to juz inna inszosc... ------------------------------------- napisane 26.07.06 15:42: Maigret [ignoruj] 26.07.06 15:24 - jesli czlowiek chce sie rozwijac, to od tego ma ksiazki, albumy, wystawy... Wlasne postrzeganie i rozumienie. Uwagi w stylu - co zrobic zeby to bylo lepsze prowadza tylko do waskiego miotania sie pomiedzy (nie zawsze dobrymi) wizjami komentujacych. Wedka, a nie ryba. ------------------------------ napisane 27.07.06 07:54: Sebastian Hinca [ignoruj] 26.07.06 20:25 - wybitne nie jest punktem zerowym, punktem odniesienia. Punktem odniesienia jest poprawne. Jesli jest nizej niz poprawne, to mozna zastanawiac sie, co jest nie tak. Jesli jest wiecej niz poprawne, to mozna uzasadniac dlaczego. Ale jesli ktos oczekuje uzasadnienia, dlaczego cos jest ponizej wybitnego, to ja przepraszam, ale ktos czegos nie rozumie... "

O to samo co pod 958858 - uwazanie, ze poprawna jest niska ocena. Odsylam do lektury tam, bo nie mam czasu na przeklejanie teraz.

niceman1986 [ignoruj] 27.07.06 11:51- Ty tez???

niceman - a za co chciałbyś wyżej?

tez tak robilam jak bylam mala dziewczynka :)

lubię:))

fajny klimat