Żeby przyciemnic filtr niepotrzebny lecz inne ustawienia expozycji wystarczą (krótszy czas). A nieba (i reszty) tu nie spolaryzuje bo niewłaściwy kąt padania promieni na filtr.
ja jestem przeciwko bw (w tym przypadku). Kolorystycznie ładne, o jakości nie dyskutuje ( w końcu o jakości zdjęcia możena porozmawiać widzac odbitkę, nie każdy musi byc specem od PSa). Dla mnie ogólnie fotka przyjemna, dobrze robi pień z lewej.
Krotszy czas i nie pod słońce tak strasznie bez UVki jak domniemam...
Żeby przyciemnic filtr niepotrzebny lecz inne ustawienia expozycji wystarczą (krótszy czas). A nieba (i reszty) tu nie spolaryzuje bo niewłaściwy kąt padania promieni na filtr.
Osobiście bym użył dla przyciemnienia (zredukowania słońca) i dla lepszego wyeksponowania nieba, które stworzyło by kontrast dal reszty kompozycji.
ja jestem przeciwko bw (w tym przypadku). Kolorystycznie ładne, o jakości nie dyskutuje ( w końcu o jakości zdjęcia możena porozmawiać widzac odbitkę, nie każdy musi byc specem od PSa). Dla mnie ogólnie fotka przyjemna, dobrze robi pień z lewej.
spoko...bardzo fajny klimart
Euchemer, a po co ten filtr polaryzacyjny?
Słaba jakość, rozmyte, lepsze by było B-C.
B.słaba jakość (moze to tylko prszez rozdzielczość, ale wątpie) rozmyte, przydałby się filtr polaryzacyjny, może ciekawsze by było w cz-bi.
troche slabo technicznie