"Felipe", to, że się z kimś nie zgadzasz, nie jest powodem do wulgaryzmu! Nie toleruję chamstwa! Poza tym wg mnie brak ostrości powoduje tylko lekkie dodanie efektu mgiełki (na 1ym planie). Tak yo w rzeczywistości z resztą wyglądało (mniej więcej). Nawet jeżeli się nie zgadzasz, to nie uważam, że zdjęcie jest traiczne! Bo gdybym miał się czepić, to tylko braku ostrości, a to nie sprawia, że foto jest tragiczne. Chyba nie widziałeś tragicznych zdjęć na PLfoto. Nie podziękuję za słowa krytyki, bo w Twoim wydaniu nie wnosi ona nic, poza chamstwem. A gdybyś przeczytał jeszcze pierwszą wypowiedź w moim blogu, to byś się zorientował, że mało mnie interesuje strona techniczna zdjęć , do której w tym zdjęciu akurat bym się nie czepił.....
ani ostrości ani mgły
"Felipe", to, że się z kimś nie zgadzasz, nie jest powodem do wulgaryzmu! Nie toleruję chamstwa! Poza tym wg mnie brak ostrości powoduje tylko lekkie dodanie efektu mgiełki (na 1ym planie). Tak yo w rzeczywistości z resztą wyglądało (mniej więcej). Nawet jeżeli się nie zgadzasz, to nie uważam, że zdjęcie jest traiczne! Bo gdybym miał się czepić, to tylko braku ostrości, a to nie sprawia, że foto jest tragiczne. Chyba nie widziałeś tragicznych zdjęć na PLfoto. Nie podziękuję za słowa krytyki, bo w Twoim wydaniu nie wnosi ona nic, poza chamstwem. A gdybyś przeczytał jeszcze pierwszą wypowiedź w moim blogu, to byś się zorientował, że mało mnie interesuje strona techniczna zdjęć , do której w tym zdjęciu akurat bym się nie czepił.....
jak dla mnie mało ostre
kiitek, nie pi....ol :-| jest tragedia
zgadzma się z "Mefju1979", zdjęcie jest bardzo dobre ... ma w sobie jakąs tajemniczośc i nutke strasznego lasu :)
a mi się właśnie podoba nieostre... Ale macie prawo mieć inne zdanie. Pozro
▄█ Niestety technicznie poleglo :)
w lesie -)(-
a gdzie jest ostrosc?