Marcin, 20 lat temu założyłem konto, co najmniej przez ostatnie 6-7 lat mnie tu nie było. teraz w lutym pod wpływem rozmowy ze znajoma z tego portalu z ciekawości zajrzałem tu i stwierdzam to co stwierdziłem poniżej.
arek piszesz, że umarł a sam tu zaglądasz od prawie 20 lat :D Plfoto przeżyło już swoje lata świetności, nie dorówna Instagramowi, flicrowi, 500px, czy wielu innym. Ale 20 lat temu cieszyłem się, że odkryłem PLFOTO :) i Ty chyba też?
Przykro mi mądralo jacekzom, że potrafisz tylko pisać a nie czytać... Jednak Ciebie najbardziej dotknęłem, zresztą w twoim katalogu są zdjecia, ale takiego jak Tomka nie ma i myślę że tu cię boli... Niestety twoje fotki, świadczą tylko o tym że trochę zwiedzasz, choć niektóre twoje zdjęcia bardzo mi się podobają. Więc prosze Cię koleszko daj mi spokój i wyżyj sie na jakiejś martwej naturze, najlepiej twoim aparatem, na pewno bedzie z tego o wiele większy pożytek. Pozdrawiam.
Widzisz panie(ni?) Szpero, jestes tu tylko zeby sobie popisac o czyms, o czym nie masz zielonego pojecia, bo zawartosc Twego katalogu swiadczy co masz do powiedzenia, i co soba reprezntujesz w dziedzinie robienia zdjec. Nie jestes na tym forum jedyny (ba...nawet w komentarzach pod tym zdjeciem), ktozy sie modrza, pisze nieporzyzwoite komenty, a maja puste katalogi. Tak juz nietety jest, i bedzie.
Widzę jacekzom, że ciebie najbardziej dotknął mój post... Przepraszam. Co do mojego katalogu... dopiero się tu zarejestrowałem, i kiedy nie mam czegoś ciekawego do pokazania, to nie zapełniam swojego katalogu "czymkolwiek". Oczywiście pisząc "czymkolwiek" nie mam tu na myśli twojego katalogu, czy kogokolwiek tu innego. Będę wstawiał zdjęcia jak będą choć w 10% takie jak Tomka. Pozdrawiam
jacekzom--tak jakos wyszlo ztym cyfrowym pentax'em, nie pamietam czy wtedy byl juz na rynku, mozna sprawdzic, ale wtedy nie wydawalo mi sie ze cyfrowy bedzie good, ale manuala mile wspominam, pozdro.
007areka -> to tys sie z manuala Pentaxa na 350D przerzucil/a? Przeciez do cyfrowego Pentaxa pasuja wszystkie szkla wyprodukowane w historii firmy...i inne z tym bagnetem, a obiektyw "kit" jest najlepszy ze wszystkich "kitow".
tak czytam i niestety nie zgodze sie z opiniami wielu z Was, sam uzywam 350 i stwierdzam nie tylo na podstawie testowow (zywam od 04052005) ze nie nalezy obarczac Canona wina za nie ostre zdjecia, zakladalem rozne szkla i wyniki tez byly rozne, kit czy 17-85 to nie najlepsze szkla i cudow nie osiagniesz, do ostrosci dochodza tez inne mankamenty kiepsich szkiel i w sumie wychodzi kichado tego filtr i nie udana obrubka w PS i czasem wyjdzie "cudo".
Co do Nikona czy Olimpusa to bardzo dobre marki alea nalizujac swoj zakup w 2005, badajac , liczac, i sprawdzajac osobiscie zostalem przy Canonie coc wczesniej uzywalem Pentax'a, obraz Canona jest specyficzny mozna go rozpoznac patrzac na fote, i nigdy bym nie zaryzykowal opini ze jest nie ostry bo to Canon, choc pzryznam na poczatku mojej dzialalnlosci targaly mna takie odcucia- nic bardziej mylnego. A jak slysze ze korpusem innej firmy mozna ze sloikiem zrobic fote to to mi sie wesolo robi na duszy.
Pewnie zaraz ktos sie przyczepi do mojego folio ze kupa, zefoty porazka i ze nie ostre, tak mam takie, bo uzywam kit'a i nie mam swoich dobrych szkiel, czasem pozyczam ale do konkretnych celow, a do pstrykania uzywam kita, juz na dniach sie to zmieni i jakosc tezobrazow tez choc na tym forum pzry tej wielkosci, przy przetworzeniu nie bedzie to az tak widoczne, pozdrawia wszystkich, ps, jesli ktos chce wymienic opinie zapraszam.
Chłopak zrobił świetne zdjecie, a ci sie tu bedą onanizować, czy canon, czy nikon, czy HDR, czy polar, czy nd, czy photoshop, czy ostre, czy nieostre... Fachowcy... Moim zdaniem żal wam ściska pewne częsci ciała, że żaden z was takiej foty w swoim dorobku nie ma wstyd. A tobie Tomek serdecznie gratuluję !
zgadza się, ale jak już pisałem wcześniej: canon robi najbardziej nieostre zdjęcia w porównaniu z konkurencją. Liderem w ostrości są lustrzanki olimpusa i tam różnica w ostrości między środkiem a brzegiem kadru jest bardzo znikoma (system4/3). Prawdą jest też, że wszystkie te niedogodności można zniwelować poprzez znajomość aparatu i umiejętną obróbkę,no i podobno nawet słoikiem przykręconym do aparatu można zrobić dobre zdjęcie... :)
Blackone: cyfrowe canony tak mają, że środek wychodzi ostro, a brzegi kadrów tak sobie. Co do Twego obiektywu to za bardzo go nie znam, ale chyba jest o klasę wyżej od 18-55(zestaw z 350D). Dzięki i powodzenia przy foceniu.
tomek77: apropos nieostrosci w 350D - mam obiektyw 17-85mm, i wszystkie zdjecia robione w okolicach 17mm i 85mm pozostawiaja wiele w kwestii ostrosci - statyw i ustawienia aparatu nie maja tu nic do gadania. Srodek zdjecia wychodzi zawsze OK, ale im dalej od srodka, to tym mniej ostre - jednym slowem jesli chce zrobic dobre zdjecie, to musze unikac tych granicznych ustawien:-/
MarcinieN nie było powodu żeby bawić się w HDR, słońce było prawie dokładnie 90 stopni względem fotografowanego nieba(głównego motywu), więc polar mógł się wykazać. Światło było rozproszone czytaj, że częściowo za chmurami (brak głębokich cieni i ostrego światła). Dodam jeszcze, że zdjęcie zrobione 2 godziny przed zachodem słońca. Dzięki wszystkim za interesujące spostrzerzenia i uwagi :).
jackuzom też już nie jestem fanem tej marki, canon robi nieostre zdjęcia w porównaniu z nikonem a do olimpusa to mu bardzo daleko.Niestety braki ostrości trzeba rekompensować w programach graficznych.
spojrzałem i pierwsze skojarzenie ze to HDR ... lub poł_ND+CIR ale raczej obstawiałbym na HDR. Sam nie wiem co bardziej jest interesujace na tej fotce czy to ciążące niebo o pięknej kolorystyce, czy część panoramy. Kadr prawie kwadratowy a w centrum niebio - chybo ono miało być tematem bo przyciąga uwagę, może to i lepiej bo odciąga wzrok od nieostrego dołu. Pozdrv.
Krzysstrrd: bez polara to i PS nie wyprodukuje takiego nieba. Zeby PSem cos zdzialac, to najpierw trzeba zrobic dobre zdjecie. Takie niebo mozna uzyskac w ogole bez PS: polar+szara polowka+ ewentualnie minimalnie zwiekszony parametr nasycenia/kontrastu (w ustawieniach aparatu) daja taki efekt.
jacekzom grafiki to tu niestety nie ma. Wystarczy założyć dobry filtr polaryzacyjny, poczekać na sprzyjające warunki, oraz podstawowa obróbka w ps. Dodam jeszcze, że 30 minut po zrobieniu zdjęcia spadł deszcz. Dzięki wszystkim za odwiedziny.
Marcin, 20 lat temu założyłem konto, co najmniej przez ostatnie 6-7 lat mnie tu nie było. teraz w lutym pod wpływem rozmowy ze znajoma z tego portalu z ciekawości zajrzałem tu i stwierdzam to co stwierdziłem poniżej.
arek piszesz, że umarł a sam tu zaglądasz od prawie 20 lat :D Plfoto przeżyło już swoje lata świetności, nie dorówna Instagramowi, flicrowi, 500px, czy wielu innym. Ale 20 lat temu cieszyłem się, że odkryłem PLFOTO :) i Ty chyba też?
ten portal już dawno umarł :)
Facebook tamtych czasów a Gadu Gadu Messengerem :)
Jeszcze raz 10. Gdzie są te czasy. Komentarz co minutę !
oj dzieje sie dzieje na niebie ... pieknie ... :)
Piękny kwadrat, dynamiczne i efektowne foto ;-).
+
Ładne... nawet bardzo... :)
Pięknie wyrzeźbione chmury, niebieski trochę przejaskrawiony, lecz to rzecz gustu. Ogólnie zdjęcie jest bardzo dobre.
widok
zdjecie jak zdjęcie.. piekny krajobraz!
◙кя◙.. Piekne zdjecie!
przytłaczające to niebo:)
swietne niebo, bardzo mi sie podoba...
Śliczne chmury, naprawdę przyciągają uwagę :)
a już myślałem, że zapomniałeś o mnie :). Dzięki Szpero za ocenę no i przede wszystkim za trafny komentarz. pozdr.
Teraz już mogę głosować ! Tak jak napisałem wcześniej - daję Ci maxa !
kosmicznie fajne kolory, pozdrawiam
no pieknie! wspaniale przygotowana praca
czderskie trafienie.pozdr:)
niezle portfolio!
pięknie:)
podoba się
swietne zdjecie i bdb obrobka, podoba mi sie :)
b.dobre
Świetne.
ostra jazda.......;-)
światełko pięknie; na niebie "wielki spektakl"-super
ale wyrzeźbiłeś pięknie tę fakturę chmur ! znakomite ...
Tomek77, wybacz ta bzdurna dyskusje pod Twoim zdjeciem z jakimis dziwnymi ludzmi. Musze popracowac nad ortografia...to wiem napewno.
kolory, światło urzekają
bdb.pozd
cos niesamowitego!!!
Przykro mi mądralo jacekzom, że potrafisz tylko pisać a nie czytać... Jednak Ciebie najbardziej dotknęłem, zresztą w twoim katalogu są zdjecia, ale takiego jak Tomka nie ma i myślę że tu cię boli... Niestety twoje fotki, świadczą tylko o tym że trochę zwiedzasz, choć niektóre twoje zdjęcia bardzo mi się podobają. Więc prosze Cię koleszko daj mi spokój i wyżyj sie na jakiejś martwej naturze, najlepiej twoim aparatem, na pewno bedzie z tego o wiele większy pożytek. Pozdrawiam.
te chmury nie spadły Ci na głowę? bo sprawiają takie właśnie wrażenie
bardzo silnie podobasie
Widzisz panie(ni?) Szpero, jestes tu tylko zeby sobie popisac o czyms, o czym nie masz zielonego pojecia, bo zawartosc Twego katalogu swiadczy co masz do powiedzenia, i co soba reprezntujesz w dziedzinie robienia zdjec. Nie jestes na tym forum jedyny (ba...nawet w komentarzach pod tym zdjeciem), ktozy sie modrza, pisze nieporzyzwoite komenty, a maja puste katalogi. Tak juz nietety jest, i bedzie.
Wracając do mojego katalogu, przez przypadek wywaliłem przedwczoraj z niego zdjęcia...
Widzę jacekzom, że ciebie najbardziej dotknął mój post... Przepraszam. Co do mojego katalogu... dopiero się tu zarejestrowałem, i kiedy nie mam czegoś ciekawego do pokazania, to nie zapełniam swojego katalogu "czymkolwiek". Oczywiście pisząc "czymkolwiek" nie mam tu na myśli twojego katalogu, czy kogokolwiek tu innego. Będę wstawiał zdjęcia jak będą choć w 10% takie jak Tomka. Pozdrawiam
Za Yagą_K. pozdrawiam.
fajne kolorki
Fotojędrek w 100% się z Tobą zgadzam, a o tym to poniżej też wspominałem:). Dzięki wszystkim za komentarze i oceny oraz ciekawą dyskusję.
poszalałeś z kolorami :) ładnie ... co do dyskusji na temat aparatów... 90% sukcesu zależy od użytkownika... pozdr :)
ale poszalałeś! niezły czad! znakomite kolorki! (dół odrobinke przeostrzony), kadr jest swietny! a niebo? niebo jest niesamovite!!!! pozdrawiam
niesamowite, rewelacja
Fantastyczne niebo. Dół troszkę mniej ciekawy, ale całość i tak robi wrażenie.
jacekzom--tak jakos wyszlo ztym cyfrowym pentax'em, nie pamietam czy wtedy byl juz na rynku, mozna sprawdzic, ale wtedy nie wydawalo mi sie ze cyfrowy bedzie good, ale manuala mile wspominam, pozdro.
Bajer niebo. ŁADNE :-)))
rozumiem, ze dol zwalony z powodu kompresji???
Świetnie zrobione chmury
piękna kolorystyka, ładny widok
Szpero-brawo za ten koment, zgadzam sie w 100%, autorze - jest zajebiste
Kolorki fantastyczne, plastyka też :)...
007areka -> to tys sie z manuala Pentaxa na 350D przerzucil/a? Przeciez do cyfrowego Pentaxa pasuja wszystkie szkla wyprodukowane w historii firmy...i inne z tym bagnetem, a obiektyw "kit" jest najlepszy ze wszystkich "kitow".
sorki za literowki i przekrecenia,
Najwiekszym fachowcem w tej dyskusji jest kolega Szpero, wystarczy rzucic okiem w jego katalog...
tak czytam i niestety nie zgodze sie z opiniami wielu z Was, sam uzywam 350 i stwierdzam nie tylo na podstawie testowow (zywam od 04052005) ze nie nalezy obarczac Canona wina za nie ostre zdjecia, zakladalem rozne szkla i wyniki tez byly rozne, kit czy 17-85 to nie najlepsze szkla i cudow nie osiagniesz, do ostrosci dochodza tez inne mankamenty kiepsich szkiel i w sumie wychodzi kichado tego filtr i nie udana obrubka w PS i czasem wyjdzie "cudo". Co do Nikona czy Olimpusa to bardzo dobre marki alea nalizujac swoj zakup w 2005, badajac , liczac, i sprawdzajac osobiscie zostalem przy Canonie coc wczesniej uzywalem Pentax'a, obraz Canona jest specyficzny mozna go rozpoznac patrzac na fote, i nigdy bym nie zaryzykowal opini ze jest nie ostry bo to Canon, choc pzryznam na poczatku mojej dzialalnlosci targaly mna takie odcucia- nic bardziej mylnego. A jak slysze ze korpusem innej firmy mozna ze sloikiem zrobic fote to to mi sie wesolo robi na duszy. Pewnie zaraz ktos sie przyczepi do mojego folio ze kupa, zefoty porazka i ze nie ostre, tak mam takie, bo uzywam kit'a i nie mam swoich dobrych szkiel, czasem pozyczam ale do konkretnych celow, a do pstrykania uzywam kita, juz na dniach sie to zmieni i jakosc tezobrazow tez choc na tym forum pzry tej wielkosci, przy przetworzeniu nie bedzie to az tak widoczne, pozdrawia wszystkich, ps, jesli ktos chce wymienic opinie zapraszam.
niebo to poprostu brak słów-kapitalne i tyle
przesadzone tomciu...ale ogólnie spoox
Chłopak zrobił świetne zdjecie, a ci sie tu bedą onanizować, czy canon, czy nikon, czy HDR, czy polar, czy nd, czy photoshop, czy ostre, czy nieostre... Fachowcy... Moim zdaniem żal wam ściska pewne częsci ciała, że żaden z was takiej foty w swoim dorobku nie ma wstyd. A tobie Tomek serdecznie gratuluję !
odrealnione ale chyba taka była intencja
piękna tonacja te chmurki.. rewelacja !
zgadza się, ale jak już pisałem wcześniej: canon robi najbardziej nieostre zdjęcia w porównaniu z konkurencją. Liderem w ostrości są lustrzanki olimpusa i tam różnica w ostrości między środkiem a brzegiem kadru jest bardzo znikoma (system4/3). Prawdą jest też, że wszystkie te niedogodności można zniwelować poprzez znajomość aparatu i umiejętną obróbkę,no i podobno nawet słoikiem przykręconym do aparatu można zrobić dobre zdjęcie... :)
Anatol Malinowski: taaak, tylko ze w Canonach z obiektywami z nizszej/sredniej polki to bardzo widac.
oo imponująca przestrzeń. Mnie sie bardzo podoba tomku77.
"cyfrowe canony tak mają" Wybacz chłopie, ale tak ma większość obiektywów wogóle.
Blackone: cyfrowe canony tak mają, że środek wychodzi ostro, a brzegi kadrów tak sobie. Co do Twego obiektywu to za bardzo go nie znam, ale chyba jest o klasę wyżej od 18-55(zestaw z 350D). Dzięki i powodzenia przy foceniu.
Bardzo ładne...nie ma co chrzanić o tym czy był polar czy nie, czy był PS czy nie..liczy się rezultat.
tomek77: apropos nieostrosci w 350D - mam obiektyw 17-85mm, i wszystkie zdjecia robione w okolicach 17mm i 85mm pozostawiaja wiele w kwestii ostrosci - statyw i ustawienia aparatu nie maja tu nic do gadania. Srodek zdjecia wychodzi zawsze OK, ale im dalej od srodka, to tym mniej ostre - jednym slowem jesli chce zrobic dobre zdjecie, to musze unikac tych granicznych ustawien:-/
MarcinieN nie było powodu żeby bawić się w HDR, słońce było prawie dokładnie 90 stopni względem fotografowanego nieba(głównego motywu), więc polar mógł się wykazać. Światło było rozproszone czytaj, że częściowo za chmurami (brak głębokich cieni i ostrego światła). Dodam jeszcze, że zdjęcie zrobione 2 godziny przed zachodem słońca. Dzięki wszystkim za interesujące spostrzerzenia i uwagi :).
b.ładnie jest...
jackuzom też już nie jestem fanem tej marki, canon robi nieostre zdjęcia w porównaniu z nikonem a do olimpusa to mu bardzo daleko.Niestety braki ostrości trzeba rekompensować w programach graficznych.
zapomniaęłm dodać Foto:[+++--]
spojrzałem i pierwsze skojarzenie ze to HDR ... lub poł_ND+CIR ale raczej obstawiałbym na HDR. Sam nie wiem co bardziej jest interesujace na tej fotce czy to ciążące niebo o pięknej kolorystyce, czy część panoramy. Kadr prawie kwadratowy a w centrum niebio - chybo ono miało być tematem bo przyciąga uwagę, może to i lepiej bo odciąga wzrok od nieostrego dołu. Pozdrv.
Krzysstrrd: bez polara to i PS nie wyprodukuje takiego nieba. Zeby PSem cos zdzialac, to najpierw trzeba zrobic dobre zdjecie. Takie niebo mozna uzyskac w ogole bez PS: polar+szara polowka+ ewentualnie minimalnie zwiekszony parametr nasycenia/kontrastu (w ustawieniach aparatu) daja taki efekt.
Jezeli takie zdjecia robi Canon 350D to dzieki, na szczescie jestem fanem innej firmy.
bardzo fajne:)
wiele dobrego się dzieje na dole, a jeszcze więcej na górze - dobra praca warsztatowa, pozdrawiam
przepiekne kolory ale PS chyba pomogl bardziej niz filtr
+++
jacekzom grafiki to tu niestety nie ma. Wystarczy założyć dobry filtr polaryzacyjny, poczekać na sprzyjające warunki, oraz podstawowa obróbka w ps. Dodam jeszcze, że 30 minut po zrobieniu zdjęcia spadł deszcz. Dzięki wszystkim za odwiedziny.
WOW, kurcze ale fotka. Super kolorki, widac glebie zdjecia. Pozdrawiam
tik tak ..pozdro i zapr..
To jest raczej do kategori "praca graficzna". Nierealny, plastikowy krajobraz.
świetne,pozdr:)
nie bawię się w klejenie zdjęć, bo po co? Rysiu_h co to jest DRI, bo nie wiem?
b. ładnie niebo wyszło gorzej z dołem, zgubiłeś szczegóły. Pozdrawiam
po prostu piękne nic dodać nic ująć - pozdrawiam
Ladne światło z tego nieba pada na ziemię i dla mnie to jest istotą tego zdjęcia, pozdr.
te kolory zabijają, piękne powietrzne zdjęcie
Raczej wygląda ja DRI albo złączone z dwóch zdjęć...
Ladne niebo. Wyglada jak zrobione z pomoca polara+szarej polowki.
nienbo ciekawe
a wyglada jak tropik po deszczu :). bardzo mi sie podoba. kolory sa swietne na tym zdjeciu. pozdrawiam.
az nie do wiary ze to kolo Warszawy... piekne
niebo jak doklejone.