Rozwalają mnie takie teksty jak niektóre poniżej... Budynki się walą, a to nie dodaje żadnego dynamizmu (przynajmniej tutaj) tylko jest dużym błędem technicznym, bo nie wyraża niczego. Kadr moim zdaniem też jest za wąski, bo albo pokazuje się pierwsze kamienice i odchodzi się od ściany 2-3 kroki, albo pokazuje się ciąg budynków i robi się to szerzej, żeby właśnie był ich ciąg, a nie jak zaczyna się rozkręcać to wchodzi ramka. Kolory wyszły bardzo ładnie, super nasycenie i cień na chodniku też fajny. Uroku dodaje również zielony zaciek. Reasumując zdjęcie z potencjałem, ale niestety niewykorzystanym przez w/w niedociągnięcia. P.S. Nie traktuj tego jako pojazd tylko moją opinię, z której jak będziesz chciał to skorzystasz, jak nie to już twoja sprawa.
De Te - ja nie twierdze ze zdjecie jest proste jest krzywe :) napisalem nawet zewali sie na prawo :) nie wiem czy wypada tutaj bo to nie moje portfolio ale zobacz na moją fotke 731693 ( przepraszam ze w ten sposob ale nie chce mi sie szukac czegos w tym rodzaju na plfoto) wydaje mi sie ze jest ona dynamiczna pomimo ze przedstawia w zasadzie tylko kamienie, gdybym zrobil zdjecie pod innym katem z pewnoscia byloby ono statyczne. Domini - Q sorki ze tak odeszłem od twojego zdjecia :) na twoim portfolio
Cieszę się że moje zdjęcia wywołują taką dyskusję. Nie tłumaczę dlaczego jest krzywe (wieża w Pizie też jest krzywa i co), dzięki za wszystkie komentarze i oceny. Pozdrawiam.
De Te :) sam sposób kadrowania potrafi o 180 stopni zmienić wyraz zdjecia, to czy odbierasz go ze wszystko jest piekne ładne i poukładane czy moze to ze cos sie w nim dzieje - nawet w architekturze ! przyroda nieozywiona jest podobna do rachitektury, a rowniez mozna ja ukazac w sposob statyczny i dynamiczny,czyz nie? ;)) ot prosciej nie potrafie wytłumaczyc. pozdrawiam ;)
no byloby super! nawet mimo tak waskiego kadru bo nawet jest ciekawy i bardzo wiele sie w nim zmiescilo ale ten przechyl jest fatalny imho :( kizi, jakiego dynamizmu? dynamizm w architekturze??? nie kpij ;) pozd
bardzo fajna koncepcja i samo wykonanie tez, nie mam pojecia czy budynki wala sie prawo ale gdyby i tak było to nadaje to dynamizmu temu zdjeciu i czyni je o wiele ciekawszym.
Komentarze
Rozwalają mnie takie teksty jak niektóre poniżej... Budynki się walą, a to nie dodaje żadnego dynamizmu (przynajmniej tutaj) tylko jest dużym błędem technicznym, bo nie wyraża niczego. Kadr moim zdaniem też jest za wąski, bo albo pokazuje się pierwsze kamienice i odchodzi się od ściany 2-3 kroki, albo pokazuje się ciąg budynków i robi się to szerzej, żeby właśnie był ich ciąg, a nie jak zaczyna się rozkręcać to wchodzi ramka. Kolory wyszły bardzo ładnie, super nasycenie i cień na chodniku też fajny. Uroku dodaje również zielony zaciek. Reasumując zdjęcie z potencjałem, ale niestety niewykorzystanym przez w/w niedociągnięcia. P.S. Nie traktuj tego jako pojazd tylko moją opinię, z której jak będziesz chciał to skorzystasz, jak nie to już twoja sprawa.
Spoks :-)
De Te - ja nie twierdze ze zdjecie jest proste jest krzywe :) napisalem nawet zewali sie na prawo :) nie wiem czy wypada tutaj bo to nie moje portfolio ale zobacz na moją fotke 731693 ( przepraszam ze w ten sposob ale nie chce mi sie szukac czegos w tym rodzaju na plfoto) wydaje mi sie ze jest ona dynamiczna pomimo ze przedstawia w zasadzie tylko kamienie, gdybym zrobil zdjecie pod innym katem z pewnoscia byloby ono statyczne. Domini - Q sorki ze tak odeszłem od twojego zdjecia :) na twoim portfolio
Cieszę się że moje zdjęcia wywołują taką dyskusję. Nie tłumaczę dlaczego jest krzywe (wieża w Pizie też jest krzywa i co), dzięki za wszystkie komentarze i oceny. Pozdrawiam.
a wiesz... nawet mnie troszke przekonales, nie do konca ale zawsze cos :) nie zmienia to jednak faktu, ze to zdjecie jest... krzywe ;)
De Te :) sam sposób kadrowania potrafi o 180 stopni zmienić wyraz zdjecia, to czy odbierasz go ze wszystko jest piekne ładne i poukładane czy moze to ze cos sie w nim dzieje - nawet w architekturze ! przyroda nieozywiona jest podobna do rachitektury, a rowniez mozna ja ukazac w sposob statyczny i dynamiczny,czyz nie? ;)) ot prosciej nie potrafie wytłumaczyc. pozdrawiam ;)
no byloby super! nawet mimo tak waskiego kadru bo nawet jest ciekawy i bardzo wiele sie w nim zmiescilo ale ten przechyl jest fatalny imho :( kizi, jakiego dynamizmu? dynamizm w architekturze??? nie kpij ;) pozd
Ładne.
bardzo fajna koncepcja i samo wykonanie tez, nie mam pojecia czy budynki wala sie prawo ale gdyby i tak było to nadaje to dynamizmu temu zdjeciu i czyni je o wiele ciekawszym.
Ładna alejka, dobrze uchwycone. Kadr minimalnie krzywy ale i tak bardzo fajne:)
Ładna alejak dobrze uchwycone. Kadr minimalnie krzywy ale i tak bardzo fajne:)
Ładny kadr