herbatnika nam wcięło, ale chyba jest nowy, zobacz na zdjęcie nr 915510, obejrzyj folio, komentarze i zachowanie autora, jak sie nie zniechęci, albo mu nie zawieszą konta, to bedzie herbatnik II - ostatnie starcie :)
dzieki za kom.Generalnie nie czesto foce krajobrazy jakos kiepsko mi to idzie zdjecie ktore oceniles bylo robione za wyrazna prosbe mojej dziewczyny ktora kocha jesien i szwecje wiec glownie na tym sie skupilem.Wiem ze troszke obciolem niebo,ale dopiero sie ucze.Jeszcze raz dzieki i powodzenia
Każde odwozorowanie przyrody, czy krajobrazu jest jak pisanie bajek, nieważne czy robimy zdjęcia czy tworzymy np. mapy i oczywiście jak stwierdził staju najważniejszy jest efekt końcowy.
Z komentarzy wynika kolejne potwierdzenie reguły - bez słoneczka odbiór krajobrazu cienkawy. Bardzo słusznej zresztą. Przychylam się do opinii stany18, więcej dołu, mniej nieba.Co do kontrastu, jasności, balansu bieli, uważam że ingerencja w tych kwestiach nie jest "przestępstwem". Są to paramerty tak względne że mowa o ingerencji w nie, jest bezprzedmiotowa. Zanim naciśniesz spust to już zaingerowałeś nastawiając choćby ekspozycję. A inne nastawy aparatu? A skąd przekonanie że matryca wiernie przetwarza te parametry? Z całą pewnością tak nie jest. Każdy typ aparatu a nawet każdy egzemparz robi to inaczej. A monitor na którym oglądasz? Po co Malczer chodził oglądać na innym monitorze? Przecież to to samo zdjęcie. Oko patrząc na przedmiot w naturze, co chwilę "oszukuje" zmieniając czułość, przesłonę, balans bieli. Techniczne możliwości współczesnej fotografii czynią takie "oszustwa" wręcz konieczne. A stosowanie filtru szara połówka (z resztą każdego innego też) nie jest właśnie takim "oszustwem"? MZ żonglowanie tymi parametrami powinno być takie aby odbiór zdjęcia był maksymalnie pozytywny. Pozdr.
...po pierwsze - duże kontrasty, jak to przy topniejącym śniegu, po drugie - przy takim zachmurzonym niebie nie będzie cieni, które nadają głębi przestrzeni... cóż takie warunki... takie Tatry też lubię:) PS. Z Trzydniowiańskiego Wierchu?
Na LCD wygląda zdecydowanie lepiej :) Kontrast jest większy z natury i kolory fajne, rudo na dole, zielenie żywe, a głębia się całkiem inaczej prezentuje :)...
Jakoś tak mało ciekawie tym razem. Wiem że pogoda trochę niedopisała. Rzeczywiście na czarnym tle widac trochę wiecej szczegółów. Chyba lepiej by wyszło gdyby było więcej pierwszego planu kosztem nieba. Pozdrawiam
Spoko, ja sobie czasem oglądam zdjęcia w PS, więc nie piszę na pałę :). Chodziło mi o lekkie rozjaśnienie cieni, wtedy w drzewach po lewej widać więcej szczegółów (oczy to zazwyczaj widzą w naturze); chociaż i tak tutaj mam ciut ciemniej ustawiony monitor. Idę sobaczyć na LCD :)))
Malczer: jak sam z pewnością wiesz ingerencja w zdjęcie jest nie do uniknięcia. Trzeba przecież zdjęcie lekko wyostrzyć po zmniejszeniu itd... w tym przypadku rozjaśnianie jeszcze bardziej byłoby strasznym oszustwem webec przyrody
herbatnika nam wcięło, ale chyba jest nowy, zobacz na zdjęcie nr 915510, obejrzyj folio, komentarze i zachowanie autora, jak sie nie zniechęci, albo mu nie zawieszą konta, to bedzie herbatnik II - ostatnie starcie :)
dzieki za kom.Generalnie nie czesto foce krajobrazy jakos kiepsko mi to idzie zdjecie ktore oceniles bylo robione za wyrazna prosbe mojej dziewczyny ktora kocha jesien i szwecje wiec glownie na tym sie skupilem.Wiem ze troszke obciolem niebo,ale dopiero sie ucze.Jeszcze raz dzieki i powodzenia
progress: muszę najpierw coś zrobić, staram się publikować tylko aktualne zdjęcia....
ladny pejzażyk
dzieki za komentarz (kiedy wpuszczasz nowa fote?)
fajne jest. Jak to jest mieszkac tam i na codzien miec takie widoki? Zamieniamy sie na rok? ;]]
śniegu ubywa :(
lubię gorki jak dla mnie to trochę ciemnawe lubię górki w słoneczku kadr o.k. pozdr
... a w domu widzę jeszcze inaczej, ale tutaj mam dobrze skalibrowany monitor. Dół jest OK, góra też, i dokładnie wiem jak było...
Absolutnie popieram Twoje spostrzezenie - indywidualne oko fotografa zawsze dostrzeze coś co nie wszędzie mozna zobaczyć
Każde odwozorowanie przyrody, czy krajobrazu jest jak pisanie bajek, nieważne czy robimy zdjęcia czy tworzymy np. mapy i oczywiście jak stwierdził staju najważniejszy jest efekt końcowy.
Bez słoneczka też jest ładnie. :)))
warto było tutaj zajżeć choćby po to aby przeczytać to co napisali staju i malczer, no i oczywiście dla Tatr; będzie lepiej :)
Piękne... Jest niezwykła elegancja w tym zdjęciu :)
a i ciekawe komy
zamierzam sie tam wybrac, duzo sniegu fota fajna, pozdr
Z komentarzy wynika kolejne potwierdzenie reguły - bez słoneczka odbiór krajobrazu cienkawy. Bardzo słusznej zresztą. Przychylam się do opinii stany18, więcej dołu, mniej nieba.Co do kontrastu, jasności, balansu bieli, uważam że ingerencja w tych kwestiach nie jest "przestępstwem". Są to paramerty tak względne że mowa o ingerencji w nie, jest bezprzedmiotowa. Zanim naciśniesz spust to już zaingerowałeś nastawiając choćby ekspozycję. A inne nastawy aparatu? A skąd przekonanie że matryca wiernie przetwarza te parametry? Z całą pewnością tak nie jest. Każdy typ aparatu a nawet każdy egzemparz robi to inaczej. A monitor na którym oglądasz? Po co Malczer chodził oglądać na innym monitorze? Przecież to to samo zdjęcie. Oko patrząc na przedmiot w naturze, co chwilę "oszukuje" zmieniając czułość, przesłonę, balans bieli. Techniczne możliwości współczesnej fotografii czynią takie "oszustwa" wręcz konieczne. A stosowanie filtru szara połówka (z resztą każdego innego też) nie jest właśnie takim "oszustwem"? MZ żonglowanie tymi parametrami powinno być takie aby odbiór zdjęcia był maksymalnie pozytywny. Pozdr.
a zjazd na nartach w odwrotnym kierunku to poezja :)
podoba się, ciekawe ujęcie tematu. podejście tą Doliną na Siwą Przełęcz to mordęga...ale piękne krajobrazy!!
Pavell: prawie że...
...po pierwsze - duże kontrasty, jak to przy topniejącym śniegu, po drugie - przy takim zachmurzonym niebie nie będzie cieni, które nadają głębi przestrzeni... cóż takie warunki... takie Tatry też lubię:) PS. Z Trzydniowiańskiego Wierchu?
Na LCD wygląda zdecydowanie lepiej :) Kontrast jest większy z natury i kolory fajne, rudo na dole, zielenie żywe, a głębia się całkiem inaczej prezentuje :)...
stany18: Pewnie masz rację, a pogody nie ma co winić za nieciekawe zdjęcie.
Jakoś tak mało ciekawie tym razem. Wiem że pogoda trochę niedopisała. Rzeczywiście na czarnym tle widac trochę wiecej szczegółów. Chyba lepiej by wyszło gdyby było więcej pierwszego planu kosztem nieba. Pozdrawiam
Spoko, ja sobie czasem oglądam zdjęcia w PS, więc nie piszę na pałę :). Chodziło mi o lekkie rozjaśnienie cieni, wtedy w drzewach po lewej widać więcej szczegółów (oczy to zazwyczaj widzą w naturze); chociaż i tak tutaj mam ciut ciemniej ustawiony monitor. Idę sobaczyć na LCD :)))
Może na czarnym tle będzie widać więcej szczegółów.
Malczer: jak sam z pewnością wiesz ingerencja w zdjęcie jest nie do uniknięcia. Trzeba przecież zdjęcie lekko wyostrzyć po zmniejszeniu itd... w tym przypadku rozjaśnianie jeszcze bardziej byłoby strasznym oszustwem webec przyrody
Dobre, chociaż może spróbowałbym lekko shadows rozjaśnić; nie wiem czy ingerujesz w zdjęcia?...