Ocena będzie widoczna gdy zagłosuje co najmniej 5 osób.
mało ocen
Opis zdjęcia
Czy dostrzegacie lisa w oddali? Otóż to, najważniejsze jest niewidoczne dla oczu. 3. z serii, polecam obejrzenie poprzednich 853744 (nr 2) i 849446 (nr 1).
Przesłona jest ustawiona celowo - chodziło właśnie o te zaśnieżone trawy, linię graniczną między śniegiem a wodą i resztę w tle. W normalnym rozmiarze wygląda lepiej, tutaj na skutek usm/lekkiego wyostrzania przy zmniejszaniu rozmycie poszło się częściowo kochać. Niestety, przy tej odległości (ca. 100m) dla uzyskania naprawdę dobrego efektu musiałbym użyć 135mm ustawionego na f/2.8 (i *ostrego* przy tej przysłonie), co implikuje użycie czegoś w rodzaju EF 135/2... a ja nie mam tyle gotówki na szkło do widoczków... :-)
ale mogles przynajmniej zwiekszyc przeslone zeby bylo ostrzej z tylu, bo w tym wypadku naprawde trudno mowic o pierwszym planie dominujacym nad reszta zdjecia (tu nie ma co dominowac). mysle, ze byloby lepiej.
A poza tym to żadna niespodzianka: przez dłuższy czas nie tylko Puszcza Kampinoska wyglądała biało-szaro-brązowo, ale prawie cała Polska... tonąc we mgłach...
Do pozostałych: niespodzianka. :-> Tak właśnie wyglądały puszczańskie krajobrazy na prawie wszystkich wypadach w przeciągu 5-ciu tyg.: biało-szaro-brązowe z przemykającymi tu i ówdzie zwierzakami. Na tym waśnie polegała ich magia. :))
PiotrG1986: zlikwidowałby odbicie w wodzie. I zjadł tyle światła (circa 2-2,5 działki) że musiałbym wyjąć statyw. Niebo pozostałoby w zasadzie identyczne przy tak rozproszonym świelte.
ciekawe wswojej ciekawości, fajne :P ciekawe czy by ciekawie wyglądało jak by zrobić bez tego nieba u góry... he.. mogłoby być ciekawe :D
Przesłona jest ustawiona celowo - chodziło właśnie o te zaśnieżone trawy, linię graniczną między śniegiem a wodą i resztę w tle. W normalnym rozmiarze wygląda lepiej, tutaj na skutek usm/lekkiego wyostrzania przy zmniejszaniu rozmycie poszło się częściowo kochać. Niestety, przy tej odległości (ca. 100m) dla uzyskania naprawdę dobrego efektu musiałbym użyć 135mm ustawionego na f/2.8 (i *ostrego* przy tej przysłonie), co implikuje użycie czegoś w rodzaju EF 135/2... a ja nie mam tyle gotówki na szkło do widoczków... :-)
ale mogles przynajmniej zwiekszyc przeslone zeby bylo ostrzej z tylu, bo w tym wypadku naprawde trudno mowic o pierwszym planie dominujacym nad reszta zdjecia (tu nie ma co dominowac). mysle, ze byloby lepiej.
Też mam cykl takich zdjęć z Wybrzeża. Buro, szaro, bez światła. Kilka weekendów pod rząd tak wyglądało...
A poza tym to żadna niespodzianka: przez dłuższy czas nie tylko Puszcza Kampinoska wyglądała biało-szaro-brązowo, ale prawie cała Polska... tonąc we mgłach...
bardzo ciekawy kadr, ale poza tym jakoś tak bez wyrazu...
Do pozostałych: niespodzianka. :-> Tak właśnie wyglądały puszczańskie krajobrazy na prawie wszystkich wypadach w przeciągu 5-ciu tyg.: biało-szaro-brązowe z przemykającymi tu i ówdzie zwierzakami. Na tym waśnie polegała ich magia. :))
PiotrG1986: zlikwidowałby odbicie w wodzie. I zjadł tyle światła (circa 2-2,5 działki) że musiałbym wyjąć statyw. Niebo pozostałoby w zasadzie identyczne przy tak rozproszonym świelte.
Myślicie , że filtr polaryzacyjny wiele by tu pomógł ?? Proszę o naukę jeśli ktoś się na filtrach zna.
strumyk spoko, ale klimat raczej malo ciekawy. zblaklo, szaro, niebo nudne... pzdr
eeee??? nawet na pocztowke by sie nie zdalo