masz racje, zaawansowany fotograf moglby zrobic cos dla uzyskania innego efektu. Ja jestem amatorem. Tak ciemno to nie bylo, ale konieczne byloby dodatkowe oswietlenie. Poza tym, tam w dworku prawie nie ma ozdob na scianach... nie ma za bardzo co pokazywac.. owszem, podloga jest ladna, zaslony tez milo wygladaja (firan nie ma), ale jesli chodzi o meble to niestety ktos troche dziwnie polaczyl stary dworek z nowoczesnymi meblami. W srodku bije chlodem mimo 30° C. Wiec co tam pokazywac??? Podam Ci adres, jedz, zobacz. I dziekuje za uwagi Tadeuszu.
Czy w rzeczywistości w pomieszczeniu było tak ciemno? Nie, nie było. Po prostu kontrast zdjęcia był za duży dla filmu, a Ty nie uczyniłeś nic, by go zmniejszyć do wartości możliwej do przeniesienia. Stąd podłoga ciemna, jak zalana smołą. Naprawdę miło by było zobaczyć, jaka jest w tym pomieszczeniu podłoga, jakie są firany, meble, zdobienia, ale tego nie widać. Ledwo też widać to, co jest za oknem, z powodu przepaleń na niebie i chodniku. Co mam więc oglądać?
Co do ekspozycji, to nie jest idealna, i daleko jej do ideału. Cienie wewnątrz czarne, chodniki na zewnątrz wypalone. A zawartość klatki ? Ciężko ocenić, bo nic nie widać..
Kadr centralny tu ++, ekspozycja mimo wszystko +, lampa i wielopłaszczyznowość +++. p-m.
dzieki, na lato jak znalazl ;]
...nawet przy plus czterdziestu. Dobre!
lubie architekture w twoim wykonaniu... pejzaż nie bardzo :-)
Zdjecia architektury robisz swietnie
bardzo dobre zdjęci na te upalne dni, ten chlodek:)mmmmm
bo centralna kompozycja nie wprowadza chaosu, jest zawsze tym samym , podświadomą drogą do macicy ...
masz racje, zaawansowany fotograf moglby zrobic cos dla uzyskania innego efektu. Ja jestem amatorem. Tak ciemno to nie bylo, ale konieczne byloby dodatkowe oswietlenie. Poza tym, tam w dworku prawie nie ma ozdob na scianach... nie ma za bardzo co pokazywac.. owszem, podloga jest ladna, zaslony tez milo wygladaja (firan nie ma), ale jesli chodzi o meble to niestety ktos troche dziwnie polaczyl stary dworek z nowoczesnymi meblami. W srodku bije chlodem mimo 30° C. Wiec co tam pokazywac??? Podam Ci adres, jedz, zobacz. I dziekuje za uwagi Tadeuszu.
Czy w rzeczywistości w pomieszczeniu było tak ciemno? Nie, nie było. Po prostu kontrast zdjęcia był za duży dla filmu, a Ty nie uczyniłeś nic, by go zmniejszyć do wartości możliwej do przeniesienia. Stąd podłoga ciemna, jak zalana smołą. Naprawdę miło by było zobaczyć, jaka jest w tym pomieszczeniu podłoga, jakie są firany, meble, zdobienia, ale tego nie widać. Ledwo też widać to, co jest za oknem, z powodu przepaleń na niebie i chodniku. Co mam więc oglądać?
kazdy widzi to co chce..., ludzie patrza tak, aby zobaczyc... lub nie widziec wogole...
Co do ekspozycji, to nie jest idealna, i daleko jej do ideału. Cienie wewnątrz czarne, chodniki na zewnątrz wypalone. A zawartość klatki ? Ciężko ocenić, bo nic nie widać..
A tam, nie mogles ;-) Chciec to moc! Odbicie, odbiciem, dla mnie to troche za duzo niepokoju, za duzo plaszczyzn przez nia jest.
niestety lampy nie moglem zdemontowac ;), poza tym w lampie tez jest ciekawe odbicie (moim skromnym zdaniem)
Ladne zdjecie, ladne kontrasty. Niech zyje centralizm! ;-) Jedyne co bym zmienil, to obcial troche u gory (precz z lampa)
wiem, w podrecznikach pisza ze kadr centralny to taki niedobry, kadr, nieladny ;p
Ostre, idealna ekspozycja, ale kadr ???
a dlaczego nie centralnie? podaj choc jeden konkretny powod :) czy to jakas koalicja antycentralistow? ;)
przepiękne miejsce , może pod innym kątem , nie tak centralnie ?
ładnie nawet mimo ciężkich warunków oświetleniowych