...a mnie sie podoba, nieco inne podejscie do "oklepanego" tematu - jest to interesujace ujecie ! - nie bierz do siebie tych bzdurnych komentarzy, bo fotke robisz Ty a nie kto inny... i jest ona jakas forma Twojej wypowiedzi...
Vhailor-daj sobie na wstrzymanie, bo Ci zaszkodzi. Ja tez czepię się nóg ale pod trochę innym kątem. Nie chodzi mi o to, czy ładne, naturalne itd. bo to nie ma znaczenia w tej chwili. Po prostu ich obecność psuje kompozycję, zdjęcie obcięte tak, by łokcie stykały się z fdolną krawędzią wygląda o niebo lepiej, nie ma takiego 'tłoku', wiadomo na czym się skupić, a te nogi niestety odciągają uwagę od twarzy. Ot i wszystko.
oceniajcie zdjecia a nie modeli to jest portret durnie, przedstawia konkretna osobe nie zawsze musi to byc modelka, nie wszystko wyglada tak jak w serialach na polsacie, jestescie beznadziejni w tych waszych ocenach, zygac mi sie chce, zdjecie moze nie jest najlepsze ale wy barany (w wiekszosci) i tak nie potrafili byscie zrobic lepszego...
Ludzie! Nogi sie nie podobaja, wlosy na rekach... Nogi - normalne ze w takiej pozycji tak wyjda, sa blizej wiec sa przerysowane, wlosy - no sorry, ale tu pretensje do matki natury prosze, parafrazujac klasykow nic co naturalne nie jest mi obce - daje 5 za NATURALNOSC wlasnie
ludzie...dlaczego czepiacie sie takich drobiazgow.....wiadomo przeciez ze inicjatywa stoi po stronie autora....moze chcial przedstawic czlowieka a nie wyidealizowany obrazek przypominajacy Pamele....
..trzymaj sie Hassan :-))
nie wydaje mi sie, zeby w swietle komentarza autroskiego mozna bylo obcinac batoniki za nogi... wyprezona, idealnie upozowana panna to byla na sesji - a w czasie przerwy, wyglada jak wyglada... troche prawdy o anatomii, tak pracowicie poprawianej przez fotografuf rzezbiacych w studiach...
hyhyhyhy
To naturalne ze ludzie maja wlosy na ciele.
az boje sie oceniac
...a mnie sie podoba, nieco inne podejscie do "oklepanego" tematu - jest to interesujace ujecie ! - nie bierz do siebie tych bzdurnych komentarzy, bo fotke robisz Ty a nie kto inny... i jest ona jakas forma Twojej wypowiedzi...
Vhailor-daj sobie na wstrzymanie, bo Ci zaszkodzi. Ja tez czepię się nóg ale pod trochę innym kątem. Nie chodzi mi o to, czy ładne, naturalne itd. bo to nie ma znaczenia w tej chwili. Po prostu ich obecność psuje kompozycję, zdjęcie obcięte tak, by łokcie stykały się z fdolną krawędzią wygląda o niebo lepiej, nie ma takiego 'tłoku', wiadomo na czym się skupić, a te nogi niestety odciągają uwagę od twarzy. Ot i wszystko.
oceniajcie zdjecia a nie modeli to jest portret durnie, przedstawia konkretna osobe nie zawsze musi to byc modelka, nie wszystko wyglada tak jak w serialach na polsacie, jestescie beznadziejni w tych waszych ocenach, zygac mi sie chce, zdjecie moze nie jest najlepsze ale wy barany (w wiekszosci) i tak nie potrafili byscie zrobic lepszego...
Ludzie! Nogi sie nie podobaja, wlosy na rekach... Nogi - normalne ze w takiej pozycji tak wyjda, sa blizej wiec sa przerysowane, wlosy - no sorry, ale tu pretensje do matki natury prosze, parafrazujac klasykow nic co naturalne nie jest mi obce - daje 5 za NATURALNOSC wlasnie
ludzie...dlaczego czepiacie sie takich drobiazgow.....wiadomo przeciez ze inicjatywa stoi po stronie autora....moze chcial przedstawic czlowieka a nie wyidealizowany obrazek przypominajacy Pamele.... ..trzymaj sie Hassan :-))
od łokci w góre jest ok. nogi wstyd
nie wydaje mi sie, zeby w swietle komentarza autroskiego mozna bylo obcinac batoniki za nogi... wyprezona, idealnie upozowana panna to byla na sesji - a w czasie przerwy, wyglada jak wyglada... troche prawdy o anatomii, tak pracowicie poprawianej przez fotografuf rzezbiacych w studiach...
Góra OK, dół poniżej krytyki. Włosy na rękach niestety widać. Radzę ciąć.
a gdyby tak zostawic sama glowe z recami ...
o! chyba zgadzam sie z ania lo)
jakby uciąc nogi, któe eysżły okropnie to byłby miły portrecik
nie szczególne.. nogi wyszły fatalnie, a ręce strasznie włochate; wyraz twarzy nie specjalny; na dole w tle jakiś bałagan, [3]