Blackone - Dzięki za ocenę i komentarz. Szanuje twoje zdanie, lecz nie do końca sie z nim zgadzam. Mam analoga i chyba sobie wmówiłem, ze w przeciwieństwie do cyfrówki ma duszę ;-) jest prawdziwy. Ingerencja laba może wiele napsuć, ale nie zmieni zdjecia tak jak PS. Jest prawdziwa. Moje miejsca też są prawdziwe. W tamtych chwilach tak właśnie wyglądały, czasem dziwnie. Nie jestem artystą i nie zamierzam nim być. Interesuje mnie chwila i kadr. Reszta na surowo. Wybieram najlepsze kadry z możliwych ;-)
Judap - po to masz PSa i filtry by moc poprawic niedociagniecia optyki obiektywu i jak najlepiej oddac rzeczywistosc. Nie o to chodzi by zmieniac rzeczywistosc przeciez. Nasycenie kolorow, kontrasty, itp - w dobie fotografii analogowej te robote odwalalo laboratorium, teraz sie trzeba meczyc samemu z RAWami, wiec co teraz znaczy powiedzenie "prawdziwe"? Prawdziwy w dobie techniki analogowej byl negatyw/pozytyw, w dobie techniki cyfrowej: RAW... A reszta (chocby zmniejszenie, konwersja na jpg) jest obrobka, lepsza lub gorsza. Co do zdjecia - nie robi super wrazenia artystycznego, bo wiele roznych obiektow na nim jest - to kwesta kompozycji no i samego miejsca. Nie kazde miejsce w kazdej chwili ma wielki potencjal na artystyczne zdjecia. Czasem trzeba poczekac, czasem pojsc kawalek dalej, poszukac niecodziennego ujecia - nikt nie powiedzial, ze jest to latwe...
Calkiem ladne kolory mimo zimnego swiatla, niezle pokazana stromizna - co wcale nie jest takie latwe jak sie niektorym wydaje, calosc bardzo OK, ale bez artystycznych rewelacji. Za to jest to bardzo fajne zdjecie jako foto informacyjne, pogladowe - pocztowka.
a w ogóle, to wszystko się kupy nie trzyma ;-)
Blackone - Dzięki za ocenę i komentarz. Szanuje twoje zdanie, lecz nie do końca sie z nim zgadzam. Mam analoga i chyba sobie wmówiłem, ze w przeciwieństwie do cyfrówki ma duszę ;-) jest prawdziwy. Ingerencja laba może wiele napsuć, ale nie zmieni zdjecia tak jak PS. Jest prawdziwa. Moje miejsca też są prawdziwe. W tamtych chwilach tak właśnie wyglądały, czasem dziwnie. Nie jestem artystą i nie zamierzam nim być. Interesuje mnie chwila i kadr. Reszta na surowo. Wybieram najlepsze kadry z możliwych ;-)
Judap - po to masz PSa i filtry by moc poprawic niedociagniecia optyki obiektywu i jak najlepiej oddac rzeczywistosc. Nie o to chodzi by zmieniac rzeczywistosc przeciez. Nasycenie kolorow, kontrasty, itp - w dobie fotografii analogowej te robote odwalalo laboratorium, teraz sie trzeba meczyc samemu z RAWami, wiec co teraz znaczy powiedzenie "prawdziwe"? Prawdziwy w dobie techniki analogowej byl negatyw/pozytyw, w dobie techniki cyfrowej: RAW... A reszta (chocby zmniejszenie, konwersja na jpg) jest obrobka, lepsza lub gorsza. Co do zdjecia - nie robi super wrazenia artystycznego, bo wiele roznych obiektow na nim jest - to kwesta kompozycji no i samego miejsca. Nie kazde miejsce w kazdej chwili ma wielki potencjal na artystyczne zdjecia. Czasem trzeba poczekac, czasem pojsc kawalek dalej, poszukac niecodziennego ujecia - nikt nie powiedzial, ze jest to latwe...
wow
bez superdrogich obiektywów, filtrów i poprawiania w PS
z tym zdjęciem chyba naprawdę jest cos nie tak... obawiam sie najgorszego... ono jest prawdziwe i autentyczne!
Nie ma to jak ,,ten punkt widzenia,, :)
Calkiem ladne kolory mimo zimnego swiatla, niezle pokazana stromizna - co wcale nie jest takie latwe jak sie niektorym wydaje, calosc bardzo OK, ale bez artystycznych rewelacji. Za to jest to bardzo fajne zdjecie jako foto informacyjne, pogladowe - pocztowka.
niektóre komentarze jak zwykle bardzo produktywne
słabo niestety.... jakosc kolory cienkie:( szkoda....
jakies dziwne to zdjecie
o matko swieta, ale wyskokosc! robi wrazenie :-o
Dla mnie słabe