Opis zdjęcia
Zdjęcie mojej dziewczyny - bawiłem się nowo kupionymi światłami. Ciekawa rzecz - dwie żarówy 500W z stojakami w sklepie budowlanym kosztują 10GBP. Niewiele różniące się zarówy i stojaki w sklepie fotograficznym kosztowałyby dziesięć razy tyle :) EOS 350D, EF24-85mm f3.5-4.5 USM 1/30 s; F/4.5, ogniskowa 54 mm, ISO 100
Najlepsze Twoje zdjęcie :) (tutaj)
Jeśli liczba w Twoim nicku oznacza wiek, to jest to usprawiedliwione dlaczego nie wiesz o co nam chodzi.
Kwestia jest dla mnie oczywista, wyjaśnienie zastrzeżeń klarowne. Nie wiem co to znaczy na wyższym poziomie - czy chodzi o poziom kultury, elokwencji, erudycji czy jeszcze o coś innego?
Jeśli oceniasz tylko słownie- to nie jest krzywdzące. Jeśli stawiasz tak nisą notę, warto by było potrudzić się o coś na wyższym poziomie niż zaprezentowałeś.
NANA - jeśli stwierdzenie - cytuję ,,Stanowczo za jasne'' - jest dla Ciebie złośliwe, to trudno. Ja tu złośliwości nie widzę. To moja ocena zdjęcia, oczywiście subiektywna, bo innych w sztuce (bo to sztuka chyba?) nie ma. W tym świetle rozmowa o ,,krzywdzeniu'' i ,,niesprawiedliwości'' jest bezprzedmiotowa i bezpłodna.
Greg18- Szczerość a złośliwosć to dwie różne rzeczy. Tutaj ludzie dający wyższą ocenę potrudzili się by napisać coś więcej niż dwa słowa. Takie traktowanie innego użytkownika jest niesprawiedliwe i krzywdzące. Zdjęcia masz ładne- gratuluję Ci talentu. Jednakże za grosz nie masz talentu do dojrzałej oceny na poziomie.
Nie mam absolutnie nic przeciw szczerości, komentarze typu "zaje, pozdro" są o kant dupy roztrzaść. Ale nie rozumiesz mnie - chodzi mi o to, że niską ocenę, zwłaszcza tak niską, jak dałeś, należy uzasadnić. I to uzasadnić o wiele szerzej, niż "stanowczo za jasne...". Kiedy uzasadnienia nie ma, ktoś może potraktować to jako kop dany ze złośliwości - to się przecież zdarza. Gdybyś poświęcił trochę czasu na takie uzasadnienia, może nie miałbyś kłopotów z głosowaniem odwetowym.
Matys - zdążyłem się już przyzwyczaić do ataków za niepochlebną ocenę. Panie Piotrze - nie rozumiemy się. Chodzi mnie o to, że np. prześcieradło można naświetlić tak, że będzie widać szczegóły faktury itd, ale można naświetlić (prześwietlić), że będzie biała, jednolita plama bez szczegółów. I tak naświetlona jest część twarzy - biel bez ,,informacji'' o zmianach odcieni na tym obszarze - i to właśnie jest wg mnie prześwietlenie. Co do ,,efektów'' odwetowych w ocenach moich zdjęć - szczerość, jako towar deficytowy na plfoto, widocznie musi ,,kosztować''...
Piotr - Greg ma niedoceniane foty ponieważ pozwala sobie na ekskluzywność szczerego wyrażania poglądów na temat oglądanych zdjęć . Jak zapewne się domyslasz, tego typu działalność nie słuzy wzrostowi elektoratu.. Doceniłbym bardziej szczerą opinię jednego ze starszych uczestników tego serwisu niż stu zdawkowych wypowiedzi traktujących o "fajnosci" Twojej pracy lub "ładności" modelki :) A fota , choć niepozbawiona zalet ( np ładny kadr) nie jest przykładem dobrze dobranej ekspozycji. Greg ma rację co do braku wiary we wskazania histogramu - liczy się efekt wizualny a ten nie jest jest mocną stroną tej foty. Jest ona niezrównowazona "świetlnie" a efekt high key jest (wybacz) zrobiony po amatorsku. Przyznam , że zwykle nie chce mi się uczestniczyć w tego rodzaju sporach.Piszę to wszystko tylko dlatego, że w obronie swojej foty ( do której masz absolutne prawo) uzywasz wyważonych argumentów co jest na plknoto dość rzadkim zjawiskiem. Więc może w tym przypadku warto :) pzdr
Dośc prosty. Histogram pokazuje utratę informacji kiedy jest nieciągły, albo bardzo mały w pewnych rejestrach. Jeśli histogram masz płynny i ciągły od jednej strony do drugiej, oznacza to, że informacja w zdjęciu jest. Da się go oczywiście rozciągnąć na pełny zakres zawężając bramki po obu stronach, ale nie ma magii - taki histogram pokaże się jako masa pionowych kresek z wyraźnymi odstępami. Nie ma sposobu aby uzyskać w programie graficznym, jakimikolwiek suwakami, informacji, której w zdjęciu nie ma. A teraz skopiuj je sobie do szopki, otwórz histogram i sprawdź jak wypełnia zakres i czy jest poszarpany. Przesuń sobie suwak akcentu tak, żeby zdjęcie zrobiło się zupełnie ciemne i przyjrzyj się tym jasnym obszarom. Przepalenie to nie to samo, co jasność. To zdjęcie jest bardzo jasne, bo tak podkręciłem krzywe. Może Ci się nie podobać, kwestia gustu. Ale przepalone nie jest - pojęcia "za jasne" i "przepalone" oznaczają dwie różne rzeczy. Btw - jeśli wlepiasz komuś tak niską ocenę, jak to zrobiłeś, wypada to jakoś uzasadnić. Pogardliwe rzucenie "stanowczo za jasne..." po walnięciu takiego negatywa jest dość "samoobronne". Przyjrzałem się kilku Twoim zdjęciom i widzę, że mają generalnie niższe oceny, niż na to zasługują - domyślam się, że ludzie głosują negatywnie na zasadzie odwetu. Może gdybyś jakoś te negatywy uzasadniał, nie miałbyś takich problemów.
Może się nie znam i może czegoś nie rozumiem, ale fragmenty twarzy odzwierciedlone na skraju histogramu, czyli białe, to właśnie przepalenie, bo ta biel jest bez detali.
Histogram pokazuje to, co jest na zdjęciu - nie pokazuje zaś np. tego, co z niego ,,odciąłeś" przez np. obcięcie histogramu. W jaki sposób wg Ciebie można zobaczyć na histogramie, że informacje z pewnego obszaru zdjęcia są utracone z powodu prześwietlenia kliszy, bądź ,,obcięcia'' histogramu?
Dobre jest!
no shit
sweet
Core Nishon- to zepsułbyś je :)
chyba wyciąłbym cały ciemny dół zdjęcia
Piotrze Smolański- masz wspaniałą dziewczynę.
fajne.
Śliczna twarz piękne oczka tylko się zakochać w urodzie ;)
Świetna obróbka w PS-ie. Szczególnie oczy ma perfekcyjnie skorygowane.
greg18, nie powiedziałem, że według mnie jest wystarczająco jasne, za jasne, czy coś takiego. Czytaj ze zrozumieniem. Powiedziałem, ze nie jest przepalone. Przepalenie nie ma nic wspólnego z kompozycją czy kolorystyką zdjęcia i oznacza utratę informacji z jasnych części zdjęcia. Histogram pokazuje - obiektywnie - czy ta informacja jest, czy jej nie ma. W tym przypadku jest. Zmień trochę ton, dobrze?
Wg Ciebie może być dobre, może być za ciemne, może być nawet czarne, ale wg mnie jest za jane i to bardzo. Oglądanie histogramu nie zastąpi patrzenia na zdjęcie. A może zamiast zdjęcia daj tu jego histogram...
a) Zanim zaczniecie mówić o przepaleniu, sprawdźcie sobie łaskawie histogram tego zdjęcia. Nie ma żadnego przepalenia. b) Głębia ostrości jest dokładnie taka, jaką chciałem mieć. Chciałem mieć ostrą twarz, nie dół. c) Fotoszopować tego nie chcę. Postanowiłem sobie, że nie będę rżnął zdjęć w fotoszopce dopóki nie nauczę się ich dobrze robić. Jeśli był błąd w ekspozycji, błąd zostaje. Jedyne co zmieniam w zdjęciach to krzywe i balans bieli.
piękne. Mam gdzies przepalenia, to jest świetny żywy portret, a nie kolejne idealne techniczne zdjęcie plastkowej lali.
Nawet z przepaleniami jest bardzo ladne :D
dziewczyna jest przesliczna... popracowac nad tym przepaleniem w LG i nad tymi ciapkami w LD..i bedzie przepieknie.
stanowczo za jasne...
Piękne oczy, pięknej dziewczyny i fajna GO
i GO
teraz warto pobawić sie ostrością ;o)
bardzo fajny kadr