Zeberka155: :-)

Ruud: powiem tak - do studia wystarczy taki z pomiarem światła padającego (błyskowego) - w plener jakbym miał kupować to raczej taki z pomiarem odbitego i możliwością pomiaru punktowego (1st.) a to już praktycznie cena * 2 względem prostego światłomierza do studia. Tak więc na razie w studiu światłomierz a w plenerze polegam na wbudowanym (tyle, że robie w RAWie więc niewielka korekta przy konwersji da się wykonać bez dużej straty na jakości)

Ruud: jeśli dobrze naświetlisz zdjęcie + kwestia kadru, oświetlenia sceny, itp. to tak jak pisałem - czy będzie to 300D czy też A70 to już sprawa drugorzędna :-) (w studiu na szczęście polegam na światłomierzu zewnętrznym więc odpada kwestia pomiaru światła która w tym Canonie jest akurat rozwiązana tak powiedzmy średnio [brak punktowego pomiaru])

Jacek_K56: może - nie wiem - nie zwróciłem na to wcześniej jakoś szczególnie uwagi (to są jedne z pierwszych moich sesji studyjnych [i generalnie fotografii ludzi] więc jest jeszcze bardzo wiele rzeczy których nie dostrzegam i każda krytyka o ile jest konstruktywna jest dla mnie bardzo pouczająca)

kkampos: :-)

Ruud: widziałem fotki z "głuptaka" bodajże Sony (chyba 3Mpix) - powiększenia A4 i były tak rewelacyjnie zrobione (oczywiście z 10-15cm było widać pikselozę ale takie zdjęcia ogląda się z ciut większej odległości), że szok - po tym tylko się upewniłem, że to nie aparat robi zdjęcia tylko fotograf i sprzęt owszem ułatwia pracę ale nie spowoduje od razu rewelacji. No i kwestia obiektywu też sporo znaczy ale tak jak napisałem - w pierwszej kolejności fotograf w drugiej sprzęt :-)

kkampos: pytasz bo tak źle czy dlatego, że Ci się podoba ? (300D)