Ja wszystkie swoje zdjęcia (wystawiane na plfoto) skanuję z odbitek 10x15. Jak wiesz zapewne, przenoszony zakres tonalny przez taki materiał to zaledwie 4 EV max., przy ok. 7EV negatwu. Do tego b. stary skaner Mustek 1200CP. Teraz wiesz wszystko o moich zdjęciach. Tracę na takiej obróbce minimum 50 % jakości, ale mimo wszystko jakoś to jeszcze wygląda. Przez co najmniej 10 lat zajmowałem się fotografią B&W obrabiając ją całkowicie samodzielnie stąd moje uwagi. Abstrachując od uwag technicznych zdjęcie jest ładną reporterską pracą. Nie ma powodu bym nie zgodził się co do ogniskowej użytego obiektywu. Zmylił mnie rozmiar gościa (perspektywa) stojacego tyłem do pozostałej trójki. :) Pozdrawiam sedecznie
niestete szanowny jlynx'ie musze zmartwic... zła analiza; ogniskowa 80mm obiektyw pentax'a, jakosc kiepska, ze wzgledu na skan w malej rozdzielczosci, wiec szklo nie ma najwiekszego znaczenia, przyslona chyba kolo 5,6; poza tym film b&w, czułość 200; ja uwazam natomiast, ze skaner miał mala glebie kolorow (w ty wypadku szarosci) i wyszlo raczej mali szarosci... to tyle, jesli chodzi o czesc czysto-techniczna.... Pozdrawiam!!
Zdjęcie wykonane obiektywem z długa ogniskową (najmniej ok. 200 mm) stad posądzenie o nienajlepsza jakość. Bardzo często przy stosowaniu takich obiektywów uzyskujemy duży kontrast z tendencją do przepaleń. taka tendencje uwypuklają zarówno słabe szkła jak i wysokoczuły materiał o ile nie jest specjalnie miekko obrabiany. Ogólnie jednak jest to bardzo dobra reporterka.
wow! dla mnie bomba! uchwycenie tych ludzi... ten po prawej to jak Einstain :D no i ten po lewej w takim zaciętym ruchu. super. pozdrawiam. szkoda ze niedocenione sa takie fotki wsrod tych fotoszopowych banałów ;)
"niezgorsze" ;-)
ci panowie mnie zawsze "rozwalają".... :)
Ja wszystkie swoje zdjęcia (wystawiane na plfoto) skanuję z odbitek 10x15. Jak wiesz zapewne, przenoszony zakres tonalny przez taki materiał to zaledwie 4 EV max., przy ok. 7EV negatwu. Do tego b. stary skaner Mustek 1200CP. Teraz wiesz wszystko o moich zdjęciach. Tracę na takiej obróbce minimum 50 % jakości, ale mimo wszystko jakoś to jeszcze wygląda. Przez co najmniej 10 lat zajmowałem się fotografią B&W obrabiając ją całkowicie samodzielnie stąd moje uwagi. Abstrachując od uwag technicznych zdjęcie jest ładną reporterską pracą. Nie ma powodu bym nie zgodził się co do ogniskowej użytego obiektywu. Zmylił mnie rozmiar gościa (perspektywa) stojacego tyłem do pozostałej trójki. :) Pozdrawiam sedecznie
niestete szanowny jlynx'ie musze zmartwic... zła analiza; ogniskowa 80mm obiektyw pentax'a, jakosc kiepska, ze wzgledu na skan w malej rozdzielczosci, wiec szklo nie ma najwiekszego znaczenia, przyslona chyba kolo 5,6; poza tym film b&w, czułość 200; ja uwazam natomiast, ze skaner miał mala glebie kolorow (w ty wypadku szarosci) i wyszlo raczej mali szarosci... to tyle, jesli chodzi o czesc czysto-techniczna.... Pozdrawiam!!
Zdjęcie wykonane obiektywem z długa ogniskową (najmniej ok. 200 mm) stad posądzenie o nienajlepsza jakość. Bardzo często przy stosowaniu takich obiektywów uzyskujemy duży kontrast z tendencją do przepaleń. taka tendencje uwypuklają zarówno słabe szkła jak i wysokoczuły materiał o ile nie jest specjalnie miekko obrabiany. Ogólnie jednak jest to bardzo dobra reporterka.
Dziekuje za komentarze, mniej lub bardziej konkretne... perfidia-> czyli o co chodzi? jakoś tam mało jasno albo jestem niekumaty
hym tak jakby hym nie trafione ale zatopione....
rodzajowa fotka-podoba sie,tylko ostrości trochę brakuje.pozdr
wow! dla mnie bomba! uchwycenie tych ludzi... ten po prawej to jak Einstain :D no i ten po lewej w takim zaciętym ruchu. super. pozdrawiam. szkoda ze niedocenione sa takie fotki wsrod tych fotoszopowych banałów ;)
niezgorsze
rozbawiło mnie :) zwłaszcza ten dymiący pan tyłem
jakosc kiepska?? te jest klisza b&w z dość dużym ziarenkiem, a nie cyfrak... czy wysokokontrastowy film kolorowy...
a ten pan co jest tylem to zarobil kulke w kulki?
kiepska jakośc ogólnie nieciekawe