Witam, dziekuje wszystkim za oceny oraz cenne uwagi:) teraz chce sie odniesc do uwag kizi, czulosc ISO byla najmniejsza z mozliwych czyli 50, krotszy czas nie wchodzil w gre poniewaz zdjecie bylo robione z reki, natomiast co do drzewa i lisci - przeciez to jest zdjecie natury... :) pozdrawiam i jeszcze raz dziekuje wszystkim
kurcze mnie osobiscie ta perspektywa nie pasuje, nie oddaje głebi, przeszkadza kawałek drzewa i łopiany na pierwszym planie, ogólnie brak jakiegokolwiek zwiazku logicznego, a woda jest zamazana a nie rozmazana ( trzebabyło albo zatrzymac ja w ruchu, albo rozmazac z czasem ok 2s, przy takich wodospadach wychodzi idealnie tzn zastosowac jak najwieksza ptrzesłona numerycznie, wtedy wydłuza sie czas, mała wartosc ISO a jesli to byłoby zamało to zastosowac jakis filtr który obetnie wartosc przesłony ).Nie pisze tego złosliwie, ale po to zeby wyciagna jakies wnioski i robic coraz lepsze fotki a nie stac w miejscu i sugerowac sie mało konstruktywnymi komentarzami. Pozdrawiam i zycze udanych łowów z aparatem w reku ;) mam nadzieje ze niedługo bede mógł wystawic dobrą ocene za naprawde fajne zdjęcie ;) pozdrawiam
A mnie się bardzo podoba, kolorystycznie jest super, efekt rozmazania wody dodaje dynamiki zdjęciu a to że drzewo nie chciało się przesunąć to już chyba wina natury, no oczywiscie autor mógł wyrabać je jakimś sposobem ale co tam , mnie się i tak podoba i już na +
a no to chyba ze tak ;) jesli zdjecie miało przedstawiac poprostu nature to cofam moje uwagi ;) pozdrawiam
Witam, dziekuje wszystkim za oceny oraz cenne uwagi:) teraz chce sie odniesc do uwag kizi, czulosc ISO byla najmniejsza z mozliwych czyli 50, krotszy czas nie wchodzil w gre poniewaz zdjecie bylo robione z reki, natomiast co do drzewa i lisci - przeciez to jest zdjecie natury... :) pozdrawiam i jeszcze raz dziekuje wszystkim
acha zle sie wyraziłem, ustawic mała wartosc iSO ;)
kurcze mnie osobiscie ta perspektywa nie pasuje, nie oddaje głebi, przeszkadza kawałek drzewa i łopiany na pierwszym planie, ogólnie brak jakiegokolwiek zwiazku logicznego, a woda jest zamazana a nie rozmazana ( trzebabyło albo zatrzymac ja w ruchu, albo rozmazac z czasem ok 2s, przy takich wodospadach wychodzi idealnie tzn zastosowac jak najwieksza ptrzesłona numerycznie, wtedy wydłuza sie czas, mała wartosc ISO a jesli to byłoby zamało to zastosowac jakis filtr który obetnie wartosc przesłony ).Nie pisze tego złosliwie, ale po to zeby wyciagna jakies wnioski i robic coraz lepsze fotki a nie stac w miejscu i sugerowac sie mało konstruktywnymi komentarzami. Pozdrawiam i zycze udanych łowów z aparatem w reku ;) mam nadzieje ze niedługo bede mógł wystawic dobrą ocene za naprawde fajne zdjęcie ;) pozdrawiam
całkiem fajne, cza było najpierw podkarczować te liście z dołu.
ładne kolorki - mysle ze ramka tu by pasowala i zrobila by dobra robote
ladnie naswietlone, woda rozmyta tyle ile trzeba Nie wiem czy nie ladniejsza by byla nie przekrzywiona wersja fotki?
A mnie się bardzo podoba, kolorystycznie jest super, efekt rozmazania wody dodaje dynamiki zdjęciu a to że drzewo nie chciało się przesunąć to już chyba wina natury, no oczywiscie autor mógł wyrabać je jakimś sposobem ale co tam , mnie się i tak podoba i już na +
swietny ten balagan! super dynamika +
się dzieje!! ładnie
Ale ciekawą perspektywą zastosowałeś.... tyle na +, na - to mi się rzuca bałagan w kadrze...