Planar jest przerażająco ostry a zwłaszcza 1.7 po prostu żyletka i nie nadaje się do fotografii portretowej/rodzinnej. To nie tylko moje zdanie. Natomiast 1.4 daje coś, czego nie ma 1.7. Dlatego tak ceniony jest 1.4. Generalnie mam tego i tego. 1.7 poszedł w odstawkę jak zobaczyłem sonnar’a a właściwie bokeh sonnar’a. Zuiko też śliczne szkło. Automatyka Arii daje mi ziarno i ekspozycję, jakiej oczekuje, bo sam skanuje. Co do NPH jeśli patrzysz na odbitki to raczej nic nie zauważysz bo oto się stara laborant. NPH (obniżony kontrast) i ostre do bólu zresztą zobacz picture=548468 to tylko 1.4. Nie męcząc się mogę policzyć oczka na czapce ;)
A jak się ma leica do planara, bo juz sie pogubiłem. NPH powiadasz, hmm... ja jednak jestem ślepy - zwykle robię na fuji superia 400, gdy spróbowałem NPH nie widziałem różnicy wartej tych pieniędzy (OM-2000, zuiko 50mm f1.4 to raczej nie wydmuszka, chociaż do leiki jeszcze sporo brakuje, bo w końcu to aparat produkcji Cosiny, jedynie (albo aż) szkło oryginalne).
Po patrz na światła są idealnie okrągłe i pięknie się zlewają po mimo przymknięcia plastyka rewelacyjna charakterystyczna dla szkieł *leica*. Zdjęcie jest lekko miękkie ale ostre. Nie mówię tu o tz. *ostrych zdjęciach* na plfoto bo nie wiele mają z tym wspólnego. Zdjęcie posiada niski kontrast jak na obiektyw a pokaże swoje maksymalne możliwości dopiero na NPH. Obecnie te wszystkie wydmuszki po przejęciu rynku przez japonców mają wysoki kontrast i amatorzy uważają je za ostre ;)
mylisz się...nic mnie nie zaślepiło. Używam staromodnej "35" pentaxa (stąd ksywka). Cyfry jeszcze w ręku nie miałem, ale może kiedyś... :) . Znasz swoje folio i wiesz, że nie wszystkie fotki spotkały się z aprobatą ludzi. Za każdym razem tak się buldoczysz ?
To chyba jesteś ślepy że nie widzisz piękna właśnie tego sprzętu i pokazania jego możliwość w tym konkretnym zdjęciu. Jak na szkło GAUSSa jest to doskonały *BOKEH*. Oślepia cię wszechobecna cyfra a ja *3stade* olałem po dwóch miesiącach wystarczył mi zenit z pentaconem wcześniej miałem c5050 i żałowałem jak go sprzedałem. Już nie będę mówił o innych denka od butelki ale zostaw my to. Kup sobie plugin Freda MIRANDY on najlepiej ostrzy jak już wpadłeś w wir. Ale to nie najważniejsze ja już to wiem a ty ?
piszesz nazwy o których w ogóle nie słyszałem, musze poszperać w necie, co z czym się je ;) jak będę miał wątpliwości to wrócę :) tymczasem dzięki.
Jeśli nie widzisz różnicy to z zoom’a powinieneś być zadowolony. To tylko ostrtość bez dystorsji i innych tam pier......
aha zobacz czy wogóle widzisz róźnice 'contax . deamon . us / test _ distagon . html'
Planar jest przerażająco ostry a zwłaszcza 1.7 po prostu żyletka i nie nadaje się do fotografii portretowej/rodzinnej. To nie tylko moje zdanie. Natomiast 1.4 daje coś, czego nie ma 1.7. Dlatego tak ceniony jest 1.4. Generalnie mam tego i tego. 1.7 poszedł w odstawkę jak zobaczyłem sonnar’a a właściwie bokeh sonnar’a. Zuiko też śliczne szkło. Automatyka Arii daje mi ziarno i ekspozycję, jakiej oczekuje, bo sam skanuje. Co do NPH jeśli patrzysz na odbitki to raczej nic nie zauważysz bo oto się stara laborant. NPH (obniżony kontrast) i ostre do bólu zresztą zobacz picture=548468 to tylko 1.4. Nie męcząc się mogę policzyć oczka na czapce ;)
A jak się ma leica do planara, bo juz sie pogubiłem. NPH powiadasz, hmm... ja jednak jestem ślepy - zwykle robię na fuji superia 400, gdy spróbowałem NPH nie widziałem różnicy wartej tych pieniędzy (OM-2000, zuiko 50mm f1.4 to raczej nie wydmuszka, chociaż do leiki jeszcze sporo brakuje, bo w końcu to aparat produkcji Cosiny, jedynie (albo aż) szkło oryginalne).
Po patrz na światła są idealnie okrągłe i pięknie się zlewają po mimo przymknięcia plastyka rewelacyjna charakterystyczna dla szkieł *leica*. Zdjęcie jest lekko miękkie ale ostre. Nie mówię tu o tz. *ostrych zdjęciach* na plfoto bo nie wiele mają z tym wspólnego. Zdjęcie posiada niski kontrast jak na obiektyw a pokaże swoje maksymalne możliwości dopiero na NPH. Obecnie te wszystkie wydmuszki po przejęciu rynku przez japonców mają wysoki kontrast i amatorzy uważają je za ostre ;)
obiketyw planara i Leica? nie rozumiem
Jak widzę taką rzeźnie to tak.
mylisz się...nic mnie nie zaślepiło. Używam staromodnej "35" pentaxa (stąd ksywka). Cyfry jeszcze w ręku nie miałem, ale może kiedyś... :) . Znasz swoje folio i wiesz, że nie wszystkie fotki spotkały się z aprobatą ludzi. Za każdym razem tak się buldoczysz ?
To chyba jesteś ślepy że nie widzisz piękna właśnie tego sprzętu i pokazania jego możliwość w tym konkretnym zdjęciu. Jak na szkło GAUSSa jest to doskonały *BOKEH*. Oślepia cię wszechobecna cyfra a ja *3stade* olałem po dwóch miesiącach wystarczył mi zenit z pentaconem wcześniej miałem c5050 i żałowałem jak go sprzedałem. Już nie będę mówił o innych denka od butelki ale zostaw my to. Kup sobie plugin Freda MIRANDY on najlepiej ostrzy jak już wpadłeś w wir. Ale to nie najważniejsze ja już to wiem a ty ?
WAYne....masz boski sprzęt...tylko naucz się go obsługiwać ! (wszystkim komentatorom tak podle się zrewanżowałeś ??? )
gniot
bosz no nie - album
ładny bubu, zobacz mojego !!!!!
Leica powiadasz ??? .... to powinienem ocenić jeszcze niżej !
pdr cos wlazlo
skaza białkowa ??? mleko i produkty m. ograniczyc!!!
ladne, lecz za bardzo albumowe, pozdrawiam