Opis zdjęcia
Otwieram tą fotokompozycją swój nowy katalog pt. "Foto+grafika". Mam nadzieję, że podoba się Wam takie podejście do fotografii - w stylu Ryszarda Horowitza.
Opis zdjęcia
Otwieram tą fotokompozycją swój nowy katalog pt. "Foto+grafika". Mam nadzieję, że podoba się Wam takie podejście do fotografii - w stylu Ryszarda Horowitza.
Piekna to praca
:)), delf dobrze, że skomentowałeś, tak to bym nie trafił,hehe
lol delf.... to bylo DWA LATA TEMU
ojj widze ze dyskusja na maxa... akurat jestem zwolennikiem PSucia fotek a n atemat granicy fotografii sie nie wypowiadam bo tez ja lamie ... , lubie takie choc w sumie wiecej tu 3d niz foto ale to juz inna sprawa
Toto wisi u nas w pracy... Powiem szczerze, że takie sobie - nie rzuca na kolana.
Dabrow: Proszę Cię, skomentuj moją dzisiejszą pracę. Przedstawiam tam właśnie kolaż składający się w 100% z fotografii.
Andrzeju - toć wiem że nie idzie o reklamę ale ja lubię sobie popatrzeć co robią inni - sam też "bawię" się w 3D - choć od innej strony - wizualizacje architektoniczne... PZDR! A co do zdjęcia i Horowitza, to trochę niezbyt podobne...
Dabrow: eee tam dzieki :-) Nie chodzilo mi o przedstawianie tych galeryjek lecz o pokazanie Panu Piotrowi, ze wiem o czym mowie oceniajac jego grafike.
Andrzeju - fajne masz galerie... (-: PZDR!!!
Rodzkaj fotografii? Bo żeby "to" powstało ktoś zrobił zdjęcię babki skaczącej do wody, bo żeby mieć teksturkę też ktoś zrobił zdjęcie... Ale czy to jest fotografia? Czy kolaż nazwiesz fotografią? Nawet jeśli będzie się składał tylko i wyłącznie z fragmentów zdjęć? Bo ja tka nie powiem. Więc i to dla mnie nie jest zdjęciem. Grafiką - czy ja wiem .Już może prędzej. Zależy jak zdefiniować grafikę. Dla mnie to zbyt trudne więc pozostawiam znak zapytania, a nie np. negację... PZDR!
Martyna: "nie brac do bani " jezeli nie masz niczego do powiedzenia w kwesti tworzczosci dwoch wczesniej skomentowanych przezemnie panow to daruj sobie takie uwagi ...
Piotr -jeśli chcesz porozmawiac o swej wizji sztuki.. (hmmm) to może wystaw jakis jej wskaźnik tutaj... coś co ma jakąś treść.. bo ten ajk piszesz szkic sprzed 4 lat jest...bez treści? Że gatunki sztuki przenikają się coraz mocniej - prawda. Ale to nie trwa od wynalezienia komputera - a mniej więcej tak długo jak człowiek zaczął pojmować że coś co tworzy może być sztuką.... Że zatracają sens istniejące do tej pory określenia na gatunki sztuki - też prawda ale czy to powód by od razu krzyczeć i podnosić wrzawę że powstaje coś całkiem nowego? Czy ja wiem... Może jestem zbyt zachowawczy, a pewnie kotś powie że stoję w miejscu - więc się cofam... Ja jednak tak nie myślę - nie muszę pędzić koniecznie za tym co najnowsze... PZDR!
Proszę Was odpowiedzcie mi na pytanie. Dlaczego moi znajomi artyści malarze i graficy twierdzą, że to jest rodzaj fotografii.
Wydaje mi się że zły adres. Andrzej, Zielony i jeszcze kilka osób ma rację. Może na forum 3D spróbuj to pokazać? Tylko nie zdziw się że ktoś Ci wytknie że nie ma nigdzie odbicia tej postaci w tym wychromowanym do bólu pałąku.... Cóż jako grafika 3D też słabe. Więcej nie piszę bo np. Bryce'a nie znam (pracuję na 3DMax'ie), ale widziałem trochę prac zrobionych w tym progsie i miały o wiele wiele więcej do powiedzenia. ... Pozdrawiam serdecznie i życzę duuuuużo wytrwałości - bo eksperymenty z 3D to coś pięknego... Ael to nie to forum... !
to ma byc zdjecie....qrde do mnie to w ogole nie trafia Tak naprawde to jest do niczego
Mowimy o tej pracy bo to wlasnie te prace wystawiles :-) i to ta praca jest komentowana, a nie Twoje wizje przyszlosci, w czym osobiscie zgadzam sie z Toba w 100%
Przeczytajcie jeszcze raz. Nie pisałem o swojej pracy, tylko o czymś poważnym, co będzie dotyczyć nas wszystkich za kilkanaście lat. A Wy tylko szczekacie na ten szkic sprzed czterech lat.
Slut "nie przejmować się slutem" znaczy nie brac sobie do bani jęków i narzekań sluta, a szczerze się przyznam, ze nawet nie czytałam twoich wypowiedzi tutaj, oprócz twojej ostatniej. Znając jednak twój "temperament" i niechęć do ingerencji grafiki w fotografię pozwoliłam sobie na tę uwagę. Gwoli ślicłości, czytam dużo, szybko i ze zrozumieniem - nie widze sensu innego zgłębiania lektury ;-).
Dalej nie rozumiecie. Nie mówimy o mojej pracy. Odczepcie się od niej na chwilę i popatrzcie w przyszłość sztuki.
Mozesz isc na : www. digart . pl www. galery .pl www. niwidu. com To tam sa kategorie takie.. jakie ty chcesz : P
Tak 'Zielony' - nazwal to dosadnie :-) dokladnie tak masz racje 'Zielony' - wiesz o co mi chodzi ;-)
nie.. plfoto to plfoto;) lepiej jakby to by 90% bylo zdjecia, a 10% programu...
Albo nie chcesz mnie zrozumiec albo wyrazilem sie mgliscie. Nie neguje Twojej sztuki atym bardziej grafiki ktora sam zajmuje sie od wielu lat - zapraszam do odwiedzenia www .bryce .pl tu jest moja galeria. Nie chodzi mi o sama kwestie tego czy pracujesz np. w bryce czy tez nie, ale o proste stwierdzenie faktu ze akurat ta praca nie jest zdjeciem i nie moze byc oceniana jak zdjecie ! Po drugie wyrazilem swoja opinie, po to chyba jest plfoto. Co do samej grafiki to juz wspomnialem nawet gdybym mial ocenic sama garafike od strony technicznej to jest na zenujaco niskim poziomie - przyjzyj sie a sam zobaczysz wiele bledow, nie mowiac juz o wykozystaniu płaskiej tekstury osadzonej na plaszczyznie Y , po prostu nie dopracowanej. I innych razacych bledach moze osoby ktore zajmuja sie wylacznie fotografia nie przywiazuja do tego wagi ja jednak to widze i osobiscie mnie to razi. Znam Bryce jak wspomnialem od jego pierwszej wersji pracuje na nim juz okolo 7lat i uwiez mi ta garfika na 3D bylaby niezauwazona. Jako kompozycja zas ( zamysl ) jest to tylko i wylacznie Twoja wizja . Pozdrawiam
ani jako grafika ani jako fotografia... na forum3d uszlo by jako gniot a tutaj nie przejdzie ze strony fotografii, bo tez nie zachwyca... przykro mi...
Szkoda, że wielu z was nie rozumie moich intencji. Chodzi o potrzebę wprowadzenie nowych przejściowych kategorii, nie tyle w tym serwisie, co w całej sztuce. Technika daje nam w tej chwili możliwość przeprowadzenia swoistej fuzji dziedzin sztuki. Programy nie przez przypadek nazywane są, za przyzwoleniem historyków sztuki świata zachodniego, programami fotorealistycznymi. To jest foto+grafika. Coraz bardziej zamazują się granice między technikami prac plastycznych. W tej chwili można nawet rzeźbić wirtualnie, a potem wszystko zależy od plotera. Pretensje, że obraz fotorealistyczny powstał np. w programie Bryce za kilkadziesiąt lat będą co najmniej śmieszne. Przedstawię inny argument: Twórcy fotografii tacy jak np. Niepce mieliby do wszystkich pretensję, że nie tworzą przedstawianych tu fotografii w postaci płytek dagerotypowych (to była prawdziwa fotografia z duszą). Mnie tylko chodzi o to, żeby przygotować się na pewne transformacje w sztuce, które zresztą nie są niczym nowym. Ci którzy nie idą do przodu zostają w tyle.
Wiem co to bryce- pracuje nanim od jego pierwszej wersji :-) Co do mojej wypowiedzi to niezaleznie od trwajacej dyskusji to akurat zdjecie ( grafika ) po prostu mi sie nie podoba zarowno od strony artystycznej jak i technicznej. Po drugie jak sam pewnie przyznasz w tym obrazie jest 95% grafiki i tylko te 5% fotografi. Jesli nawet ta praca bylaby wystawiona na serwisie 3D rowniez by mi sie nie podobala poniewaz jak wspomnialem wczesniej technicznie jest kiepska. Zamysl pewnie miales fajny ale realizacja nieco kulawa. W Twoim portfolio jest kilka bardzo ladnych zdjec. Pamietaj ile ludzi tyle gustow. Pozdrawiam www . bryce . pl :-)
Andrzeju: Tak, to Bryce. Pisałem już o tym programie przy okazji którejś z moich prac. To program do tworzenia fotorealistycznych obrazów (z nastawieniem na FOTO). Proszę, przejdź na: http://www.plfoto.com/zdjecie.php?picture=72508 Tam toczy się dyskusja na temat granic "prawdziwej" fotografii. Albo przeczytaj dyskusję na: http://www.plfoto.com/zdjecie.php?picture=72103 Myślę, że taka dyskusja jest potrzebna nam wszystkim na przyszłość.
pracujesz na Bryce ?
Wiecej tu grafiki 3D/2D anizeli fotografi - nie podoba mi sie, jako foto i sredniej jakosci jako grafika.
Martyna: "nie przejmowac sie slutem" .....widze ze czytanie ze zrozumieniem to nie jest twoja mocna strona ..
Super, i nie przejmować się slutem ;-)
zajefajne :) pozdr
reakcja
swietne
zapowiada się ciekawie, lubię grafiki, jak ja to nazywam... :-)
ThE-m3xicanSlut: Faktycznie w przypadku tych dwóch artystów jest tak, że komputer rozleniwił ich, i to widać w ich ostatnich pracach. To wynika też chyba z tego, że szlifowali swój talent w technikach tradycyjnych. Natomiast zupełnie inaczej jest z pokoleniem, które od początku tworzy na komputerze - to zupełnie inna sztuka, którą będzie można ocenić dopiero za jakieś dwadzieścia lat.
entuzjastycznie popieram konstuktywne podejscie do technologii, choc ta Idea nic mi nie robi...no ale moze nastepnym razem.
salvador dali -wisła się pali
Rysiu byl swietny zanim nie kupil ksiazki "Photoshop nie tylko dla orłów" ...ta sama ksiazke kupił pozniej Z.Beksinski ... niestety ........ a moglo byc tak pieknie ..
Do Horowitza jeszcze trochę brakuje ale nie powiem całkiem niezłe...
AniA: Dzięki za kostruktywną krytykę.
a mi sie nie podoba...
sorrry... chodzi o foto-powidok (inspiracje W.Strzemińkim)
pracuj, pracuj... bo to jest kapitalna zabawa. Ja to zawsze chciałem stworzyć jakiś foto-poeidok :-) A tu widzę ogromną procę co zaraz wystrzeli pannę - która jakby tylko na to czekała! albo basen wirtualny? sam nie wiem. ale jest to naprawdę fajna zabawa... pozdrawiam i miło mi ze me bazgranie do Cię zmotywowało do działania :-)
lanolina, no tak, patrac od strony techniki to rzeczywiscie mozna rozpatrywac jako obrazek, jako zdjęcie czy jako malowankę :) ja mialem na mysli bardziej odczucia niz sposob wykonania :)
Kacperson: Zachęciłeś mnie w ten sposób do dalszej pracy w tym stylu.
Kacperson: Dziękuję za Salvadora Dali. To jest dla mnie największy komplement jaki mogłem dostać.
fajna praca
a tak na serio to chodzi mi oto. jak sie patrzy na np. zwyczajna fote. moze sie komus zupelnie nie podobac, ale widzi sie kunszt autora - dobra kompozycja, dobrze naswietlone i takie tam pierdoly, a jednak fota nie rusza. a tu. obraz mi sie podoba, ale rozwalajac go na czynniki pierwsze to nie wiem, czy jest dobrze zrobiony, bo sie na tym nie znam. O! jasniej napisalam, ze jako obrazek to mi sie podoba? :)
ps czyli foto-sur-realizm
jako obrazek czyli to co widze, a nie jako obrazek, czyli np. jako szklanka to nie wiem, czy by sie nadawalo do picia z tego :) hehehe
Horowitz jest slaby, a to jes bardziej jak fotograficzny Salvador Dali (mam na mysli styl) a Horoviwitza nie lubię bo widziałem kiedyś zadziwiająco podobne zdjęcie jego "autorstwa" i stary plakat MOMA w NYC... pozdrawiam
lana: poniekad tak, piszac "jako obrazek to calkiem fajne" :) a jako nie obrazek? ;)
Zainteresowanych tym sposobem łączenia fotografii z grafiką komputerową zachęcam do pooglądania prac Ryszarda Horowitza, chociażby na: http://www.pronetix.com.pl/horowitz/galeria_pl.html
a czy ja zaszufladkowalam? ja napisalam, ze w kategorii grafika, nie wiem czy to jest dobra praca. a to co widze to mi sie podoba.
lanolina, a po co szufladkowac jako obrazek, fotografia czy wycinanka? albo się podobie i trafia, albo nie :)
no to jako obrazek to calkiem fajne :)
Horowitz tego typu prace nazywa fotoobrazami, nie grafiką.
niesamowity ten błękit, taki kojący
bardzo fajne!
ja sie na grafice nie znam, wiec nie wiem czy to jest dobra grafika.
extra