Acha! Mpawlow połącz swoje konta w jedno. Każdy by chciał dodawać więcej zdjęć, ale na plfoto nie wolno posiadać więcej niż jednego konta. Jeśli tego nie zrobisz, to się nie zdziw, jak któregoś dnia Ci je poblokują:-)
Automatic lover: jeśli chodzi o makro, to masz całkowitą rację:-) Trzeba wtedy przymykać na maksa. No chyba, że ktoś wie co robi i chce specjalnie uzyskać małą GO.
Solti - racja, racja, też czasem stosuję przesłony około F/5 przy plenerach, jeśli plany nie są od siebie zbytnio oddalone. Ale przy makro wąska przesłona niezastąpiona:] Niedawno np. robiłem portret mola (odl. 20 mm, F=108 mm eq, F/12) i GO miała może ze 4 mm:] A propos plenerów - nieco zbyt ciemny można naprawić. Z przepalonym już niewiele się zrobi:| No ale wszystko jest do opanowania.
Dziękuję te rady napewno zachowam dla siebie i test będzie w najbliższym czasie a teraz zapraszam na fotkę mojego słonecznika i chciałbym o ocene jego
"Szalony Słonecznik".
Do nieba filtry połówkowy lub polaryzacyjny, albo oba jednocześnie. Wypalonego nieba nie uratujesz ściemniając na komputerze. Lepiej już naświetlić poprawnie niebo i rozjaśniać resztę. Efekty są dużo lepsze!
Przede wszystkim prześwietlone. Po przeskalowaniu trzeba było wyostrzyć i nie było by takich problemów z nieostrościami. Automatic lover ma rację jeśli chodzi o GO i wielkość przysłony, ale tylko jeśli chodzi o fotografię analogową:-) W cyfrowej głębia ostrości jest dużo większa. Myślę, że wystarczy przysłona f/5. Jednak sam czasem robię widoki nawet na f/2,8. Wszystko zależy od warunków i tego co ma być na zdjęciu. Co do drutów, to też nie zawsze przeszkadzają. Proponuję zerknąć na zdjęcie 676565. Wracając do obróbki, to w cyfrowej fotografii jej brak, jest zdecydowana wadą!!! Nie mówię tu o jakimś mocnym ingerowaniu w zdjęcie, ale wyostrzanie, czy korekta nasycenia są niezbędne przy każdym zdjęciu! Przy zmniejszaniu ostrość zanika i trzeba ją odtworzyć. Jeśli chodzi o nasycenie, to matryca je zmniejsza, czasem nawet dość drastycznie, co później należy regulować programem graficznym. Podsumowując: w tej fotce rażą głównie przepalenia. Kolory też powinny być żywsze, a kadr można było bardziej dopracować:-) Pozdrawiam!
mi sie wydaje że nawet połówkowy by tej fotki nie uratował, ogulnie temat jest średni... co do kopopzycji to pisząc szczerze - nie ma na czym oka zawiesić i jeszcze ten cień na pierwszym planie... :(
Dziękuję napewno przy nadażającej się okazji spróbuję to zrobić i poprawić się aby fotka wyszła jeszcze lepsza. Nie ukrywan dążę do jeszcze lepszych fotek. Czy ktoś mi może pomóc czemu niebo mi wychodzi zawsze takie przepalone.
no tak jak Karolina napisala, strasznie jasne, poza tym maly kontrast, horyzont troche leci w prawo, temat jest ciekawy - ale staraj sie unikac drutow. probuj dalej. to ze zdjecie jest nieprzerabiane niekoniecznie musi byc jego zaleta. czasem trzeba delikatnie cos porprawic. pozdrawiam.
W tym zdjęciu popełniłeś kilka błędów technicznych (o kompozycyjnych może ktoś inny się wypowie): korekta ekspozycji na +1 IMO zupełnie niepotrzebna, zdjęcie jest zbyt jasne (zwłaszcza niebo); przesłona F/3.2 - przez co GO jest stosunkowo mała i o ile pobliskie trawy można uznać za ostre, o tyle w oddali ostrości już nie ma. F/10 lub węższa i byłoby elegancko:] Słupy w tle nie służą zdjęciu... potraktuj to jako rady, a może ktoś jeszcze coś doda. Pozdrawiam
Ale dlaczego słabo jeśli można wiedzieć mi się podoba nie przerabiałem nic w tym zdjęciu i to uważam za duży swój plus.
A co do tej jasności to faktycznie trochę się zgadzam ale niestety taka pora ma właśnie różne walory takie jak duże nasycenie kolorów.
Dzięki za oceny walcie prosto z mostu to się liczy.
Acha! Mpawlow połącz swoje konta w jedno. Każdy by chciał dodawać więcej zdjęć, ale na plfoto nie wolno posiadać więcej niż jednego konta. Jeśli tego nie zrobisz, to się nie zdziw, jak któregoś dnia Ci je poblokują:-)
Automatic lover: jeśli chodzi o makro, to masz całkowitą rację:-) Trzeba wtedy przymykać na maksa. No chyba, że ktoś wie co robi i chce specjalnie uzyskać małą GO.
Solti - racja, racja, też czasem stosuję przesłony około F/5 przy plenerach, jeśli plany nie są od siebie zbytnio oddalone. Ale przy makro wąska przesłona niezastąpiona:] Niedawno np. robiłem portret mola (odl. 20 mm, F=108 mm eq, F/12) i GO miała może ze 4 mm:] A propos plenerów - nieco zbyt ciemny można naprawić. Z przepalonym już niewiele się zrobi:| No ale wszystko jest do opanowania.
Dziękuję te rady napewno zachowam dla siebie i test będzie w najbliższym czasie a teraz zapraszam na fotkę mojego słonecznika i chciałbym o ocene jego "Szalony Słonecznik".
Do nieba filtry połówkowy lub polaryzacyjny, albo oba jednocześnie. Wypalonego nieba nie uratujesz ściemniając na komputerze. Lepiej już naświetlić poprawnie niebo i rozjaśniać resztę. Efekty są dużo lepsze!
Przede wszystkim prześwietlone. Po przeskalowaniu trzeba było wyostrzyć i nie było by takich problemów z nieostrościami. Automatic lover ma rację jeśli chodzi o GO i wielkość przysłony, ale tylko jeśli chodzi o fotografię analogową:-) W cyfrowej głębia ostrości jest dużo większa. Myślę, że wystarczy przysłona f/5. Jednak sam czasem robię widoki nawet na f/2,8. Wszystko zależy od warunków i tego co ma być na zdjęciu. Co do drutów, to też nie zawsze przeszkadzają. Proponuję zerknąć na zdjęcie 676565. Wracając do obróbki, to w cyfrowej fotografii jej brak, jest zdecydowana wadą!!! Nie mówię tu o jakimś mocnym ingerowaniu w zdjęcie, ale wyostrzanie, czy korekta nasycenia są niezbędne przy każdym zdjęciu! Przy zmniejszaniu ostrość zanika i trzeba ją odtworzyć. Jeśli chodzi o nasycenie, to matryca je zmniejsza, czasem nawet dość drastycznie, co później należy regulować programem graficznym. Podsumowując: w tej fotce rażą głównie przepalenia. Kolory też powinny być żywsze, a kadr można było bardziej dopracować:-) Pozdrawiam!
mi sie wydaje że nawet połówkowy by tej fotki nie uratował, ogulnie temat jest średni... co do kopopzycji to pisząc szczerze - nie ma na czym oka zawiesić i jeszcze ten cień na pierwszym planie... :(
filtr połówkowy, albo polaryzacyjny by się pewnie przydał. ew. możesz na warstwacg w PS ściemnić.
Dziękuję napewno przy nadażającej się okazji spróbuję to zrobić i poprawić się aby fotka wyszła jeszcze lepsza. Nie ukrywan dążę do jeszcze lepszych fotek. Czy ktoś mi może pomóc czemu niebo mi wychodzi zawsze takie przepalone.
no tak jak Karolina napisala, strasznie jasne, poza tym maly kontrast, horyzont troche leci w prawo, temat jest ciekawy - ale staraj sie unikac drutow. probuj dalej. to ze zdjecie jest nieprzerabiane niekoniecznie musi byc jego zaleta. czasem trzeba delikatnie cos porprawic. pozdrawiam.
W tym zdjęciu popełniłeś kilka błędów technicznych (o kompozycyjnych może ktoś inny się wypowie): korekta ekspozycji na +1 IMO zupełnie niepotrzebna, zdjęcie jest zbyt jasne (zwłaszcza niebo); przesłona F/3.2 - przez co GO jest stosunkowo mała i o ile pobliskie trawy można uznać za ostre, o tyle w oddali ostrości już nie ma. F/10 lub węższa i byłoby elegancko:] Słupy w tle nie służą zdjęciu... potraktuj to jako rady, a może ktoś jeszcze coś doda. Pozdrawiam
Ale dlaczego słabo jeśli można wiedzieć mi się podoba nie przerabiałem nic w tym zdjęciu i to uważam za duży swój plus. A co do tej jasności to faktycznie trochę się zgadzam ale niestety taka pora ma właśnie różne walory takie jak duże nasycenie kolorów. Dzięki za oceny walcie prosto z mostu to się liczy.
Raczej nic ciekawego, chyba, że czegoś nie widze.
słabo.
ciut za jasno ale ladnie