Każdy jest na tym serwisie z odmiennych powodów. Ja nie jestem tutaj by sobie ani komukolwiek innemu cokolwiek udowadniać. Zamieszczam tutaj swoje zdjęcia, żeby wybadać reakcje na różne typy i techniki zdjęć motoryzacyjnych. Gdy odbiór jakiegoś zdjęcia mnie zaskakuje, wyciągam z tego lekcję na przyszłość. Stare zdjęcia zamieszczam, ponieważ są do zamieszczenia. Na nowsze przyjdzie czas później.
No to po co zamieszczasz stare- gorsze jakościowo zdjęcia? Nie lepiej byłoby od razu powalić nas na kolana techniką i jakością? Poza tym dziwne, że zamieszczasz zdjęcia do których sam nie jestes do końca przekonany.
Lepsze / gorsze - to kwestia gustu, i często fotki które nie zostały zakwalifikowały się do druku, i co do których ja nawet sam byłem bardzo sceptyczny, na plfoto zbierają zaskakująco wysokie oceny [było pare takich]. Pewne jest jednak, że od czasu sesji niebieskiego Polo zrobiłem nowymi obiektywami wiele zdjęć które naprawdę miażdżą wszystko to co możnaby wycisnąć z 18-55, część z tych fotek pójdzie do gazety, a część na plfoto.
Po pierwsze - nie mam już 350D, przesiadłem się na 10D. Po drugie - nie oceniaj tego jak wykorzystuję sprzęt na podstawie tego co zamieszczam na plfoto, bo cyfry używam do pracy, i na plfoto ląduje głównie to, co było na tyle słabe, że nie weszło do czasopisma. Po trzecie - fotki obecne teraz w moim PF nie wykraczają poza okres kiedy miałem do dyspozycji tylko kitowy obiektyw, teraz mam do dyspozycji nieco więcej szkła, i efekty oczywiście miażdżą równiutko fotki które u mnie teraz widzisz. Po czwarte - rozgraniczam fotografię którą robię dla pisma, i tę którą robię całkowicie "po swojemu", czyli tak jak mi się podoba. Fotki do pisma jestem zmuszony robić cyfrą [ze wzglęgu na terminy dostarczania fotek], a zdjęcia które chcę robić dla siebie byłyby pewnie możliwe do zrobienia z cyfry, ale proces ich powstawania składałby się w 3/4 z dłubania w PS. A ja chcę się zajmować fotografią, a nie grafiką komputerową.
Mopar-co Ty za porównania robisz? G5 do 350D? Tu masz ccd, a tu cmos, G5 ma matrycę o rozmiarach7,18mm x 5,32mm a 350- 22,2 x 14,8mm. Wymieniać by tu można że głowa mała. Dobra mniejsza o to, bo jeszcze autorowi musze skrobnąć... Wybacz szczerość, ale patrząc na Twoje prace (oczywiście z całym dla nich szacunkiem), to Ty jak narazie jeszcze swojej 350-tki nie wykorzystałeś, a planujesz średni format... I co Ty będziesz mówił, że :"bo cyfra powyżej pewnego poziomu nie podskoczy bez sporej pracy w PS"? Gdybyś się znał lepiej na PS, to chociażbyś odznaczył niebo, żeby takie przepalone nie było, aja tu staje po Twojej stronie, że może zapomniałeś, a Ty wciskasz ludziom kit, że "Niebo jest takie jak miało być ". Oj dziwni są Ci ludzie na Plfoto... Aaaaa jeszcze bym zapomniał, co z tego, że Twój pracodawca ma prawa majątkowe do jakichś Twoich zdjęć? Przecież prawa autorskie są NIEZBYWALNE, a wystawiając zdjęcia na Plfoto wcale na tym nie zarabiasz, więc nie rozumiem Twoich obaw. Pogadaj z jakimś prawnikiem i powie Ci to samo. Autorem zdjęcia jesteś na zawsze, czy je sprzedasz za 5zł, czy za 5mln zł. I pochwalić się komuś, ze zrobiłeś coś takiego-możesz ZAWSZE! No to by było na tyle. CYA.
Aberracje są, zrobił je kit, i lepiej by było, gdyby ich nie było. Niebo jest takie jak miało być - ktoś może stwierdzić, że przepalone, trudno. W kwestii fotografii dla siebie [a nie fotek które robię dla swojego pracodawcy] szykuję się do przejścia na analogowy średni format, bo cyfra powyżej pewnego poziomu nie podskoczy bez sporej pracy w PS.
Arturo - fotek z Piły tutaj napewno nie wrzucę, bo prawa majątkowe do nich ma firma w której jestem zatrudniony.
Rafał - wiem, że aberracje zrobił kit, ale to nie zmienia faktu, że są i denerwują :) To, że autor zapomniał o niebie to też nie koniec świata ;D Piszę co widzę :) A do Canona zraził mnie G5...
Mopar, tylko, że aberracje to już raczej sprawka kitowego obiektywu, natomiast niebo jest wypalone, bo autor robił zdjęcie auta a nie chmurek, albo poprostu podciągał w levelach, żeby Polo było lepiej wyexponowane no i na niebo nie zwrócił uwagi... Ty zaraz o "CMOS'ie smosie", jeśli to miała być ironia, to na bardzo niskim poziomie... A może Ty masz jakiś uraz do CMOS'ów-he, czyżbyś używał jakiegoś DSLR'a z CCD? A Ty TrickiKid- głowa do goory, zdjęcie dobre! Trzeba było ino jeszcze bardziej zacieśnić kadr, no i może jeszcze bym odrobine więcej lewgo boku pokazał. Pozdrawiam.
aj dziwny jesteś człowiek, starałem się być miły, ale patrzę, że nie ma co, jeszcze raz powtarzam że listewki z chromu i dekielek na wlewie to dopiero jest lipa, a poza tym Ty fokule sie nie znasz, zdjęcie ładne, cześć
No bo gejlooki są ultra-wieśniackie. Samochód który sfotografowałem jaki kiepski by nie był, to nie jest aż TAK beznadziejny, żeby mieć proponowane przez Ciebie gejlooki... Jakkolwiek by nie byłó, trzeba się szanować...
Prosiłbym, aby wypowiadały się wyłącznie osoby czujące się na siłach by powiedzieć coś precyzyjnego i konstruktywnego na temat zdjęcia, a nie na temat auta, i nie "technicznie kiepsko" tylko dokładnie "spartaczyłeś to i tamto, następnym razem zwróć uwagę na to i tamto". Samochód ze zdjęcia nie jest mój, więc i tak kompletnie mi dynda co na jego temat powiecie. Dziękuję.
fotografowany na klęczkach fetysz, obiekt westchnień rodzimego lumpenproletariatu, przechył sugeruje upadek fotografa spowodowany zawrotem głowy po szybkiej jeździe próbnej po szkolnym boisku
Oooooo i to jest konstruktywny komentarz. Dziękuje i do miłego.
Każdy jest na tym serwisie z odmiennych powodów. Ja nie jestem tutaj by sobie ani komukolwiek innemu cokolwiek udowadniać. Zamieszczam tutaj swoje zdjęcia, żeby wybadać reakcje na różne typy i techniki zdjęć motoryzacyjnych. Gdy odbiór jakiegoś zdjęcia mnie zaskakuje, wyciągam z tego lekcję na przyszłość. Stare zdjęcia zamieszczam, ponieważ są do zamieszczenia. Na nowsze przyjdzie czas później.
No to po co zamieszczasz stare- gorsze jakościowo zdjęcia? Nie lepiej byłoby od razu powalić nas na kolana techniką i jakością? Poza tym dziwne, że zamieszczasz zdjęcia do których sam nie jestes do końca przekonany.
Lepsze / gorsze - to kwestia gustu, i często fotki które nie zostały zakwalifikowały się do druku, i co do których ja nawet sam byłem bardzo sceptyczny, na plfoto zbierają zaskakująco wysokie oceny [było pare takich]. Pewne jest jednak, że od czasu sesji niebieskiego Polo zrobiłem nowymi obiektywami wiele zdjęć które naprawdę miażdżą wszystko to co możnaby wycisnąć z 18-55, część z tych fotek pójdzie do gazety, a część na plfoto.
No to juz Cię w ogóle nie rozumiem... Znaczy, że na plfoto zamieszczasz jedne ze swoich gorszych zdjęć?
A niebo naprawdę miało takie być, czy ktoś sobie to mieści w głowie, czy też go ta informacja przerasta. :)
Po pierwsze - nie mam już 350D, przesiadłem się na 10D. Po drugie - nie oceniaj tego jak wykorzystuję sprzęt na podstawie tego co zamieszczam na plfoto, bo cyfry używam do pracy, i na plfoto ląduje głównie to, co było na tyle słabe, że nie weszło do czasopisma. Po trzecie - fotki obecne teraz w moim PF nie wykraczają poza okres kiedy miałem do dyspozycji tylko kitowy obiektyw, teraz mam do dyspozycji nieco więcej szkła, i efekty oczywiście miażdżą równiutko fotki które u mnie teraz widzisz. Po czwarte - rozgraniczam fotografię którą robię dla pisma, i tę którą robię całkowicie "po swojemu", czyli tak jak mi się podoba. Fotki do pisma jestem zmuszony robić cyfrą [ze wzglęgu na terminy dostarczania fotek], a zdjęcia które chcę robić dla siebie byłyby pewnie możliwe do zrobienia z cyfry, ale proces ich powstawania składałby się w 3/4 z dłubania w PS. A ja chcę się zajmować fotografią, a nie grafiką komputerową.
Mopar-co Ty za porównania robisz? G5 do 350D? Tu masz ccd, a tu cmos, G5 ma matrycę o rozmiarach7,18mm x 5,32mm a 350- 22,2 x 14,8mm. Wymieniać by tu można że głowa mała. Dobra mniejsza o to, bo jeszcze autorowi musze skrobnąć... Wybacz szczerość, ale patrząc na Twoje prace (oczywiście z całym dla nich szacunkiem), to Ty jak narazie jeszcze swojej 350-tki nie wykorzystałeś, a planujesz średni format... I co Ty będziesz mówił, że :"bo cyfra powyżej pewnego poziomu nie podskoczy bez sporej pracy w PS"? Gdybyś się znał lepiej na PS, to chociażbyś odznaczył niebo, żeby takie przepalone nie było, aja tu staje po Twojej stronie, że może zapomniałeś, a Ty wciskasz ludziom kit, że "Niebo jest takie jak miało być ". Oj dziwni są Ci ludzie na Plfoto... Aaaaa jeszcze bym zapomniał, co z tego, że Twój pracodawca ma prawa majątkowe do jakichś Twoich zdjęć? Przecież prawa autorskie są NIEZBYWALNE, a wystawiając zdjęcia na Plfoto wcale na tym nie zarabiasz, więc nie rozumiem Twoich obaw. Pogadaj z jakimś prawnikiem i powie Ci to samo. Autorem zdjęcia jesteś na zawsze, czy je sprzedasz za 5zł, czy za 5mln zł. I pochwalić się komuś, ze zrobiłeś coś takiego-możesz ZAWSZE! No to by było na tyle. CYA.
Aberracje są, zrobił je kit, i lepiej by było, gdyby ich nie było. Niebo jest takie jak miało być - ktoś może stwierdzić, że przepalone, trudno. W kwestii fotografii dla siebie [a nie fotek które robię dla swojego pracodawcy] szykuję się do przejścia na analogowy średni format, bo cyfra powyżej pewnego poziomu nie podskoczy bez sporej pracy w PS. Arturo - fotek z Piły tutaj napewno nie wrzucę, bo prawa majątkowe do nich ma firma w której jestem zatrudniony.
Rafał - wiem, że aberracje zrobił kit, ale to nie zmienia faktu, że są i denerwują :) To, że autor zapomniał o niebie to też nie koniec świata ;D Piszę co widzę :) A do Canona zraził mnie G5...
No dobra Mopar, ale co do aberracji i przepaleń, to chyba zwrócisz autorowi honor?!
Rafał - od pół roku olewam cyfrę ;)
czekam kiedy wrzucisz fotki z pily :)
poprzednie (tył) lepsze.
podoba się
eleganckie fotki robisz, pozdrawiam
Mopar, tylko, że aberracje to już raczej sprawka kitowego obiektywu, natomiast niebo jest wypalone, bo autor robił zdjęcie auta a nie chmurek, albo poprostu podciągał w levelach, żeby Polo było lepiej wyexponowane no i na niebo nie zwrócił uwagi... Ty zaraz o "CMOS'ie smosie", jeśli to miała być ironia, to na bardzo niskim poziomie... A może Ty masz jakiś uraz do CMOS'ów-he, czyżbyś używał jakiegoś DSLR'a z CCD? A Ty TrickiKid- głowa do goory, zdjęcie dobre! Trzeba było ino jeszcze bardziej zacieśnić kadr, no i może jeszcze bym odrobine więcej lewgo boku pokazał. Pozdrawiam.
acha i jeszcze kratka z tyłu - super, naprawdę!
aj dziwny jesteś człowiek, starałem się być miły, ale patrzę, że nie ma co, jeszcze raz powtarzam że listewki z chromu i dekielek na wlewie to dopiero jest lipa, a poza tym Ty fokule sie nie znasz, zdjęcie ładne, cześć
No bo gejlooki są ultra-wieśniackie. Samochód który sfotografowałem jaki kiepski by nie był, to nie jest aż TAK beznadziejny, żeby mieć proponowane przez Ciebie gejlooki... Jakkolwiek by nie byłó, trzeba się szanować...
to po cholerę wyjeżdżasz o jakimś wieśniackim gejlooku? sam zaczynasz a potem mruczysz, bez odbioru
Teraz już wiem, dziękuję :)
Przecież wiesz...tak jak na poprzednim: nieostre, aberracje na drzewach, wyjarane niebo.
Prosiłbym, aby wypowiadały się wyłącznie osoby czujące się na siłach by powiedzieć coś precyzyjnego i konstruktywnego na temat zdjęcia, a nie na temat auta, i nie "technicznie kiepsko" tylko dokładnie "spartaczyłeś to i tamto, następnym razem zwróć uwagę na to i tamto". Samochód ze zdjęcia nie jest mój, więc i tak kompletnie mi dynda co na jego temat powiecie. Dziękuję.
acha i jeszcze bardzo stylowa nalepa na wlewie, to jest dopiero wiocha
Jeżeli to ma być ten CMOS śmos Canona to ja dziękuję...Technicznie kiepsko...
XXL - robię fotki samochodów - Twoje skojarzenia związane z czterema kółkami do mnie jakoś nie trafiają. Nie będzie więc fotek skór, komór ani dresów.
fotografowany na klęczkach fetysz, obiekt westchnień rodzimego lumpenproletariatu, przechył sugeruje upadek fotografa spowodowany zawrotem głowy po szybkiej jeździe próbnej po szkolnym boisku
ojojoj, a co ja mam powiedzieć o tych listewkach z chromu?
Muniek - gejlooka do Polo? fuj... nie chyba ma nic bardziej wieśniackiego niż maska naciągnięta na światła...
P.S. poprzednie kadry mi sie bardziej jakos...
fura i co dalej? moze skora, komora i dres ? Oj slabo....
Jest OK!
co do polo, to jakiś bad look by się przydał, większe fele i bardziej do gleby, ale może być, zdjecie ładne, pozdrawiam
pamietam poprzednie ;-)
tjuning dla niesmialych
TUNING przez duże Te bardzo elegancki i stonowany zdjęcie też dobre :)
Polo