Oem: ja rozumiem że Ty nie rozumiesz jak się używa klienta ftp, wrzuca pliki na serwer po czym podrzuca odsyłacz (przed rozkręceniem takiej dyskusji), chyba że nie masz gdzie (BTW mb = mili bit). Tylko nie rozumiem czego ja nie rozumiem. A na powyższe im dłużej spoglądam, tym bardziej mi się podoba (choć... są także niepokojące objawy: dwie gałęzie drzewa z lewej na krawędzi można byłoby uciąć ;-)). Pozdrawiam i 'branoc wszystkim.
Skoro juz tu pisalem o pewnych sprawach autor przyznal racje. Przepraszam ze wszystkie glupie teksty i mam nadzieje juz nie prowadzic tego typu "rozmow"
Ciemne losie? ehh teraz rozumiem dlaczego nie rozumiesz, ze zadna strona 4mb zdjecia nieprzyjmie. A jesli chodzi o pominiejszony orginal to wlsanie jest u mnie na stronie. Niedosiwetlone? heh czy wszystko musi miec 0EV? Sorry autorze ze pod twoim zdjeciam, ale tak wyszlo.
Oem: nie emocjonuj się za bardzo. Może faktycznie 655605 jest po prostu ciut niedoświetlone i ciężkie chmurki były z przejasnieniem koło linii horyzontu. Ale jak byś chciał się uwiarygodnić, to już wrzuciłbyś oryginał gdzieś, a nie powtarzał się w komentarzach. Plfoto nie przypomina ubitej ziemi i chyba nie temu ma służyć. :-)
Jak najbardziej popieram tezy przedstawione na stronie z portfolio, a zdjęcia... różnie wychodzą, raz gorzej raz lepiej, nie ma się co malkontentami przejmować zanadto (zwłaszcza jeśli zdają się być miłośnikami wyraźnie dostrzegalnego PSucia i prowadzić w specyficznej krucjatę promującą takie "zdjęcia"). Faktycznie polarek pomógłby uzyskać bardziej plastyczne chmurki (tym bardziej iż słońce jest prawie 90st. od osi obiektywu).
"Fotografia - powinna być sztuką rejestrowania rzeczywistości." wlasnie , tylko oko widzi inaczej niz rejestruje aparat, aparat rejestruje rzeczywistosc , oczy odbieraja bardzo subiektywne wrazenia, wiec jak sie delektujesz widokami ladnymi pomysl o tym co napisales.
jakiego nieba?! tam nic więcej nie było! było miękkie, przymglone światło; blade niebo bez wyrazu z głupawym barankiem i drzewka jak zrobione z plasteliny na makietę....i tak wyszło na zdjęciu!
poczekałbym na inna porę dnia w tym świetl;e ,to miejsce nie przyciąga uwagi pomimo wyważonego kadru . a czy nie warto było ciut ciaśniej z lewej ??
Zdjęcie podobne więc 2 raz nie będe oceniał.
Oem: ja rozumiem że Ty nie rozumiesz jak się używa klienta ftp, wrzuca pliki na serwer po czym podrzuca odsyłacz (przed rozkręceniem takiej dyskusji), chyba że nie masz gdzie (BTW mb = mili bit). Tylko nie rozumiem czego ja nie rozumiem. A na powyższe im dłużej spoglądam, tym bardziej mi się podoba (choć... są także niepokojące objawy: dwie gałęzie drzewa z lewej na krawędzi można byłoby uciąć ;-)). Pozdrawiam i 'branoc wszystkim.
Co to za awantura. Nie można by na meile powalczyć. Zdjęcie zasługuje na pokazaną ocenę.
Skoro juz tu pisalem o pewnych sprawach autor przyznal racje. Przepraszam ze wszystkie glupie teksty i mam nadzieje juz nie prowadzic tego typu "rozmow"
Ciemne losie? ehh teraz rozumiem dlaczego nie rozumiesz, ze zadna strona 4mb zdjecia nieprzyjmie. A jesli chodzi o pominiejszony orginal to wlsanie jest u mnie na stronie. Niedosiwetlone? heh czy wszystko musi miec 0EV? Sorry autorze ze pod twoim zdjeciam, ale tak wyszlo.
Ja sie nie emocjuje tylko autor tego zdjecia zarzuca mi klamstwo, a nie wady zdjecia. A to zdecydowana roznica.
Oem: nie emocjonuj się za bardzo. Może faktycznie 655605 jest po prostu ciut niedoświetlone i ciężkie chmurki były z przejasnieniem koło linii horyzontu. Ale jak byś chciał się uwiarygodnić, to już wrzuciłbyś oryginał gdzieś, a nie powtarzał się w komentarzach. Plfoto nie przypomina ubitej ziemi i chyba nie temu ma służyć. :-)
Jak najbardziej popieram tezy przedstawione na stronie z portfolio, a zdjęcia... różnie wychodzą, raz gorzej raz lepiej, nie ma się co malkontentami przejmować zanadto (zwłaszcza jeśli zdają się być miłośnikami wyraźnie dostrzegalnego PSucia i prowadzić w specyficznej krucjatę promującą takie "zdjęcia"). Faktycznie polarek pomógłby uzyskać bardziej plastyczne chmurki (tym bardziej iż słońce jest prawie 90st. od osi obiektywu).
I jeszcze jedno , daj mi maila to przesle ci zdjecie przy ktorym zarzucasz mi publicznie klamstwo, skro taki cwany jestes to odszczekasz.
"Fotografia - powinna być sztuką rejestrowania rzeczywistości." wlasnie , tylko oko widzi inaczej niz rejestruje aparat, aparat rejestruje rzeczywistosc , oczy odbieraja bardzo subiektywne wrazenia, wiec jak sie delektujesz widokami ladnymi pomysl o tym co napisales.
rzeczywiscie szkoda nieba (moze polar by je troche uratowal) , bo poza tym fotka bardzo dobra. pozdrawiam.
Bylo by okej gdyby nie przeswietlone niebo.
okey jest
Piekny pejzaz.
czytajac 3 liniki bloga znudzilem sie , piszesz herezje o czym o czym niemasz pojecia, a twoj genialny gust pozwala ci strzelac tylko slabe zdjeca.
Myszlisz ze jestes zabawny ze swoimi gniocikami? mysle ze odp twierdzaca;-)
malownicze:) szkodatylko tej anteny,ale to - no coz - dowod jak mozna zniszczyc nature;)
jakiego nieba?! tam nic więcej nie było! było miękkie, przymglone światło; blade niebo bez wyrazu z głupawym barankiem i drzewka jak zrobione z plasteliny na makietę....i tak wyszło na zdjęciu!
ładnie, ale nieba szkoda... ;) filtr by się przydał... :) pzdr
ladna fotka taka pocztowkowa.........a moze na puzzle:) pozdrawiam
przyjemne :) pozdrawiam
Miły Widok! :o)
malownicze
suepr widoczek, troszke od dołu ciemno ale i tak ładnie:)Pozdrawiam