Widoczna perspektywa. Zbiegaja sie linie budynku w gore. Aby takie zdjecia byly dobre nalezy je robic obietywami, ktore nazywaja sie "Tilt-Shift". Poza tym, obrazek sliczny.

odmiana :) ale ładne zdjecie, lubie czysty kadr w architektórze, pozdrawiam

urocza jakosc i kolorystyka. :-)))

max - kolor

Świetna fotka.Kadr zupełnie przyzwoity.Pozdrawiam.

Podoba się

tyle razy przejeżdżam przez staszów i nigdy nie miałem okazji zajechac i dołączyc do kolekcji ten obiekt ! teraz nie omieszkam ! bardzo dobre ujecie ! pozdrawiam !

konwerter (w moim przypadku Raynox DCR-250) nie zmienia mi czasu naswietlania, nie widze tez jakichkolwiek pogorszen zdjec z tytulu uzycia konwertera. uzywam zarowno z 18-55 - tu spisuje sie b.dobrze, jak i z sigma (70-300 - macro w 1:2 w zakresie 200-300) tu jest ciezka utrafic z ostroscia w zakresach powyzej 100mm. przy 200mm wydaje mi sie prawie niemozliwe trafic z ostroscia- bardzo znacznie zmniejsza sie tez glebia ostrosci - przy przyslonie 5.6 z konwerterem i 200mm wychodzi baaaardzo malutka glebia, wlasciwie trzeba stosowac przyslone powyzej 10, a przez to skracaja sie czasy. Takze konwerter tak i owszem, ale w ogniskowych do ok 150mm. Najlepszym wyjsciem bylby tu obiektyw makro z odzwzrowaniem 1:1 o ogniskowych ok 100mm. Moimi faworytami (tez mysle o zakupie) sa tutaj Sigma 105mm f/2,8 EX DG Macro - 1700 zł - min ostrz. 31 cm Tamron SP AF90mm f/2,8 Di Macro - 1750 zł - min ostrz. 29 cm. popytaj na forum canona, sa tam specjalisci - http:// hazan. emiasto. com.pl/ index.php

bardzo ladne

witam :) wreszcie moge cie zaprosic na swoja strone (do odwiedzenia moich zdjec nigdy nikogo nie zapraszam), na ktorej jest twoje zdjecie i linki do profilu w pl foto i www :) - wejdz na moje konto tu i kliknij na linku strony :) zapraszam :)

bardzo czyste zdjęcie, wzór, pozdrawiam

tylko ocenię. Pozdrawiam

pienka fotka i to swiatło. Tomaszu.. przesiadłem sie 2 tyg temu na 350d. Efekt puki co mizerny..lepsze foty miauem z A30. Moim zdaniem lepiej zakupić 350D. Reszte wydaj na dobre szkła, torbe, filtr polar, pierscień makro i co tam jeszcze...statyw :). Wady 350d - z tego co odkryłem: mały..za mały.. jak na moje łapy - przesadzili z miniaturyzacją. Plastik - znowu tandeta ;) w odrużnieniu od 300d, przy zmianie np ISO wlacza sie wyswieltacz. Trzeba kursorami zaznaczyc czułość, i jeszcze zatwierdzic klawiszem SET. Za długo to trwa. Standardowe bolaczki to obiektyw KIT (dla tego zmienilem na m42 pentacon 2.8/100), koniecznosc przeswietlania zdjec. Ja nie zaluje. Szumy nawet przy iso 1600 sa akceptowalne, szybkie seryjne, mały wizjer da sie przyezyc, i tak matówka jasniejsza od 300d ale nie wiele. Powtarzam. Osobiscie - jako ze zasób portfela niewielki..wybrałem 350 i dodatki.. Jak mozesz i stać Cie, bierz 20d.. ale jest nie wiele lepszy..czy warto..ocen juz sam. Pozdrawiam. W razie pytan czego pisz maila :) foty z pentacona są na forum Canona :)

Czyściutko niemal sterylnie w kadrze. Fantastyczne światło, az chce sie tam wejść.

Swiatło miałeś spoko, ale kadr nie za ciekawy, zdjęcie standardowe zrobione "na stojaka" moim zdaniem gdybyś bardziej pociągnął z dołu i mocniej z prawej strony było by ciekawsze i nie pocztówkowe. Standardowa widkokówka. Nie podoba mi się.

Mięciutko...

Tomaszu! Piękna architektura naszego miasta zyskuje - pokazana w Twoim kadrze. Miałeś znakomite światło, nawet nie przeszkadzają mi znaki drogowe... Zbudowany w 1342 roku, a jubileuszowy w 2000 roku. Ostatnio przeprowadzona renowacja zachęca do podziwiania. Pozdrawiam Anna

tym razem ładnie ale nie rewelacja tak jak wcześniej

Ładnie pokazane w tym świetle. Pozdrawiam serdecznie

jakie "czyste", bdb+

światło super :) kadr też ciekawy :) solidne zdjęcie :) pzdr

klasyczne

ładne popołudniowe swiatło

Architektura znakomicie pokazana . witaj Tomaszu , w odpowiedzi : Przepraszam ale nie kożystam i nie znam stron z opisem , i nie przywiązuje do tego specjalnej wagi , bo korzystam z własnych zapisków (obserwacji) , a po za tym , to jedynie z leksykonu przyrody , aby rozpoznać i głópot nie wypisywać - pozdrawiam serdecznie (jeśli potrzbujesz tytuły ,to daj znać , prześle na prywe. )

ladne cieple swiatlo, dobry kadr, niezle pokazana architektura.

w sumie tyle razy jechałem obok niego i.....:) światło wspaniałe i udane zdjęcie

sliczne- swietny kadr i swiatlo

moim zdaniem zdjęcie bardzo udane, zwraca uwagę; fantastycznie wykorzystałeś tutaj światło!!

Byłem w Staszowie ale tego kościala nie widziałem ;) , i szkoda ze go nie widziałem

fajne swiatlo i zdjecie tez udane, pozdrawiam:)

mnie sie bardzo podoba ten kadr!! I kosciol ma ladny kolor!!

Eee tam ...nieudane!? Udane i Podoba Się! BD+ !

Bardzo ładne

fajne

ale zdjecie niezbyt udane....