według mnie jest to bardzo ładne zdjęcie już nawet autora dodaje do ulubionych bardzo mi sie podobają pani zdjęcia zresztą lubie świat oświetlony nocą. pozdrawiam
AHAAA!!! Znaczy wydało się! Wpadasz tu tylko po to, żeby się podrażnić ze mną, poprzyczepiać się i zużywać czerwony tusz ! (tradycyjnie):> :> :> Hi,hi,hi, teraz to ja Ciebie podrażnię.Zapędów pedagogicznych nie przenoś poza mury wyższej uczelni, bo ja nie jestem Twoją uczennicą, dawno już przestałam nosić szkolny mundurek :P (100 lat temu, w czasach,które tylko ja pamiętam były dederonowe fartuszki);) Komfort zapewnię Ci nadal, bo "wybitnych dzieł" nie umiem "upstrykać,to nie moje powołanie, to tylko moje hobby :)))
Z tym nauczycielem to dobrze kombinujesz :) a co do Twoich słów ... zgadzam się z Tobą ... i chociażby na moim folio tez mozna zobaczyć kiepskie technicznie fotki bo ich nie robiłem tylko pstryknąłem w danej chwili ... i nie mam o to przecież do nikogo żalu bo to doskkonale rozumiem. Chodziło mi raczej w mojej wcześniejszej wypowiedzi o to, że jak zamieścisz dobre pod każdym względem foto to wtedy mi będzie głupio, że jak to na mnie przystało nie będę miał się tradycjnie do czegoś przyczepić, bo póki co mam ten komfort i mogę sie z Tobą podrażnić ...a co do "kopary" ... hehe dobrze wykombinowałaś ... słyszałem, że takim slangiem operują studenci i również chciałem być taki młodzieżowy jak oni ;)A tak na poważnie - nie rób fotek pod publikę ... bo w sumie o to nie chodzi ... nadal czekam na jakieś Twoje wybitne dzieło, które będzie specjalnie dla mnie by mi owa kopara opadła na moje "czerwone ołówki" ;)
@P_Piotr: Nie wiem co to za slang „kopara”, ale domyślam się, że prawdopodobnie chodzi Ci o szczękę.Na biurko Ci nie opadnie (skoro biurko, to stawiam na nauczyciela, któremu brakuje czerwonego ołówka :P) bo nie robię zdjęć „pod publikę”.Fotografuję to co chcę, jak chcę i kiedy chcę.Nie posiadam drogiego sprzętu i całej torby akcesoriów, nie mam zielonego pojęcia o stronie technicznej zdjęć.Po prostu lubię uwieczniać, przy całym natłoku obowiązków są to dla mnie chwile wytchnienia, oderwania się.od problemów. Gdybym chciała przed zrobieniem każdej foty zawsze rozstawiać statyw, ustawiać lampy, to pewnie robal, na którego się przyczaję dawno by już odleciał, a kropla wody na liściu,którą zauważyłam dawno by już spadła.Nie o to chodzi (przynajmniej mi), mi to sprawia radość i liczy się chwila.Raz wyjdzie lepiej, a 2 x gorzej, nieraz są kiepskie zdjęcia jakościowo, ale BARDZIEJ je cenię np z powodu ujęcia, pozy, zatrzymanej chwili, niż inne.I tak to pewnie już zostanie.
Ależ Kkasiaczku kochanie Ty nie moje ... dziekuję za opis jak sobie mnie wyobrażasz ... (ja też Ciebie lubie) i może dlatego właśnie z niecierpliwością zawsze czekam aż coś nowego dorzucisz ... Jak sama stwierdziłaś oceny z mojej strony masz niezbyt wysokie (ale nie zawsze!) Widocznie chcę doprowadzić do takiego stanu, że wrzucisz taką fotkę, że mi kopara opadnie na biurko i nie będę miał się do czego doczepić...Bo zauważ, że ja nie wymyślam Twoich błędów (nazywaj to jak chcesz) ... one są po prostu widoczne na fotce i nie jestem jedynym oceniającym i komentującym. Więc moje zdanie i ocenę można poddać weryfikacji. Dziękuję za głos i oczywiście jak zwykle pozdrawiam bardzo serdecznie :)
Hmmm…P_Piotrusia wyobrażam sobie jako piegowatego urwisa, w przydużych galotkach na szelkach z ogromną procą w ręku.Z tej procy wystrzeliwuje czerwone kamyki, które zawsze trafiają w mój profil :P Jeśli powyższy opis się nie zgadza, to prawdopodobnie jest znienawidzonym belfrem, któremu zawsze brakuje czerwonego wkładu do długopisu (z powodu nadmiaru jego używania), ewentualnie może też wykonywać zawód kontrolera, który nigdy nikomu nie przepuści (a już szczególnie użytkownikowi kkasiaczekk) 
P_Piotruś utrzymuje się w czołówce najniższych ocen mi wystawionych.Jeśli sprawia Ci to przyjemność, to nie odmawiaj sobie dzieciaku.Powtórzę po raz kolejny, że masz na plfoto do wyboru do koloru, jeśli Ci się moje nie podobają to nie zmuszaj sam siebie do ich oglądania.Przeczytaj proszę co napisałam w swoim profilu nt kadru.To samo dotyczy tematu, jest to sprawa indywidualna i IMHO nie podlega dyskusji marudo ! Ktoś fotografuje tylko gołe cycki, ktoś inny tylko kwiatki, a trzeci światło.Chociaż ja nie mogę o sobie powiedzieć, żebym była monotematyczna w swoich zdjęciach.
Generalnie ja jako wiecznie zawzięty na użytkownika Kkasiaczekk zgadzam się z przedmówcami że ostrość na tym foto to lipa. W dodatku kadr niespecjalny bo w zasadzie ta fotka nic nie przedstawia poza światłem odbitym w wodzie które nie należy do specjalnie atrakcyjnych i w dodatku te białe plamy symbolizujące jakieś domy w tle. Na FS jest jeszcze gorzej ... generalnie to już te parasolki na plaży były lepsze niż to coś ... Stawiam poprawne, mimo że takie nie jest. Pozdrawiam :-)
@morax: hi,hi,hi, tam jest też kościół, którego wieżę kapitalnie widać z drugiej strony zatoki.Nie trza się wspinać do niego, wystarczy podjechać samochodem, ale kto chce jeszcze wyżej, ten już tylko pieszo może :)))
Baska! w tej miejscowosci na wzgorzu jest swietnie polozony cmentarz a z niego kapitalny widok na morze i wyrastajace z niego ogromne surowe skaly-góry! :)
no nie wiem, być może jest to spowodowane specyfiką terenu.Zdjęcie było zrobione w miejscowości Baška, leży ona w zatoce, która ma kształt rozchylonej podkowy.Jeśli stanąć po jednej stronie, to światła "dobiegają" do drugiego brzegu, przy długim czasie naświetlania jest to tym bardziej widoczne.Wzdłuż prawie całej zatoki rozciąga się oświetlona promenada i zabudowania.
solti chyba chodzi o to ze te odblaski sa taki ewydluzone - przy malym czasie bylyby zapewne punkrtem i jakimis delikatnymi odbaslami na wydluzeniu ( odbicie do fal ) a przy dlugim czasie wyszlo to jak dlugie odbicie ( a przeceiz nie tak dziala lustro ) .. moze wlasnie tu jest taa nienatiralnosc... no i nieostrosc to druga sprawa.. byl stawy a jednak domy nieostre ( chyba wial wiatr )
Hmm. Wiesz, nie chciałem Cię urazić;-) Nie mówię, że są sztucznie dorobione. Wiem, że przy długim czasie naświetlania na wodzie powstają smugi i nie o nie zresztą mi chodziło. Zgodzę się z tobą, że przesadna obróbka może tylko zaszkodzić zdjęciu i trudno wtedy mówić już o fotografii. Aczkolwiek uznaję lekką korektę programem graficznymm mającą na celu poprawę ostrości po zmniejszeniu, regulację kontrastu, czy tonacji barw w celu lepszego oddania naturalnego klimatu zdjęcia. Jeszcze co do odblasków: wydają mi się zbyt długie i cienkie, ale to tylko moje subiektywne odczucie. Chyba mam prawo tak uważać?
@Solti: hmm...a powiedz mi CO w tych odblaskach jest dla Ciebie nienaturalne ? Prawda jest taka, że ja NIGDY nie obrabiam fotek w fotoshopie, brzydzę się tego.Zwróć uwagę JAKIE foty zbierają największy poklask na plfoto.... właśnie takie "obrobione", nienaturalnie sztuczne, które z fotografią nie mają już nic wspólnego.Dla mnie przyroda, widoki i sami ludzie są wystarczająco piękni, nie trzeba ich retuszować. A co do odblasków, to napisałam tam również czas naświetlania (dla czepialskich), im dłużej byłoby naświetlane, tym bardziej byłyby widoczne te smugi, w końcu to woda, a ona "rusza się" ;-)
Jeśli mam być szczery, to nie przekonuje mnie to zdjęcie. To, że nieostre, inni już wspomnieli. Bardzo dziwnie wyglądają odblaski na wodzie. Wygląda to bardzo nienaturalnie. Ale to tylko moje zdanie:-) Pozdrawiam!
według mnie jest to bardzo ładne zdjęcie już nawet autora dodaje do ulubionych bardzo mi sie podobają pani zdjęcia zresztą lubie świat oświetlony nocą. pozdrawiam
za duż słow - do skasowania./kropa/
wyspa ładna - FOTA NIE .
AHAAA!!! Znaczy wydało się! Wpadasz tu tylko po to, żeby się podrażnić ze mną, poprzyczepiać się i zużywać czerwony tusz ! (tradycyjnie):> :> :> Hi,hi,hi, teraz to ja Ciebie podrażnię.Zapędów pedagogicznych nie przenoś poza mury wyższej uczelni, bo ja nie jestem Twoją uczennicą, dawno już przestałam nosić szkolny mundurek :P (100 lat temu, w czasach,które tylko ja pamiętam były dederonowe fartuszki);) Komfort zapewnię Ci nadal, bo "wybitnych dzieł" nie umiem "upstrykać,to nie moje powołanie, to tylko moje hobby :)))
Z tym nauczycielem to dobrze kombinujesz :) a co do Twoich słów ... zgadzam się z Tobą ... i chociażby na moim folio tez mozna zobaczyć kiepskie technicznie fotki bo ich nie robiłem tylko pstryknąłem w danej chwili ... i nie mam o to przecież do nikogo żalu bo to doskkonale rozumiem. Chodziło mi raczej w mojej wcześniejszej wypowiedzi o to, że jak zamieścisz dobre pod każdym względem foto to wtedy mi będzie głupio, że jak to na mnie przystało nie będę miał się tradycjnie do czegoś przyczepić, bo póki co mam ten komfort i mogę sie z Tobą podrażnić ...a co do "kopary" ... hehe dobrze wykombinowałaś ... słyszałem, że takim slangiem operują studenci i również chciałem być taki młodzieżowy jak oni ;)A tak na poważnie - nie rób fotek pod publikę ... bo w sumie o to nie chodzi ... nadal czekam na jakieś Twoje wybitne dzieło, które będzie specjalnie dla mnie by mi owa kopara opadła na moje "czerwone ołówki" ;)
@P_Piotr: Nie wiem co to za slang „kopara”, ale domyślam się, że prawdopodobnie chodzi Ci o szczękę.Na biurko Ci nie opadnie (skoro biurko, to stawiam na nauczyciela, któremu brakuje czerwonego ołówka :P) bo nie robię zdjęć „pod publikę”.Fotografuję to co chcę, jak chcę i kiedy chcę.Nie posiadam drogiego sprzętu i całej torby akcesoriów, nie mam zielonego pojęcia o stronie technicznej zdjęć.Po prostu lubię uwieczniać, przy całym natłoku obowiązków są to dla mnie chwile wytchnienia, oderwania się.od problemów. Gdybym chciała przed zrobieniem każdej foty zawsze rozstawiać statyw, ustawiać lampy, to pewnie robal, na którego się przyczaję dawno by już odleciał, a kropla wody na liściu,którą zauważyłam dawno by już spadła.Nie o to chodzi (przynajmniej mi), mi to sprawia radość i liczy się chwila.Raz wyjdzie lepiej, a 2 x gorzej, nieraz są kiepskie zdjęcia jakościowo, ale BARDZIEJ je cenię np z powodu ujęcia, pozy, zatrzymanej chwili, niż inne.I tak to pewnie już zostanie.
Ależ Kkasiaczku kochanie Ty nie moje ... dziekuję za opis jak sobie mnie wyobrażasz ... (ja też Ciebie lubie) i może dlatego właśnie z niecierpliwością zawsze czekam aż coś nowego dorzucisz ... Jak sama stwierdziłaś oceny z mojej strony masz niezbyt wysokie (ale nie zawsze!) Widocznie chcę doprowadzić do takiego stanu, że wrzucisz taką fotkę, że mi kopara opadnie na biurko i nie będę miał się do czego doczepić...Bo zauważ, że ja nie wymyślam Twoich błędów (nazywaj to jak chcesz) ... one są po prostu widoczne na fotce i nie jestem jedynym oceniającym i komentującym. Więc moje zdanie i ocenę można poddać weryfikacji. Dziękuję za głos i oczywiście jak zwykle pozdrawiam bardzo serdecznie :)
Hmmm…P_Piotrusia wyobrażam sobie jako piegowatego urwisa, w przydużych galotkach na szelkach z ogromną procą w ręku.Z tej procy wystrzeliwuje czerwone kamyki, które zawsze trafiają w mój profil :P Jeśli powyższy opis się nie zgadza, to prawdopodobnie jest znienawidzonym belfrem, któremu zawsze brakuje czerwonego wkładu do długopisu (z powodu nadmiaru jego używania), ewentualnie może też wykonywać zawód kontrolera, który nigdy nikomu nie przepuści (a już szczególnie użytkownikowi kkasiaczekk)  P_Piotruś utrzymuje się w czołówce najniższych ocen mi wystawionych.Jeśli sprawia Ci to przyjemność, to nie odmawiaj sobie dzieciaku.Powtórzę po raz kolejny, że masz na plfoto do wyboru do koloru, jeśli Ci się moje nie podobają to nie zmuszaj sam siebie do ich oglądania.Przeczytaj proszę co napisałam w swoim profilu nt kadru.To samo dotyczy tematu, jest to sprawa indywidualna i IMHO nie podlega dyskusji marudo ! Ktoś fotografuje tylko gołe cycki, ktoś inny tylko kwiatki, a trzeci światło.Chociaż ja nie mogę o sobie powiedzieć, żebym była monotematyczna w swoich zdjęciach.
Generalnie ja jako wiecznie zawzięty na użytkownika Kkasiaczekk zgadzam się z przedmówcami że ostrość na tym foto to lipa. W dodatku kadr niespecjalny bo w zasadzie ta fotka nic nie przedstawia poza światłem odbitym w wodzie które nie należy do specjalnie atrakcyjnych i w dodatku te białe plamy symbolizujące jakieś domy w tle. Na FS jest jeszcze gorzej ... generalnie to już te parasolki na plaży były lepsze niż to coś ... Stawiam poprawne, mimo że takie nie jest. Pozdrawiam :-)
no ja tam bylem pieszo wlasnie!:) ale ok bo o chorwacji to moge gadac do samego dubrovnika:))
@morax: hi,hi,hi, tam jest też kościół, którego wieżę kapitalnie widać z drugiej strony zatoki.Nie trza się wspinać do niego, wystarczy podjechać samochodem, ale kto chce jeszcze wyżej, ten już tylko pieszo może :)))
Baska! w tej miejscowosci na wzgorzu jest swietnie polozony cmentarz a z niego kapitalny widok na morze i wyrastajace z niego ogromne surowe skaly-góry! :)
no nie wiem, być może jest to spowodowane specyfiką terenu.Zdjęcie było zrobione w miejscowości Baška, leży ona w zatoce, która ma kształt rozchylonej podkowy.Jeśli stanąć po jednej stronie, to światła "dobiegają" do drugiego brzegu, przy długim czasie naświetlania jest to tym bardziej widoczne.Wzdłuż prawie całej zatoki rozciąga się oświetlona promenada i zabudowania.
Delf - idealnie wyraziłeś to, co czuję patrząc na to zdjęcie:-)
no i zgralismy sie w czasie z solti
solti chyba chodzi o to ze te odblaski sa taki ewydluzone - przy malym czasie bylyby zapewne punkrtem i jakimis delikatnymi odbaslami na wydluzeniu ( odbicie do fal ) a przy dlugim czasie wyszlo to jak dlugie odbicie ( a przeceiz nie tak dziala lustro ) .. moze wlasnie tu jest taa nienatiralnosc... no i nieostrosc to druga sprawa.. byl stawy a jednak domy nieostre ( chyba wial wiatr )
Hmm. Wiesz, nie chciałem Cię urazić;-) Nie mówię, że są sztucznie dorobione. Wiem, że przy długim czasie naświetlania na wodzie powstają smugi i nie o nie zresztą mi chodziło. Zgodzę się z tobą, że przesadna obróbka może tylko zaszkodzić zdjęciu i trudno wtedy mówić już o fotografii. Aczkolwiek uznaję lekką korektę programem graficznymm mającą na celu poprawę ostrości po zmniejszeniu, regulację kontrastu, czy tonacji barw w celu lepszego oddania naturalnego klimatu zdjęcia. Jeszcze co do odblasków: wydają mi się zbyt długie i cienkie, ale to tylko moje subiektywne odczucie. Chyba mam prawo tak uważać?
nie ma sprawy!:) a mowia ze podroze ksztalcą:)) taki zart:) zmylil cie pewnie most ktorym jest polaczona z lądem:) pozdrawiam
@morax: 1:0 dla Ciebie ! :))) moja gafa, już się poprawiam :P
ale zaraz! Krk to wyspa a nie polwysep! i to jeszcze najwieksza w CHorwacji!!! :)
ha! krk!:) tylko nieostre, reszta bardzo
@Solti: hmm...a powiedz mi CO w tych odblaskach jest dla Ciebie nienaturalne ? Prawda jest taka, że ja NIGDY nie obrabiam fotek w fotoshopie, brzydzę się tego.Zwróć uwagę JAKIE foty zbierają największy poklask na plfoto.... właśnie takie "obrobione", nienaturalnie sztuczne, które z fotografią nie mają już nic wspólnego.Dla mnie przyroda, widoki i sami ludzie są wystarczająco piękni, nie trzeba ich retuszować. A co do odblasków, to napisałam tam również czas naświetlania (dla czepialskich), im dłużej byłoby naświetlane, tym bardziej byłyby widoczne te smugi, w końcu to woda, a ona "rusza się" ;-)
ladne te odblaski swiatel;-)
Jeśli mam być szczery, to nie przekonuje mnie to zdjęcie. To, że nieostre, inni już wspomnieli. Bardzo dziwnie wyglądają odblaski na wodzie. Wygląda to bardzo nienaturalnie. Ale to tylko moje zdanie:-) Pozdrawiam!
nieostre , ale te odbicia w wodzie ladnie wyszly , przeczerwienione
ladne ,troszke ostrzej mozna
troszke ostrosci zabraklo, ale w nocnych zdjeciach to wybaczalne. dla mnie super
Zamysł dobry, tylko czemu nieostre?