bez ostrzenia lepsze, ale doceniasz to dopiero widząc to wyostrzone ;-) najlepiej pokazywać oba, wtredy każdy powie o tym bez ostrzenia, że jest super ;-)

Dla mnie to bez ostrzenia jest lepsze. Może dlatego że tam byłem i wiem jak ten krajobraz wygląda na żywo. Ta wersja zdecydowanie odbiega od tego co widziałem w rzeczywistości.

Mialas wspaniala pogode... Pozdrawiam:)

Używaj corela foto lub fotopióra7 do obróbki. Tak poza tym może być. Chciałbym tam być;-)))

Nie chcialem byc zlosliwy:*

poprzednie lepsze

■ nie za ma co:-)

■ hmmm... nie mam do niego dostepu... bede improwizowac:-) czy podczas zapisu do jpg masz mozliwosc wyboru stopnia kompresji? jesli tak, to postaraj sie zapisac z roznymi stopniami, utworz kilka plikow i porownaj sobie ich wielkosci w kB...

■ lepiej, aczkolwiek z ostrzeniem 3ba uwazac, by nie przedobrzyc

■ przede wszystkiem napisz, z jakiego programu korzystasz

■ o widze, ze jakies zmiany sa:-) teraz sprobuj jeszcze nie kompresowac tak barzo (powstaja nieladne artefakty, szczegolnie widac to na krawedzi niebo-skaly) - masz jeszcze do dyspozycji 50 kB...

Troche oko boli:)

nie nie to nie dwa różne zdania - zdjęcie ogólnie jest lepsze choc jak powiedziałem w pierwszej wypowiedzi widać że sztucznie podostrzone ( w drugim zdaniu dodałaem rade że retusz w szopie byc moze zniwelował by ten efekt )

a ja jednak twierdzę że lepsze ( może jedynie przydał by sie mały retusz nieba w okolicach szczytu )

teraz duzo gorsze... niestety

i to duzo lepsze choć widać że to sztuczne podostrzenie - ( ale dobrze że wywaliłaś to dodane jakięś 5 min temu - uff )