no, że sie stało, to widać. (albo od początku wyglądało słabo). kolorystycznie ładnie skomponowane te niebieskości. ale temat niewykorzystany, niewykorzystany bardzo.
bo sadze, ze jednak mu sie stalo, jakosc moim zdaniem nie za dobra, czemu szkodzi uzycie w photoshopie opcji save for web, i wykorzystanie mozliwych 125k na maxa? Sadze, ze jakosc bedzie znacznie lepsza
lamerka - do czego pijesz podając wielkość obrazka? przecież istnieje możliwość oszczędnego zapisu jpg specjalnie do publikacji w sieci. wielka się krzywda wtedy zdjęciu nie staje, a jego rozmmiar jest tyciusieńki.
ale malarskie. własciwie skład a sie z odcieni błekitów i czerwieni
Zabrakło jakości , no i ten kadr jakiś taki ciasny , a mogło być tak fajnie .
Fajny kadr, swietne kolory i swietny klimacik, az mi sie chce na tej lodce polezec...pozdrawiam.
no, że sie stało, to widać. (albo od początku wyglądało słabo). kolorystycznie ładnie skomponowane te niebieskości. ale temat niewykorzystany, niewykorzystany bardzo.
bo sadze, ze jednak mu sie stalo, jakosc moim zdaniem nie za dobra, czemu szkodzi uzycie w photoshopie opcji save for web, i wykorzystanie mozliwych 125k na maxa? Sadze, ze jakosc bedzie znacznie lepsza
balans bieli celowo tak ustawiony? male faktycznie - przez to nieostre... a moglo byc naprawde ladne zdjecie...
czy to taki sposób żeby powiedzieć, że zdjęcie jest słabej jakości? bo zżarła je kompresja? tak?
lamerka - do czego pijesz podając wielkość obrazka? przecież istnieje możliwość oszczędnego zapisu jpg specjalnie do publikacji w sieci. wielka się krzywda wtedy zdjęciu nie staje, a jego rozmmiar jest tyciusieńki.
na miniaturce wyglada jak obraz kontrolny :)
małe ale dobre, ma piękne kolory. Pozdrawiam
Trochę nieostre, ale ładne
małe!
58 kilo, wstydz sie!