Pisałem raczej o swoich :) z tym wąchaniem... Konstruktywnie: Obszary płaszcza zbyt wiekie, za mocne światło na twarzy, ogrom tła które jest po nic - zdjęcia aż krzyczy, że jest przypadkowe. Niemniej, strzelaj ile wlezie i notuj ustawienia. Tak nauczysz się najlepiej. W końcu to ty wiesz, co chciałes pokazać, sukces, gdy ktoś zobaczy, co pokazujesz.
Niezły kadr, ale za mocno doswietlone, spróbuj zredukować moc błysku (następnym razem) powinno być lepiej. Pozdrawiam i próbuj dalej. Życzę wytrwałości i nie zrażaj się.
Hamilkar: Konstruktywna krytyka na plfoto?? ;) Jak narazie usłyszałem, że jest "słabe" i "z fleszem". A ty, zamiast dawać niejasne aluzje, też mógłbyś wymienić, co jest na zdjęciu do dupy. Równie dobrze mogę wypstrykać całą kartę i dalej nie wiedziec, co jest z moimi zdjęciami nie tak. Może smrodu doskonałości nie powącham, ale może choć się czegoś nauczę.
Ja to bym wolał, żeby mi ktoś powiedział, co jest do dupy, niż żeby piali z zachwytu nad zdjęciami, które nawet smrodu doskonałości nie wąchały. Jak zdjęcie jest bez zarzutu, to mu nie piszę komentarza, tylko wystawiam ocenę. Jak ktoś skacze z 30 piętra i się rozpłaszczy krwawo, to nikt mu brawa za odwagę bić nie będzie, prawda?
Super, oceny wystawili tylko ci, którym się nie podobało. Widać robię wrażenie tylko na początkujących :P
-InNomineNotis-: a jak sobie wyobrażasz strzelenie zdjęcia w nocy, z ręki, przy prawie zerowym oświetleniu? To nie lustrzanka z ISO 1600.
I byłbym za tym aby walczyć o konstruktywną krytykę. Za to gratulacje.
Pisałem raczej o swoich :) z tym wąchaniem... Konstruktywnie: Obszary płaszcza zbyt wiekie, za mocne światło na twarzy, ogrom tła które jest po nic - zdjęcia aż krzyczy, że jest przypadkowe. Niemniej, strzelaj ile wlezie i notuj ustawienia. Tak nauczysz się najlepiej. W końcu to ty wiesz, co chciałes pokazać, sukces, gdy ktoś zobaczy, co pokazujesz.
Niezły kadr, ale za mocno doswietlone, spróbuj zredukować moc błysku (następnym razem) powinno być lepiej. Pozdrawiam i próbuj dalej. Życzę wytrwałości i nie zrażaj się.
Hamilkar: Konstruktywna krytyka na plfoto?? ;) Jak narazie usłyszałem, że jest "słabe" i "z fleszem". A ty, zamiast dawać niejasne aluzje, też mógłbyś wymienić, co jest na zdjęciu do dupy. Równie dobrze mogę wypstrykać całą kartę i dalej nie wiedziec, co jest z moimi zdjęciami nie tak. Może smrodu doskonałości nie powącham, ale może choć się czegoś nauczę.
Ja to bym wolał, żeby mi ktoś powiedział, co jest do dupy, niż żeby piali z zachwytu nad zdjęciami, które nawet smrodu doskonałości nie wąchały. Jak zdjęcie jest bez zarzutu, to mu nie piszę komentarza, tylko wystawiam ocenę. Jak ktoś skacze z 30 piętra i się rozpłaszczy krwawo, to nikt mu brawa za odwagę bić nie będzie, prawda?
Super, oceny wystawili tylko ci, którym się nie podobało. Widać robię wrażenie tylko na początkujących :P -InNomineNotis-: a jak sobie wyobrażasz strzelenie zdjęcia w nocy, z ręki, przy prawie zerowym oświetleniu? To nie lustrzanka z ISO 1600.
proponuję eksperyment - strzel całą taśmę takich "przelotówek" wywołaj, przyjrzyj się i powiedz, czemu wszystkie są zbliżone klasą do tego?
ładnoa sepia, dobre zdjecie..
PCooper - wybitne!!
nie lubie z fleszem.... tak nienaturalnie
slabe
fulskrin tez mi nie robi
fascynujące.. niebywałe..