co z tego, ze nieostre, kiedy naprawde dobre. Obejrzyjce sobie ńjusłika z podsumowaniem roku 2002. Bez watpienia mozna tam znalezc niezle fotki, z ktorych czesc nie jest tak ostra jak wymaga ustawa. I co z tego, ze sa nieostre? Nic, bo nadal sa dobre. Przedstawiaja sytuacje w sugestywny sposob (jak tu), sa dobre kompozycyjnie (bardzo ladna gra ostrego swiatla i glebokich cieni z kontrastem boazerii i tyknu + dobre wywazenie kadru), zmuszaja do refleksji. Mam czasem wrazenie, czytajac komentarze, ze dla niektorych userow plfoto dobra fota jest: idealnie naswietlona (bron boze z jakimis nawet mikroskopijnymi przepaleniami!!! juz lepiej niech bedzie cala czarna!), ostra jak zyleta i "klimatyczna"(magiczne slowo, zastepujace wszystkie konkretniejsze odczucia na temat danego zdjecia). I tyle.
BTW, cos ostego jednak znalazlem - w podpisie jest Ostra Brama :)))
co z tego, ze nieostre, kiedy naprawde dobre. Obejrzyjce sobie ńjusłika z podsumowaniem roku 2002. Bez watpienia mozna tam znalezc niezle fotki, z ktorych czesc nie jest tak ostra jak wymaga ustawa. I co z tego, ze sa nieostre? Nic, bo nadal sa dobre. Przedstawiaja sytuacje w sugestywny sposob (jak tu), sa dobre kompozycyjnie (bardzo ladna gra ostrego swiatla i glebokich cieni z kontrastem boazerii i tyknu + dobre wywazenie kadru), zmuszaja do refleksji. Mam czasem wrazenie, czytajac komentarze, ze dla niektorych userow plfoto dobra fota jest: idealnie naswietlona (bron boze z jakimis nawet mikroskopijnymi przepaleniami!!! juz lepiej niech bedzie cala czarna!), ostra jak zyleta i "klimatyczna"(magiczne slowo, zastepujace wszystkie konkretniejsze odczucia na temat danego zdjecia). I tyle. BTW, cos ostego jednak znalazlem - w podpisie jest Ostra Brama :)))