pięknie pokazany cwał czy galop (?); wiem, że tu liczą się ułamki sekund, ale żal, że z jej głowy wystaje ten pień (sylwetka byłaby wtedy szlachetniejsza) :)
a kurka wodna masz tego tyle że sie gubie już ....we wszystkich tyle fajnego jest czegoś hmmmm no nie wiem może poprostu se popatrze a narazie max ale nie za to foto tylko za wszystkie łącznie, należy sie, piękne fotografie :)) tak trzymać
dzika radosc (s)tworzenia :) fajna dynamika, piekny okaz, bardzo ciekawa kompozycja. dzieki za odwiedziny u mnie - juz sie stesknilam za Toba :) pozdrawiam
arkjus widzę, że powazne rozmowy prowadzisz na forum:)coś o kłamie było:o!!!a kim jest Wasz Mość, który podobne zarzuty kieruje w Twoją stronę?hmm pewnie jakiś znawca sztuki fotografowania...
oczywiście należy się również komentarz do tego zdjęcia a jaki może być ten komentarz...???...hmm znając moje upodobanie do tych zwierząt i uwielbienie dla sposobu, w jaki je zapamiętujesz komentarz może być jeden: bosko!
zdjęcie co prawda budzące wielkie kontrowersje (nie ukrywam-jam był głównie ich powodem). moje wątpliwiości zostały ostatecznie rozwiane, mam nadzieję że topór wojenny zakopany, chylę więc czoła i pozdrawiam autora!!
Ja tylko chciałam powiedziec, że poprzednie zdjęcie, z takim samym tłem (!) nie wzbudziło tylu kontrowersji :)) Ja nie mam wątpliwości, że jest to zdjęcie a nie montaż. Rzeczywiscie tło jest "inne" niz zazwyczaj spotykam na zdjęciach z uchwyconym ruchem zwierząt, nie wiem jak powstało, przez poruszenie, czy wyostrzanie po użyciu NI, ale podoba mi sie, nadaje dodatkowej dynamiki :)) Jeszcze tylko dodam, że spotkałam sie już z podobnymi uwagami, że ktoś "widzi" jakieś slady wklejania, łaczenia... a po dyskusji okazywało sie, ze to wina.. monitora.. Zdaje sie, że taki "problem" mogą mieć właściciele LCD :)) Serdecznie pozdrawiam... A zdjęcie mnie rozbawiło :))))
[gumiś] ja ci mowie ze nie jest wklejane, zaprzeczajac mi zadajesz mi klam (do wyrazenia watpliwaosc sa w j.polskiem odpowiednie sfornulowania np. mysle ze ..., moim zdaniem..., etz), foto jest zrobione cyfrowka, kadr z oryginalu mialem na mysli wyciety kadr bez obrobki(skalowanie, wygladzanie i ostrzenie), a zarzucania klamstwa nie rozni sie niczym czy jest czynione w internecie czy w rozmowie twarza w twarz, i bardzo bym sie cieszyl gdyby kolejna osoba zrozumiala ze internet to nie zaden virtulany swiat tylko nowoczesne medium komunikacji, ciekawe czy przez telefon nie obowiazuja cie zasady moralnosci (jak to nazwales)
tak wogóle to ja na twoim miejscu nie zadawał bym sobie trudu przesyłaniem zdjęć-jeśli jest rzeczywiście oryginalne, to Tobie to powinno wystarczyć, w takim wypadku według mnie żadnemu facetowi, gdzieś na drugim końcu kabla udowadniać niczego nie musisz-to przecież INTERNET jedynie!!!!!!!! tu zasady moralności nie obowiazują-czyzbym się mylił? tak wogóle to sorry za całą awanturę-wbrew temu co wywnioskowałeś nie uważam się za GURU w żadnej dziedzinie, wyrażam jedynie własną opinię, której nie zmienię na razie, jeśli jestem jednak w błedzie, a Twoje zdjęcie jest naturalne, to chylę czoła!!!!! i proponował bym to tak pozostawić
ja nikomu tu na razie nie wmawiam nieprawdy, dla mnie "zdjęcie" jest ewidentnie kombinowane, i zdania nie zmienie z pewnością, ale to nie jest wmawianie komukolwiek czegokolwiek a po prostu wyrazenie opinii, co do przesyłania mailem tego samego kadru to nie rozumiem jakim miało by to być dowodem (równie dobrze moge teraz wysłac Ci twoje własne zdjęcie w ten sposób). co innego gdybym otrzymał niekadrowany skan z oryginału, przed obróbką-wówczas mógłbym się rzeczywiście zastanowić
[gumiś] pozatym co innego jest wypowiedzenie swoich watpliwosci, a co innego wmawianie nieprawdy (bo wamawiasz mi cos czego nie zrobilem nawet gdy cie wyprowadzilem z bledu na ten temat), i zycze wiecej dystansu do swojej wiedzy, moze sporo wiesz ale na pewno nie wszystko, do GURU ci jeszcze DALEKO
nie jestem ekspertem, ale niestety patrząc gołym okiem mam wątpliwość czy kiedykolwiek tego konia żywego na oczy widziałeś, zajmuję się fotografią od kilku dobrych lat i wiem co to głębia ostrości oraz jak wychodzą zdjęcia obiektów w ruchu-tu ewidentnie niemozliwym jest uzyskanie takiego efektu przez naciśnięcie spustu migawki-ale chyba nie jestem odosobniony w takim przekonaniu, dla mnie wszystko ok, puki ktoś nie próbuje komuś wciskać że zdjęcie zrobił w naturze-tego juz naprawdę nie pochwalam. pozdrawiam więc
TO SZKODA ŻE NIE DOSZEDŁEŚ DO INNYCH BO TE 2 AKURAT NIE WYMAGAŁY PRAWIE ŻADNEGO KORYGOWANIA, JA NIE MAM NIC PRZECIWKO TEMU BY ZDJĘCIA KORYGOWAC POD WZGLĘDEM KOLORYSTKI, CZY TEZ (I TO W SZCZEGÓLNOŚCI) DOKONYWAC NIWELACJI ZIARNA-TE ZABIEGI SA KONIECZNE PO SKANOWANIU Z NEGATYWU, MÓWIĄC SZCZERZE-NIE ZAWSZE MIMO TEGO UDAJE SIE W TAKIEJ KOREKCIE PRZYWRÓCIĆ JAKOŚĆ ORYGINAŁU. TEGO TYPU ZABIEGI SĄ JAK NAJBARDZIEJ WSKAZANE I PRZYPUSZCZAM ŻE KAZDY KTO PUBLIKUJE SWE ZDJĘCIA NA STRONACH INTERNETOWYCH ZMUSZONY JEST JE STOSOWAĆ, JA WYRAZIŁEM JEDYNIE SWĄ OPINIĘ NA TEMAT "ZDJĘĆ" KTÓRE WYKONYWANE SA PRZY ZASTOSOWANIU TECHNIK MONTAŻOWYCH-CZYLI PRZY KTÓRYCH NIE KORYGUJE NIEKTÓRYCH WARTOŚCI ZDJĘCIA DLA UZYSKANIA UDPOWIEDNIEJ JAKOŚCI TECHNICZNEJ NA EKRANIE, A PRZY POMOCY KOMPUTERA ZMIENIA ZDJĘCIE (WYMAZUJĄC NIEPOTRZEBNE TŁO, WKLEJAJĄC ELEMENTY KTÓRYCH W ORYGINALE NIE BYŁO ITP. ) TO JEST FOTOGRAFIA KTÓREJ NIE POPIERAM, A POWÓD TEGO TO JUZ CHYBA TEMAT NA DŁUŻSZĄ ROZMOWĘ, PRZEPRASZAM JEŚLI KOGOŚ URAZIŁEM, ZDJĘCIE TO JAK JUŻ NAPISAŁEM PRZEDSTAWIA WYSOKI KUNSZT-ACZKOLWIEK JEST TO KUNSZT KTÓREGO OSOBIŚCIE NIE POPIERAM I TO TYLE. POZDRAWIAM
:-)) Często jest tak, że niektóre zarzuty są niezasadne, ponieważ to co kłuje w oczy jest osiągnięte innym całkowicie sposobem niż chciałby tego ten czy inny komentujący...; nie mówię tu o efekcie ostatecznym, który każdy widzi - to ogólniejsza uwaga dot. również zdjęć innych autorów. :-))
To ma byc uwago o fotce (zajebiste):
Jerzy Fiuk [ignoruj] napisał 05.01.05 07:35
Umiejętność retuszu zdjęcia przed jego prezentacją mnie rozśmiesza. No, ale z ponurakami tak może być. Pozdr.
Zaraz zaraz, ja tu jeszcze kłutni nie widzę, tylko wymianę poglądów. Forum jest nie poto by wystawiać wysokie oceny za każde komentowane zdjęcie, ale by wpisywać swoje uwagi o fotce, najlepiej krytyczne, bo dzięki temu, wystawiane zdjęcia będa lepsze (od pochwał nigdy nie będą lepsze, co najwyżej my będziemy głupsi). napisałem krytycznie o przygotowaniu zdjęcia do prezentacji (okazuje się, że inni też to dostrzegają), a więc nie rozumiem co jest irytującego w mojej postawie. Ironiczny to mojego komentrarza, wywołany jest dedykacją Autora pod zdjęciem. A więc o co chodzi?
Jerzy - uśmiechu się w Nowym Roku 2005 i w tych dalszych też! Tu nikt jeszcze NIE POWIEDZIAŁ, że jest to zdjęcie doskonałe i sam Autor nie ma takich pretensji! :-))
A swoją stroną fajna sprawa. Autor, wytykając coś Gumisiowi, pośrednio przyznaje, że uwagi na temat jakości technicznej tego zdjęcia mają uzasadnienie.
Dla mnie życzenia?! Dziękuję, dziękuję! :-)) Obraz fajny, radosny... Co do techniki - tu może być różnie, może być to efektem wyostrzania i odszumiania, noga może być rozmyta ruchem galopu, a poza tym cel uświęca środki! :-)) Pzdr.
[gumiś] takie linie, powstaja tez przy tzw "ostrzeniu" zjecia algorytmem wyostrzajacym krawedzie, nieostre tlo jest przedewszystkim wynikiem malej GO i ruchu, tyle na temat
chyba nie-pozwoliłem sobie powiększyć zdjęcie, gołym okiem nie widać lini oddzielającej kunia od tła-na powiększeniu jest wyraźna natomiast, w kazdym razie mogę jedynie pogratulować kunsztu, "zdjecie" naprawdę niezłe, nie oceniam jednak bom jest fotografik-konserwatysta, "pikselom mówimy NIE!!!"
dzieki, mojego kiepskiego nastroju w klimatach kłapouchego nic dzisiaj chyba nie poprawi. cos dziwnego dzieje sie z lewa tylna noga (wyglada na rozmwyane tlo w szopie)
pięknie pokazany cwał czy galop (?); wiem, że tu liczą się ułamki sekund, ale żal, że z jej głowy wystaje ten pień (sylwetka byłaby wtedy szlachetniejsza) :)
jak kadr z filmu:)
Niesamowite!
;]
piękne piękne piękne :D
... ale momęnt uchwycony ... ;)
Ależ pięknie uchwycony!!!
piękne! świetnie złapany "moment" i bardzo orygialnie trójwymiarowy efekt. pozdr
gratuluje i zazdroszcze takie ujecia, caly czas poluje na ujecie cwalujacego konia ehhh
oj nieprzecietna kobylka :)
wesoły konik :-)
Świetne zdjęcie! Wspaniale pokazałeś dynamikę ruchu.
dzieki Barta
suuuper - dopiero teraz zauwazyłam twoje konie inne - przyznaję się bez bicia.... naprawdę na tak:))))
niezmiernie mi milo, ze moje "spojrzenia przez szkielo" przypadly wam do gustu
niniejszym ja też :)
niniejszym dodaję do ulubionych
a kurka wodna masz tego tyle że sie gubie już ....we wszystkich tyle fajnego jest czegoś hmmmm no nie wiem może poprostu se popatrze a narazie max ale nie za to foto tylko za wszystkie łącznie, należy sie, piękne fotografie :)) tak trzymać
dzika radosc (s)tworzenia :) fajna dynamika, piekny okaz, bardzo ciekawa kompozycja. dzieki za odwiedziny u mnie - juz sie stesknilam za Toba :) pozdrawiam
dziekuje ze uwagi, szczegolnie tobie [barbara bajka] za maila ze wskazowkami :)
Bardzo ciekawie i ladnie pokazany kon w galopie. Tech.b.dobre :-)))
Ja jako stary ponurak, dziękuję uprzejmnie! pozdrawiam!
swietne
[Agnieszka Witek] to na razie ostatni konis, ale z czasem bedzie ich wiecej
arkjus widzę, że powazne rozmowy prowadzisz na forum:)coś o kłamie było:o!!!a kim jest Wasz Mość, który podobne zarzuty kieruje w Twoją stronę?hmm pewnie jakiś znawca sztuki fotografowania... oczywiście należy się również komentarz do tego zdjęcia a jaki może być ten komentarz...???...hmm znając moje upodobanie do tych zwierząt i uwielbienie dla sposobu, w jaki je zapamiętujesz komentarz może być jeden: bosko!
świetny moment i dynamika zdjątka :)... do dedykacji się co prawda nie poczuwam ;) niemniej mocno się uśmiecham :)))
[gumiś] chylic czola nie ma co - bo fota ma swoje braki, ciesze sie ze okazales sie godnym rozmowca - pozdrawiam
zdjęcie co prawda budzące wielkie kontrowersje (nie ukrywam-jam był głównie ich powodem). moje wątpliwiości zostały ostatecznie rozwiane, mam nadzieję że topór wojenny zakopany, chylę więc czoła i pozdrawiam autora!!
w tym ujęciu wygląda jak kangurek, bardzo wesolutkie foto :))
mnie się bardzo podoba, PS-owa ingerencja dodała efektu trójwymiarowego. tak uchwycony konik, cały w powietrzu to faktycznie sama radość pzdr :)
Weso.ły konik w wesołym galopiku. Bardzo ładnie złapany. Podoba mi się.
koń w galopie złapany w idealnym momencie, gratuluję doskonałego wyczucia .pozdr.
Ciekawe dynamiczne foto - pozdrawiam serdecznie
1.świetna radosna fota 2.dzięki za życzenia 3.samych radosnych fot w Nowym Roku 4.wlaśnie wróciłem z urlopu :( Obie foty w galopie -świetne.Pozdrawiam
Ja tylko chciałam powiedziec, że poprzednie zdjęcie, z takim samym tłem (!) nie wzbudziło tylu kontrowersji :)) Ja nie mam wątpliwości, że jest to zdjęcie a nie montaż. Rzeczywiscie tło jest "inne" niz zazwyczaj spotykam na zdjęciach z uchwyconym ruchem zwierząt, nie wiem jak powstało, przez poruszenie, czy wyostrzanie po użyciu NI, ale podoba mi sie, nadaje dodatkowej dynamiki :)) Jeszcze tylko dodam, że spotkałam sie już z podobnymi uwagami, że ktoś "widzi" jakieś slady wklejania, łaczenia... a po dyskusji okazywało sie, ze to wina.. monitora.. Zdaje sie, że taki "problem" mogą mieć właściciele LCD :)) Serdecznie pozdrawiam... A zdjęcie mnie rozbawiło :))))
Konik w podskokach...uśmiechnęłam się :)
dzieki aniu, w komentarzach juz mniej :)
Ileż radości w tej fotografii :-)
[gumiś] ja ci mowie ze nie jest wklejane, zaprzeczajac mi zadajesz mi klam (do wyrazenia watpliwaosc sa w j.polskiem odpowiednie sfornulowania np. mysle ze ..., moim zdaniem..., etz), foto jest zrobione cyfrowka, kadr z oryginalu mialem na mysli wyciety kadr bez obrobki(skalowanie, wygladzanie i ostrzenie), a zarzucania klamstwa nie rozni sie niczym czy jest czynione w internecie czy w rozmowie twarza w twarz, i bardzo bym sie cieszyl gdyby kolejna osoba zrozumiala ze internet to nie zaden virtulany swiat tylko nowoczesne medium komunikacji, ciekawe czy przez telefon nie obowiazuja cie zasady moralnosci (jak to nazwales)
tak wogóle to ja na twoim miejscu nie zadawał bym sobie trudu przesyłaniem zdjęć-jeśli jest rzeczywiście oryginalne, to Tobie to powinno wystarczyć, w takim wypadku według mnie żadnemu facetowi, gdzieś na drugim końcu kabla udowadniać niczego nie musisz-to przecież INTERNET jedynie!!!!!!!! tu zasady moralności nie obowiazują-czyzbym się mylił? tak wogóle to sorry za całą awanturę-wbrew temu co wywnioskowałeś nie uważam się za GURU w żadnej dziedzinie, wyrażam jedynie własną opinię, której nie zmienię na razie, jeśli jestem jednak w błedzie, a Twoje zdjęcie jest naturalne, to chylę czoła!!!!! i proponował bym to tak pozostawić
mój mail: mzagorski@thisway.pl
ja nikomu tu na razie nie wmawiam nieprawdy, dla mnie "zdjęcie" jest ewidentnie kombinowane, i zdania nie zmienie z pewnością, ale to nie jest wmawianie komukolwiek czegokolwiek a po prostu wyrazenie opinii, co do przesyłania mailem tego samego kadru to nie rozumiem jakim miało by to być dowodem (równie dobrze moge teraz wysłac Ci twoje własne zdjęcie w ten sposób). co innego gdybym otrzymał niekadrowany skan z oryginału, przed obróbką-wówczas mógłbym się rzeczywiście zastanowić
może od wyostrzenia tak wyszło ;). Mnie się efekt podoba, wygląda trochę jak sucha pastela. Ładne kolory i fajnie złapany konik :)
[INESS] co masz na mysli: sztuczne GO? moze wyszlo sztucznie ale tlo nie bylo osobno obrabiane, dzieki za uwagi
[gumiś] pozatym co innego jest wypowiedzenie swoich watpliwosci, a co innego wmawianie nieprawdy (bo wamawiasz mi cos czego nie zrobilem nawet gdy cie wyprowadzilem z bledu na ten temat), i zycze wiecej dystansu do swojej wiedzy, moze sporo wiesz ale na pewno nie wszystko, do GURU ci jeszcze DALEKO
[gumiś] no to masz dowod ze jeszcze nie wszystko wiesz, jak podasz maila moge ci podeslac ten sam kadr wyciety prosto z oryginalu
super jest! miło i wesoło :D pzdr
nie jestem ekspertem, ale niestety patrząc gołym okiem mam wątpliwość czy kiedykolwiek tego konia żywego na oczy widziałeś, zajmuję się fotografią od kilku dobrych lat i wiem co to głębia ostrości oraz jak wychodzą zdjęcia obiektów w ruchu-tu ewidentnie niemozliwym jest uzyskanie takiego efektu przez naciśnięcie spustu migawki-ale chyba nie jestem odosobniony w takim przekonaniu, dla mnie wszystko ok, puki ktoś nie próbuje komuś wciskać że zdjęcie zrobił w naturze-tego juz naprawdę nie pochwalam. pozdrawiam więc
koń uchwycony w biegu - jeden z piękniejszych widoków na świecie... :)
Świetne. Śliczny qń. ;) Pięknie złapana dynamika i bardzo dobry kadr.
[gumiś] to ci powiem ze w moich zdjeciach NIE MA technik montarzowych - mimo ze nie jestem ich przeciwnikiem
Sztuczna GO rzucająca się w oczy. Nie podoba mi się!
TO SZKODA ŻE NIE DOSZEDŁEŚ DO INNYCH BO TE 2 AKURAT NIE WYMAGAŁY PRAWIE ŻADNEGO KORYGOWANIA, JA NIE MAM NIC PRZECIWKO TEMU BY ZDJĘCIA KORYGOWAC POD WZGLĘDEM KOLORYSTKI, CZY TEZ (I TO W SZCZEGÓLNOŚCI) DOKONYWAC NIWELACJI ZIARNA-TE ZABIEGI SA KONIECZNE PO SKANOWANIU Z NEGATYWU, MÓWIĄC SZCZERZE-NIE ZAWSZE MIMO TEGO UDAJE SIE W TAKIEJ KOREKCIE PRZYWRÓCIĆ JAKOŚĆ ORYGINAŁU. TEGO TYPU ZABIEGI SĄ JAK NAJBARDZIEJ WSKAZANE I PRZYPUSZCZAM ŻE KAZDY KTO PUBLIKUJE SWE ZDJĘCIA NA STRONACH INTERNETOWYCH ZMUSZONY JEST JE STOSOWAĆ, JA WYRAZIŁEM JEDYNIE SWĄ OPINIĘ NA TEMAT "ZDJĘĆ" KTÓRE WYKONYWANE SA PRZY ZASTOSOWANIU TECHNIK MONTAŻOWYCH-CZYLI PRZY KTÓRYCH NIE KORYGUJE NIEKTÓRYCH WARTOŚCI ZDJĘCIA DLA UZYSKANIA UDPOWIEDNIEJ JAKOŚCI TECHNICZNEJ NA EKRANIE, A PRZY POMOCY KOMPUTERA ZMIENIA ZDJĘCIE (WYMAZUJĄC NIEPOTRZEBNE TŁO, WKLEJAJĄC ELEMENTY KTÓRYCH W ORYGINALE NIE BYŁO ITP. ) TO JEST FOTOGRAFIA KTÓREJ NIE POPIERAM, A POWÓD TEGO TO JUZ CHYBA TEMAT NA DŁUŻSZĄ ROZMOWĘ, PRZEPRASZAM JEŚLI KOGOŚ URAZIŁEM, ZDJĘCIE TO JAK JUŻ NAPISAŁEM PRZEDSTAWIA WYSOKI KUNSZT-ACZKOLWIEK JEST TO KUNSZT KTÓREGO OSOBIŚCIE NIE POPIERAM I TO TYLE. POZDRAWIAM
Wszystkich w konia zrobiles!
świetne ujęcie , brawo za wytrwałość
A jasne ze radosna fotka!!!! I dedykacja z przesłaniem:-)) Podoba mi sie ten radośnie podskakujący konik. Pozdrawiam.
[gumiś] bukowe berdo, pierwsze dwie z gory, do innych nie doszedlem
o którym konkretnie spośród moich zdjęć mówisz? sorry-podaj co przedstawia bo się na tych numerkach nie bardzo znam
Fajny konik
:-))
OK
A poza tym konik naprawdę radosny i przyjemnie popatrzeć na niego! :-)
Bo fajne jest! Nie musi tu być zaraz stada najwybitniejszych fot na świecie! Takie także są świetne! :-))
wow latający koń :)
czemu?
Zostaw! :-)
1 minuta
nie - odnosiesz sie do osoby bo wydaje ci sie ze umiesz robic zdjecia - ty nie odnosisz sie do zdjecia
podoba się
To jest Forum, ale już spadam, bo może to kółko adoracyjne, a ja nie zauważyłem, przepraszam.
2 minuty
Ja piszę o tym, co każdy widzi, a nie o chęciach, czy wyobrażeniach Autora.
chcesz ciagnac dalej? nie wiesz kiedy przestac? nie reformowalny jestes
:-)) Często jest tak, że niektóre zarzuty są niezasadne, ponieważ to co kłuje w oczy jest osiągnięte innym całkowicie sposobem niż chciałby tego ten czy inny komentujący...; nie mówię tu o efekcie ostatecznym, który każdy widzi - to ogólniejsza uwaga dot. również zdjęć innych autorów. :-))
dobrze robisz, zdjęcie foty jest w Twoim interesie. pozdr.
KTO CHCE NIECH SE ROBI KOPIE DYSKUSJI BO ZARAZ SCIAGAM FOTE - ta dyskusja nikomu chwaly nie przynosci
tak, to jest moja uwaga o zdjęciu nr 538536, nie inaczej.
To ma byc uwago o fotce (zajebiste): Jerzy Fiuk [ignoruj] napisał 05.01.05 07:35 Umiejętność retuszu zdjęcia przed jego prezentacją mnie rozśmiesza. No, ale z ponurakami tak może być. Pozdr.
Zaraz zaraz, ja tu jeszcze kłutni nie widzę, tylko wymianę poglądów. Forum jest nie poto by wystawiać wysokie oceny za każde komentowane zdjęcie, ale by wpisywać swoje uwagi o fotce, najlepiej krytyczne, bo dzięki temu, wystawiane zdjęcia będa lepsze (od pochwał nigdy nie będą lepsze, co najwyżej my będziemy głupsi). napisałem krytycznie o przygotowaniu zdjęcia do prezentacji (okazuje się, że inni też to dostrzegają), a więc nie rozumiem co jest irytującego w mojej postawie. Ironiczny to mojego komentrarza, wywołany jest dedykacją Autora pod zdjęciem. A więc o co chodzi?
Jerzy - uśmiechu się w Nowym Roku 2005 i w tych dalszych też! Tu nikt jeszcze NIE POWIEDZIAŁ, że jest to zdjęcie doskonałe i sam Autor nie ma takich pretensji! :-))
[Jerzy Fiuk] pokory troche i szacunku do innych
[Jerzy Fiuk] a kto powiedzial ze foto jest doskonale, ma sporo bledow, ale irytuja mnie takie postawy jak twoje
Nie kłóćta się chopy - przeca do dla ponuraków! I fajnie jest! :-))
[tomasz - chato - okulewicz] sliczenie dziekuje za jeden z nielicznych rzeczowych komentarzy pod tym zdjeciem
A swoją stroną fajna sprawa. Autor, wytykając coś Gumisiowi, pośrednio przyznaje, że uwagi na temat jakości technicznej tego zdjęcia mają uzasadnienie.
[Szara Maść] dokladnie taka byla historia fotki
[Jerzy Fiuk] konkrety za konkrety, wysil sie pierwszy "maestro"
[gumiś] moze mi skad mikro pixelowe przepalenia w focie 467303, badz wiec konsekwentny
Dla mnie życzenia?! Dziękuję, dziękuję! :-)) Obraz fajny, radosny... Co do techniki - tu może być różnie, może być to efektem wyostrzania i odszumiania, noga może być rozmyta ruchem galopu, a poza tym cel uświęca środki! :-)) Pzdr.
szopowany...
Konkrety proszę.
ranne patataj :) swietny kadr - tlo faktycznie jakies dziwne (kadrowales z wiekszego ?)
[gumiś] takie linie, powstaja tez przy tzw "ostrzeniu" zjecia algorytmem wyostrzajacym krawedzie, nieostre tlo jest przedewszystkim wynikiem malej GO i ruchu, tyle na temat
chyba nie-pozwoliłem sobie powiększyć zdjęcie, gołym okiem nie widać lini oddzielającej kunia od tła-na powiększeniu jest wyraźna natomiast, w kazdym razie mogę jedynie pogratulować kunsztu, "zdjecie" naprawdę niezłe, nie oceniam jednak bom jest fotografik-konserwatysta, "pikselom mówimy NIE!!!"
[gumis] mylisz sie
konik ładny ale faktycznie dość sztucznie oddzielony jest od tła ...
mały montazyk, choć niegłupi, nawet ładnie skomponowany-nie oceniam pikselowych kombinacji jednak, sorry
[Jerzy Fiuk] za to widac ten "kunszt" na twoich fotach, zagladaj tam czasem zanim cos napiszesz :)
Umiejętność retuszu zdjęcia przed jego prezentacją mnie rozśmiesza. No, ale z ponurakami tak może być. Pozdr.
dzieki, mojego kiepskiego nastroju w klimatach kłapouchego nic dzisiaj chyba nie poprawi. cos dziwnego dzieje sie z lewa tylna noga (wyglada na rozmwyane tlo w szopie)