nie przejęzyczyłem się, plik wynikowy miał coś około 2000x3000 pikseli. To zdjęcie jest akurat jego częścią (około 2/3 kadru), oczywiście pomniejszone.
E-khm, na pewno sie nie przejęzyczyłeś? Bo jak nie, to... będę pokazywać palcem to zdjęcie w naszym, niezupełnie tanim labie, gdzie mi notorycznie skanują w 72 dpi, a w najlepszym przypadku powiększają do... 300 proc. ;)
Komentarze
fajny gościo
nie przejęzyczyłem się, plik wynikowy miał coś około 2000x3000 pikseli. To zdjęcie jest akurat jego częścią (około 2/3 kadru), oczywiście pomniejszone.
E-khm, na pewno sie nie przejęzyczyłeś? Bo jak nie, to... będę pokazywać palcem to zdjęcie w naszym, niezupełnie tanim labie, gdzie mi notorycznie skanują w 72 dpi, a w najlepszym przypadku powiększają do... 300 proc. ;)
te róże w tle mi sie podobają wtopione w szarości:) piękny ptak:)bdb:)
2000 dpi ??? slownie dwa tysiace ?!?!? ja skanuje zwsze w 300 dpi, bo to standardowa rozdzielczosc. ale 2000 ??
człap człap...
K.I.C.Z
Dla mnie bez zarzutu.Perfekcja.
2000 dpi w tanim labie, ale dobrze zrobili jak na 15zł/rolka
miłe
A w jakiej rozdzielczości skanowany negatyw?
Urokliwie jak w... gdzie to zrobione?