bertyn: miałeś nie pisać pod moimi zdjęciami! Przecież nie pisałem, że namawiałeś mnie do użycia PS czego się czepiasz? Jak się odezwałeś to chociaż coś madrego powiedz o zdjęciu, a może poczekasz dwa dni by zobaczyć "oryginał"? To ostatnia szansa bo będę musiał się na dłużej wyłączyć z uczestnictwa w plfoto.
nie namawialem Cie do uzywania PS w celu rozmycia tla!!! to powinienes uzyskac przez odpowiednia GO. uwazam, ze PS jak najmniej przy fotkach powinno byc ;)
W zgadzam się z Tade - dla mnie zdjęcie a w szczególności reportersie winno być nie ruszane (jestem purystą), to jest potraktowane w PS z premedytacją po zarzucie "bertyna" pod poprzednim (49574) iż tło powinno być rozmazane (powtarzam: moim zdaniem nie powinno). Zgadzam się iż ingerencja jest dość niezdarna poza jednym, mianowicie lewa rączka tak wygląda, a nawet gorzej bo w oryginale ma cztery palce! Za dwa dni powieszę to samo zdjęcie tak jak wygląda w rzeczywistości i bardzo jestem ciekaw opinii i porównania.
Heyst: nie chodzi mi o to że miałeś coś przeciw memu zdjęciu - chodzi tylko o to że się zgodziliśmy - choć ja uważam że nie konieczny tu był PS. CHoć może lepiej użyty by pomógł.. ? ... Pozdrawiam. A ps to też narzędzie i trzeba się go nauczyć jak aparatu, jak filmu, jak papieru w ciemni..
Dabrow: Nie pamietam o co mi chodzilo i nie moge ci dac zadawalajacej odpowiedzi. Mysle, ze chodzilo mi o wynik kocowy, wlancznie z PS. Ogolnie rzecz biorac: nie twierdze, ze PS jest zawsze OK ani tez, ze zawsze jest do bani. W praktyce, widze w plfoto dosc sporo nirpotrzebnych ingerencji, ktore moim zdaniem do niczego nie prowadza. W tym przypadku: jest OK.
Mysle, ze miales przeslone otwarta do max, i ze tlo i tak wyszlo rozmyte (moze tylko bardziej stopniowo). Ciekawe jak ta fotka wygladla przed manipulacjami w PS.
Korekty edytorskie w zdjeciach reporterskich to dzis normalka. Purysci trafiaja sie dzisiaj tylko w miejscach takich jak plfoto (bo nie musza z tego zyc), ale nawet tutaj nie ma ich za duzo. Zgadzam sie z Dabrow, ze praca w PS moglaby byc bardziej finezyjna...moze nastepnym razem.
Moj kochany, gdy ogladasz jakies zdjecie w gazecie np z Izraela, gdzie zakrwione szczatki ludzkie przylepione do resztek autobusu, wierzysz w to i do glowy Ci nie przyjdzie, ze zdjecie to jest fotomontazem zrodzonym w artystycznej glowie fotografa, ktory chce pokazac cos ladnego. To nie kodeks, to zawodowa etyka.
A mnie się podoba złapanie momentu ale praca na PS poniżej krytyki - vide lewa ręka zawodniczki.. Co ona z nią zrobiła? Raczej co Autor z nią zrobił.. Jak już robić coś w PS to dobrze i dokładnie. Jest więcej takich, nie będę wymieniał. Tade ma rację - reporterskich nie zmieniać - mają pokazac świat takim jak go widać, zarejestrować moment - nie kreować sytuację i otoczenie. takie jest moje zdanie.
Byloby doskonale reporterskie, gdyby nie tlo przeksztalcone w PS.Jakakolwiek zmiana czegokolwiek za pomoca PS, czy innego programu jest zabroniona. To najwazniejsze przykazanie reportera
Wersja bez ingerencji ktora pokazales jest w/g mnie lepsza.
Myślę że taka ingerencja w to zdjecie było niepotrzebne, ale skoro uważasz ze tak ma być to Twoja sprawa. Natomiast wykonanie jest bardzo słabe
fajny efekt
Miłej zabawy (w związku z tym), to nie drażliwości tylko ścisłość wypowiedzi i konsekwencja, eee szkoda czasu...
bawisz mnie swoja drazliwoscia ;)))
bertyn: miałeś nie pisać pod moimi zdjęciami! Przecież nie pisałem, że namawiałeś mnie do użycia PS czego się czepiasz? Jak się odezwałeś to chociaż coś madrego powiedz o zdjęciu, a może poczekasz dwa dni by zobaczyć "oryginał"? To ostatnia szansa bo będę musiał się na dłużej wyłączyć z uczestnictwa w plfoto.
nie namawialem Cie do uzywania PS w celu rozmycia tla!!! to powinienes uzyskac przez odpowiednia GO. uwazam, ze PS jak najmniej przy fotkach powinno byc ;)
W zgadzam się z Tade - dla mnie zdjęcie a w szczególności reportersie winno być nie ruszane (jestem purystą), to jest potraktowane w PS z premedytacją po zarzucie "bertyna" pod poprzednim (49574) iż tło powinno być rozmazane (powtarzam: moim zdaniem nie powinno). Zgadzam się iż ingerencja jest dość niezdarna poza jednym, mianowicie lewa rączka tak wygląda, a nawet gorzej bo w oryginale ma cztery palce! Za dwa dni powieszę to samo zdjęcie tak jak wygląda w rzeczywistości i bardzo jestem ciekaw opinii i porównania.
podoba mi sie. tlo wyszlo samo czy bylo podciagane? ...zastanawia mnie to. :)))
tade: chyba róznicą jest rozmazanie tła a doszopowywanie trupów czy coś w tym stylu, nie?
łooo niezłe !
Heyst: nie chodzi mi o to że miałeś coś przeciw memu zdjęciu - chodzi tylko o to że się zgodziliśmy - choć ja uważam że nie konieczny tu był PS. CHoć może lepiej użyty by pomógł.. ? ... Pozdrawiam. A ps to też narzędzie i trzeba się go nauczyć jak aparatu, jak filmu, jak papieru w ciemni..
Dabrow: Nie pamietam o co mi chodzilo i nie moge ci dac zadawalajacej odpowiedzi. Mysle, ze chodzilo mi o wynik kocowy, wlancznie z PS. Ogolnie rzecz biorac: nie twierdze, ze PS jest zawsze OK ani tez, ze zawsze jest do bani. W praktyce, widze w plfoto dosc sporo nirpotrzebnych ingerencji, ktore moim zdaniem do niczego nie prowadza. W tym przypadku: jest OK.
Heyst: cieszę się że się zgadzasz - kiedyś mi się "oberwało" za PS od Ciebie - już to foto zdjąłem...
Mysle, ze miales przeslone otwarta do max, i ze tlo i tak wyszlo rozmyte (moze tylko bardziej stopniowo). Ciekawe jak ta fotka wygladla przed manipulacjami w PS.
Korekty edytorskie w zdjeciach reporterskich to dzis normalka. Purysci trafiaja sie dzisiaj tylko w miejscach takich jak plfoto (bo nie musza z tego zyc), ale nawet tutaj nie ma ich za duzo. Zgadzam sie z Dabrow, ze praca w PS moglaby byc bardziej finezyjna...moze nastepnym razem.
Moj kochany, gdy ogladasz jakies zdjecie w gazecie np z Izraela, gdzie zakrwione szczatki ludzkie przylepione do resztek autobusu, wierzysz w to i do glowy Ci nie przyjdzie, ze zdjecie to jest fotomontazem zrodzonym w artystycznej glowie fotografa, ktory chce pokazac cos ladnego. To nie kodeks, to zawodowa etyka.
A mnie się podoba złapanie momentu ale praca na PS poniżej krytyki - vide lewa ręka zawodniczki.. Co ona z nią zrobiła? Raczej co Autor z nią zrobił.. Jak już robić coś w PS to dobrze i dokładnie. Jest więcej takich, nie będę wymieniał. Tade ma rację - reporterskich nie zmieniać - mają pokazac świat takim jak go widać, zarejestrować moment - nie kreować sytuację i otoczenie. takie jest moje zdanie.
no wlasnie kim jestem? zaczynam sie bać ze straciłem cel w szyciu
to kurde nie jesteś foto reporterem. :(
ja zawsze zmieniam na szopie wszystko jak sie da, lubie oszukiwac, chełpię się tym hhehhe
pewnie zostal gdzies zakopany i wciaz go nie odkopali
nie wiem, bo to strasznie tajemniczy kodekst ;))
a jak on brzmi?
tade widzę że znasz tajemniczy kodeks fotoreporterów.
Nie to nie zart. Zdjecie jest wyslane jako reporterskie i do tego sie przyczepiam, a nie do samego zdjecia.
Tade: to chyba zart, ale zapomniales dolaczyc ;-))))
Byloby doskonale reporterskie, gdyby nie tlo przeksztalcone w PS.Jakakolwiek zmiana czegokolwiek za pomoca PS, czy innego programu jest zabroniona. To najwazniejsze przykazanie reportera
Prawie wszystko się zgadza. Tło rozmyte w PS, film tradycyjny (fujicolor Press 800), autofokus, ogniskowa gdzieś między 200 a 300,
świetny refleks
Wyglada jak stop klatka z dobrej cyfrowej kamery
Jak ty to zrobiles. Auto focus? Jaka ogniskowa?
tlo na kompie rozmywales..
swietne :))
BDB++++