nie bede sie przed wami tlumaczyc... zeby sie dowartosciowac robie inne rzeczy, troche ciekawsze

tak

KOMENTARZE DO CZYSTEGO BEZ OBRÓBKI Dorian Grey [ignoruj] napisał 28.11.04 00:26 mysle ze pod tym zdjeciem najlepiej zacytowac autora: "oj dupnie postąpiłeś chwaląc się tym zdjęciem" snake-man [ignoruj] napisał 28.11.04 00:26 ok dam Pacysia [ignoruj] napisał 28.11.04 00:25 ale Cie wzielo ! poprzednie wywolalo lawine, sam wiesz czemu. jak dla mnie makijaz wygladal nienaturalnie jak na dziecko, ergo: szokowal. ale nikt Cie przeciez nie nazwal pedofilem ani zboczencem. sama powiedzialam, ze kojarzy mi sie z dziecieca pornografia, bo widzialam takie zdjecia dzieci. ale skojarzenie z czyms a obrazanie Autora to 2 rozne sprawy. tak to juz ze sztuka bywa. czasem chwala, czasem krytykuja, ale najwazniejsze, ze zauwaza :) niepotrzebnie sie obraziles i jeszcze nazywasz kogos zboczonymi palantami. skorzystaj z rady Marianny Show i sie zrelaksuj. pogratulowalam Ci tamtego, wlasnie dlatego, ze wywolalo takie emocje !!! pozdrawiam i zycze Ci, zebys sie tak latwo nie poddawal krytyce. w koncu bedac Artysta trzeba byc przygotowanym na wszystko :) zapraszam do siebie [ignoruj] napisał 28.11.04 00:25 bo to jest gniot...! Pioog [ignoruj] napisał 28.11.04 00:24 Poprzednie było naprawdę dużo lepsze! Daj je z powrotem, to będę mógł dać ocenę. Nie przejmuj się tymi, którz mają wyraźne kłopoty z własną seksualnością! Zuluseq [ignoruj] napisał 28.11.04 00:22 pomijając całę te emocje - zdjęcie i tak jest słabe. przede wszystkim kompozycja nie do przyjęcia. Dobra kompozycja to taka, która powoduje, że cały obszar zdjęcia coś opowiada - a nie tylko jego fragment - w Twoim przypadku dziewczynka wyrasta z lewego brzegu i leci do połowy zdjęcia - koslawa asymetria, która z nie zbadanych, ale ściśle określonych powodów powoduje dyskomfort w oglądaniu. Podobnie jak zasada trójpodziału - zjawisko niewytłumaczalne ale bezsprzecznie prawdziwe. TrueColors [ignoruj] napisał 28.11.04 00:22 wlasnie - jesli nie jest wazne, nie sciagaj fot. Byles zadowolony z poprzedniego? tak, inaczej Bys go nam nie pokazal. Tamto zdjecie (tzn. obrobka) bylo kontrowersyjne i moim zdaniem ... swietnie. Poziom komentarzy swiadczy o autorach nie o Twojej focie. Na zaczepki po prostu nie odpowiadaj. snake-man [ignoruj] napisał 28.11.04 00:19 marianna, milo to slyszec... chociaz to... ide sie wykąpać ;P adzata [ignoruj] napisał 28.11.04 00:18 pamietam to bylo wczoraj ;P ale coz.. B&W wygladalo lepiej Marianna Show [ignoruj] napisał 28.11.04 00:17 doc Feelgood - nie lepiej, nie lepiej. snake-man - zrob sobie kapiel i sie zrelaksuj. pomysl, ze nie wszyscy feruja pochopne sądy. snake-man [ignoruj] napisał 28.11.04 00:16 poruszylo krisska i jakiegos zgołacośtam albo jakos tak... zreszta to nie jest wazne snake-man [ignoruj] napisał 28.11.04 00:15 wiem, czemu tak piszesz ;P nie widziales mojej obróbki, ci co widzeli uznali mnie za pedofila... choc sam jestem jeszcze dzieckiem. nie dziwie ci sie, ze to ci sie nie kojazy.... przeciez chyba nie ma w nim nic zboczonego :/ TrueColors [ignoruj] napisał 28.11.04 00:15 czyje uczucia poprzednie zdjecie tak poruszylo? lyndon amsterdam [ignoruj] napisał 28.11.04 00:14 no i dodam: skoro jestes ojcem to w przyszlosci bedziesz mial ladna modelke do zdjec:P doc Feelgood [ignoruj] napisał 28.11.04 00:13 duzo lepiej lyndon amsterdam [ignoruj] napisał 28.11.04 00:13 Mi sie nie kojarzy z jakas pedofilia. Ot zdjecie dziecka. Kolano wyszlo brzydko (lepiej aby przyciac i je zlikwidowac z kadru (ale wtedy bedzie wygladalo dziwnie... teraz te zielone majtasy dobrze wygladaja hehe;). Troche ciemno przy buzi (moze by lekko PSem rozjasnic?). Pozdrawiam. snake-man [ignoruj] napisał 28.11.04 00:12 ale mam nadzieję, drodzy i prawi polacy, że to przeurocze zdjęcie miłej zuzi bardzo się wam podoba.... snake-man [ignoruj] napisał 28.11.04 00:11 nie dalem, ci co widzieli mają na jego temat swoje zdanie, nie mam ochoty miec nieprzyjmnosci przez jakiś zboczonych palantów... Dorian Grey [ignoruj] napisał 28.11.04 00:10 a są takowe?:) sobylmine [ignoruj] napisał 28.11.04 00:10 ekhm.. nie wiem w kogo uderzasz, ale.. to zależy jak kto patrzy. możesz to nazwać sztuka i powiedzieć że jest mocne, prowokujące i ma przesłanie ( nie żartuję), ale możesz też powiedzieć że jest okropne bo nie jest 'ładne'.. jakby je nazwać sztuką, wtedy trzeba wyciągać zdjęcia robione małpkami z domów ludzi i nieludzi i nazywać je mocnymi, uderzającymi. i dorabiać im ideologie. nic nie jest takie, jakie się wydaje.. Szymanski [ignoruj] napisał 28.11.04 00:09 zmroz oczy snake-man [ignoruj] napisał 28.11.04 00:09 zostało w moim komputerze, to sie stalo... ale mozesz napisac koment, jezeli nie bedzie zwiazamy z pedofilią i zboczeniami autora, to mile widzieny pod tym,jakże cudownym, zdjęciem Marianna Show [ignoruj] napisał 28.11.04 00:08 tamto bylo dobre! nie zdazylam dodac komentarza... rafflex [ignoruj] napisał 28.11.04 00:08 tak sobie patrzyłem z boku na tę twoją dyskusję i muszę powiedzieć, że wymiękłeś i dałeś się ponieść emocjom... beeee. TrueColors [ignoruj] napisał 28.11.04 00:08 a co sie stalo z poprzednim, widzialam, ale nie zdazylam napisac koment. snake-man [ignoruj] napisał 28.11.04 00:07 łał, no chyba żartujesz tomasz - chato - okulewicz [ignoruj] napisał 28.11.04 00:07 ... ale to nie jest dobre zdjęcie

Dorian Grey [ignoruj] napisał 28.11.04 00:26 mysle ze pod tym zdjeciem najlepiej zacytowac autora: "oj dupnie postąpiłeś chwaląc się tym zdjęciem" snake-man [ignoruj] napisał 28.11.04 00:26 ok dam Pacysia [ignoruj] napisał 28.11.04 00:25 ale Cie wzielo ! poprzednie wywolalo lawine, sam wiesz czemu. jak dla mnie makijaz wygladal nienaturalnie jak na dziecko, ergo: szokowal. ale nikt Cie przeciez nie nazwal pedofilem ani zboczencem. sama powiedzialam, ze kojarzy mi sie z dziecieca pornografia, bo widzialam takie zdjecia dzieci. ale skojarzenie z czyms a obrazanie Autora to 2 rozne sprawy. tak to juz ze sztuka bywa. czasem chwala, czasem krytykuja, ale najwazniejsze, ze zauwaza :) niepotrzebnie sie obraziles i jeszcze nazywasz kogos zboczonymi palantami. skorzystaj z rady Marianny Show i sie zrelaksuj. pogratulowalam Ci tamtego, wlasnie dlatego, ze wywolalo takie emocje !!! pozdrawiam i zycze Ci, zebys sie tak latwo nie poddawal krytyce. w koncu bedac Artysta trzeba byc przygotowanym na wszystko :) zapraszam do siebie [ignoruj] napisał 28.11.04 00:25 bo to jest gniot...! Pioog [ignoruj] napisał 28.11.04 00:24 Poprzednie było naprawdę dużo lepsze! Daj je z powrotem, to będę mógł dać ocenę. Nie przejmuj się tymi, którz mają wyraźne kłopoty z własną seksualnością! Zuluseq [ignoruj] napisał 28.11.04 00:22 pomijając całę te emocje - zdjęcie i tak jest słabe. przede wszystkim kompozycja nie do przyjęcia. Dobra kompozycja to taka, która powoduje, że cały obszar zdjęcia coś opowiada - a nie tylko jego fragment - w Twoim przypadku dziewczynka wyrasta z lewego brzegu i leci do połowy zdjęcia - koslawa asymetria, która z nie zbadanych, ale ściśle określonych powodów powoduje dyskomfort w oglądaniu. Podobnie jak zasada trójpodziału - zjawisko niewytłumaczalne ale bezsprzecznie prawdziwe. TrueColors [ignoruj] napisał 28.11.04 00:22 wlasnie - jesli nie jest wazne, nie sciagaj fot. Byles zadowolony z poprzedniego? tak, inaczej Bys go nam nie pokazal. Tamto zdjecie (tzn. obrobka) bylo kontrowersyjne i moim zdaniem ... swietnie. Poziom komentarzy swiadczy o autorach nie o Twojej focie. Na zaczepki po prostu nie odpowiadaj. snake-man [ignoruj] napisał 28.11.04 00:19 marianna, milo to slyszec... chociaz to... ide sie wykąpać ;P adzata [ignoruj] napisał 28.11.04 00:18 pamietam to bylo wczoraj ;P ale coz.. B&W wygladalo lepiej Marianna Show [ignoruj] napisał 28.11.04 00:17 doc Feelgood - nie lepiej, nie lepiej. snake-man - zrob sobie kapiel i sie zrelaksuj. pomysl, ze nie wszyscy feruja pochopne sądy. snake-man [ignoruj] napisał 28.11.04 00:16 poruszylo krisska i jakiegos zgołacośtam albo jakos tak... zreszta to nie jest wazne snake-man [ignoruj] napisał 28.11.04 00:15 wiem, czemu tak piszesz ;P nie widziales mojej obróbki, ci co widzeli uznali mnie za pedofila... choc sam jestem jeszcze dzieckiem. nie dziwie ci sie, ze to ci sie nie kojazy.... przeciez chyba nie ma w nim nic zboczonego :/ TrueColors [ignoruj] napisał 28.11.04 00:15 czyje uczucia poprzednie zdjecie tak poruszylo? lyndon amsterdam [ignoruj] napisał 28.11.04 00:14 no i dodam: skoro jestes ojcem to w przyszlosci bedziesz mial ladna modelke do zdjec:P doc Feelgood [ignoruj] napisał 28.11.04 00:13 duzo lepiej lyndon amsterdam [ignoruj] napisał 28.11.04 00:13 Mi sie nie kojarzy z jakas pedofilia. Ot zdjecie dziecka. Kolano wyszlo brzydko (lepiej aby przyciac i je zlikwidowac z kadru (ale wtedy bedzie wygladalo dziwnie... teraz te zielone majtasy dobrze wygladaja hehe;). Troche ciemno przy buzi (moze by lekko PSem rozjasnic?). Pozdrawiam. snake-man [ignoruj] napisał 28.11.04 00:12 ale mam nadzieję, drodzy i prawi polacy, że to przeurocze zdjęcie miłej zuzi bardzo się wam podoba.... snake-man [ignoruj] napisał 28.11.04 00:11 nie dalem, ci co widzieli mają na jego temat swoje zdanie, nie mam ochoty miec nieprzyjmnosci przez jakiś zboczonych palantów... Dorian Grey [ignoruj] napisał 28.11.04 00:10 a są takowe?:) sobylmine [ignoruj] napisał 28.11.04 00:10 ekhm.. nie wiem w kogo uderzasz, ale.. to zależy jak kto patrzy. możesz to nazwać sztuka i powiedzieć że jest mocne, prowokujące i ma przesłanie ( nie żartuję), ale możesz też powiedzieć że jest okropne bo nie jest 'ładne'.. jakby je nazwać sztuką, wtedy trzeba wyciągać zdjęcia robione małpkami z domów ludzi i nieludzi i nazywać je mocnymi, uderzającymi. i dorabiać im ideologie. nic nie jest takie, jakie się wydaje.. Szymanski [ignoruj] napisał 28.11.04 00:09 zmroz oczy snake-man [ignoruj] napisał 28.11.04 00:09 zostało w moim komputerze, to sie stalo... ale mozesz napisac koment, jezeli nie bedzie zwiazamy z pedofilią i zboczeniami autora, to mile widzieny pod tym,jakże cudownym, zdjęciem Marianna Show [ignoruj] napisał 28.11.04 00:08 tamto bylo dobre! nie zdazylam dodac komentarza... rafflex [ignoruj] napisał 28.11.04 00:08 tak sobie patrzyłem z boku na tę twoją dyskusję i muszę powiedzieć, że wymiękłeś i dałeś się ponieść emocjom... beeee. TrueColors [ignoruj] napisał 28.11.04 00:08 a co sie stalo z poprzednim, widzialam, ale nie zdazylam napisac koment. snake-man [ignoruj] napisał 28.11.04 00:07 łał, no chyba żartujesz tomasz - chato - okulewicz [ignoruj] napisał 28.11.04 00:07 ... ale to nie jest dobre zdjęcie