prawie smaczne, przepalenia lubie (kwestia gustu, niekoniecznie techniki), ale na dole są "śmiećki" które jakby bardziej przyciągają (niż kwiatek) uwagę. mogłoby być lepsze gdyby kwiatka odizolowac od dołu (tzn. tych żółtych śmiećków), trochę mniej głębi (czyli więcej bluru jak w portrecie). na górze też jakiś kość (uciapać!). Kierunek: prawidłowy - kontynuować => eksperymentować.
Sznurek: przejrzałem zanim cokolwiek napisałem. Jego zdjęcia są świetne (jak też wiele innych na plfoto). Wiele mógłbym się uczyć (i mam nadzieję że tak jest). I wcale nie bronię się przed krytyką moich zdjęć - gdyby tak było to wogóle bym się tutaj nie pojawiał. Oczekuję jedynie krytyki konstruktywnej, takiej która coś da. Samo stwierdzenie że coś jest słabe żłe czy dobre to trochę za mało. Oczekuję informacji "dlaczego". Nie twierdzę że zawsze się zgodzę z tym co ktoś powie - pota ta strona przecież - dzięki i pozdrawiam.
no ale... ;) Nie kazda fotografia musi byc "gleboka", co by to nie znaczylo wedlug Ciebie. Ale fota musi byc technicznie dobra, zeby pokazac to piekno o ktorym piszesz. Bez tego nie uda Ci sie zwrocic mojej uwagi na piekno sfotografowanej rzeczy. Co do uzasadniania to Ci napisalem dlaczego. Przepalenia sa bledem technicznym a nie podkresleniem zachodzacego slonca (IMHO), proponuje zalozyc filtr polaryzacyjny i wygasic odblaski. To samo zolta plama na dole, nie przypomina odbicia, tylko tak jakby Ci sie cos wkradlo niepotrzebnie w kadr. Wedlug mnie nie pokazales piekna tego kwiatka. To tylko moje zdanie :) Pozdrawiam :)
Dlaczego każde zdjęcie, każda fotografia ma być "trudna", "głęboka" itd. itp. Zdjęcia kwiatka z natury samej ma pokazać jego piękno, oryginalność (jeśli takowa jest) jakieś ciekawe elementy, nietuzinkową kolorystykę itp. itd. To nigdy nie będzie "wielka fotografia". Takie zdjęcia (jak każde zresztą) mogą się podobać lub nie - i to rozumiem. No ale jeżeli ktoś pisze "słaba..." to niech uzasadni przynajmniej dlaczego jego zdaniem. Przepaleń nie usuwałem bo chciałem aby widać było to mocne ostre zachodzące słońce, żółta plama na dole sprawia wrażenie odbicia - i tak też miało być. Generalnie mnie urzekł nie sam kwiat co zestawienie barw.
po surfiniach i petuniach przyszedł czas na lilie ... choroba jakas czy cóś ... kwiaty są piękne ale czemu wszyscy idziecie na latwizneot pstryk i juz, sama uroda kwiatu fotki za Ciebie nie zrobi. Słabe. pzdr
bardzo ladnie wykonane zdjecie, a przepalenia na ciemnych monitorach dodaja uroku zdjeciu podkreslajac rysy lisci..., ale na zwyklych jak moj domowy, niestety sa niezbyt mile:)
no i wsio gra :)
prawie smaczne, przepalenia lubie (kwestia gustu, niekoniecznie techniki), ale na dole są "śmiećki" które jakby bardziej przyciągają (niż kwiatek) uwagę. mogłoby być lepsze gdyby kwiatka odizolowac od dołu (tzn. tych żółtych śmiećków), trochę mniej głębi (czyli więcej bluru jak w portrecie). na górze też jakiś kość (uciapać!). Kierunek: prawidłowy - kontynuować => eksperymentować.
Sznurek: przejrzałem zanim cokolwiek napisałem. Jego zdjęcia są świetne (jak też wiele innych na plfoto). Wiele mógłbym się uczyć (i mam nadzieję że tak jest). I wcale nie bronię się przed krytyką moich zdjęć - gdyby tak było to wogóle bym się tutaj nie pojawiał. Oczekuję jedynie krytyki konstruktywnej, takiej która coś da. Samo stwierdzenie że coś jest słabe żłe czy dobre to trochę za mało. Oczekuję informacji "dlaczego". Nie twierdzę że zawsze się zgodzę z tym co ktoś powie - pota ta strona przecież - dzięki i pozdrawiam.
Arku przejrzyj portfolio Winksa :) pozdrawiam
Winks: masz racje
no ale... ;) Nie kazda fotografia musi byc "gleboka", co by to nie znaczylo wedlug Ciebie. Ale fota musi byc technicznie dobra, zeby pokazac to piekno o ktorym piszesz. Bez tego nie uda Ci sie zwrocic mojej uwagi na piekno sfotografowanej rzeczy. Co do uzasadniania to Ci napisalem dlaczego. Przepalenia sa bledem technicznym a nie podkresleniem zachodzacego slonca (IMHO), proponuje zalozyc filtr polaryzacyjny i wygasic odblaski. To samo zolta plama na dole, nie przypomina odbicia, tylko tak jakby Ci sie cos wkradlo niepotrzebnie w kadr. Wedlug mnie nie pokazales piekna tego kwiatka. To tylko moje zdanie :) Pozdrawiam :)
a mnie wlasnie sam kwiat i barwy.
Dlaczego każde zdjęcie, każda fotografia ma być "trudna", "głęboka" itd. itp. Zdjęcia kwiatka z natury samej ma pokazać jego piękno, oryginalność (jeśli takowa jest) jakieś ciekawe elementy, nietuzinkową kolorystykę itp. itd. To nigdy nie będzie "wielka fotografia". Takie zdjęcia (jak każde zresztą) mogą się podobać lub nie - i to rozumiem. No ale jeżeli ktoś pisze "słaba..." to niech uzasadni przynajmniej dlaczego jego zdaniem. Przepaleń nie usuwałem bo chciałem aby widać było to mocne ostre zachodzące słońce, żółta plama na dole sprawia wrażenie odbicia - i tak też miało być. Generalnie mnie urzekł nie sam kwiat co zestawienie barw.
po surfiniach i petuniach przyszedł czas na lilie ... choroba jakas czy cóś ... kwiaty są piękne ale czemu wszyscy idziecie na latwizneot pstryk i juz, sama uroda kwiatu fotki za Ciebie nie zrobi. Słabe. pzdr
ogolnie podoba sie , szkoda ze ciachnieta z prawej
;-)
Zgadzam się z Arturem. I też mi się podoba. Pozdrawiam.
a podobnie nie przepali raczej znowu:)
Winks, ale mnie sie podoba ! :)
Artur, wez nie mow, ze ladne wykonane, bo zrobi nastepne podobne i sie nic nie nauczy ;))) Fota jest naprawde slaba... IMHO :)
bardzo ladnie wykonane zdjecie, a przepalenia na ciemnych monitorach dodaja uroku zdjeciu podkreslajac rysy lisci..., ale na zwyklych jak moj domowy, niestety sa niezbyt mile:)
prześliczne
tak jak Gall i jeszcze dodam, ze brzydkie przepalenia sie wkradly :(
na tym zdjęciu jak w życiu - trochę piękna i trochę chaosu - ale wrażenie bardzo pozytywne ...
troche balaganu w kadrze, na dole wlaza zolte plamy co utrudniaja odbior, glowny kwiatek uciety z prawej; ostre jak brzytwa - na plus