dado5 spróbuj zeskanować w rozdzielczości 75 dpi , 150 dpi , 300 dpi i wielokrotności w zależności od możliwości skanera , ( miałam 4 skanery i z żadnego nie byłam zadowolona). pozdrawiam:)
Chyba właśnie przekombinowałem z kolorami. Teraz są oryginalne - bez żadnych korekcji. Pozdrawiam
KrzychR [ignoruj] napisał 08.11.04 09:30
zbliżenie dobre, ale jakość, jakość
piotrba - użytkownik numer 49301 [ignoruj] napisał 08.11.04 09:28
Oj blado wyszło! Powalczyłbyś ze zdjęciem w PS. Do takich sytuacji jest idelny. Pozdrawiam!
Podoba mi sie kadr, ostrosc na owadzie wiec tez ok. Cos stalo sie z kolorami, i wplynelo to na ogolna jakosc. Szkoda, bo fotka bardzo ladna.
troszke za jasne a takie sliczne zdjecie szkoda:(( Ale co zrobic jak skaner nie dziala dobrze albo aparat;(((
dado5 spróbuj zeskanować w rozdzielczości 75 dpi , 150 dpi , 300 dpi i wielokrotności w zależności od możliwości skanera , ( miałam 4 skanery i z żadnego nie byłam zadowolona). pozdrawiam:)
zbyt duza piseloza i jakies odbarwione - PS konieczny by cos z tego bylo (trzeba poprawic)
Niestety, jakosc kiepska. Kolorki starsznie matowe, jakby przeswietlone lekko to zdjęcie. Ale plus za kadr i obiekt
dzięki, ale poproszę o jakieś konkrety. konkretnie co jest nie tak?
chyba słaby skan...
Chyba właśnie przekombinowałem z kolorami. Teraz są oryginalne - bez żadnych korekcji. Pozdrawiam KrzychR [ignoruj] napisał 08.11.04 09:30 zbliżenie dobre, ale jakość, jakość piotrba - użytkownik numer 49301 [ignoruj] napisał 08.11.04 09:28 Oj blado wyszło! Powalczyłbyś ze zdjęciem w PS. Do takich sytuacji jest idelny. Pozdrawiam!
c z є м υ τ a κ ι є м ч d ∟ a η є ?