po raz pierwszy na plfoto mialem przyjemnosc przeczytac taki komentarz... Stefan - dziekuje za dokladna analize moich prac. postaram sie kolejnymi (nie na tym koncie) nie zawiesc nadzieji na budowe kadru... pozdrawiam serdecznie i raz jeszcze dziekuje...
Kończąc, chcę powiedzieć, że bardziej odpowiada mi podejcie konstrucyjne, subtelniejsze niż graficzne (GO)... gdyby w swych próbach Autor chciał pokazać nam jak łączy obie techniki, byłbym mu bardzo wdzięczny. (KROPKA)
Jeśli mam wyrazić moje prywatne zdanie, to wolałem jego wcześniejsze zdjęcia. Uważam, że kompozycja jest bardziej "wyrafinowanym" środkiem pokazywania "istotnego", pozwala na większe pole manewru i co istotniejsze pozwala na igranie z naszymi zmysłami w o wiele większym stopniu niż GO. CO mam na myśli? Na przakład to, że fotografia może być w pierwszym momencie widziana jako przedstawiająca temat A, a dopiero po pewnym czasie widzimy, że jest zupełnie inaczej istotny jest temat B, który był niejako ukryty w powierzchownym, instynktownym odbiorze zdjęcia po raz pierwszy.
Od pewnego czasu zaiteresowania trb nie zmieniły się, nadal chce skupić uwagę widza na istocie tego, co pokazuje, jednak używa w tym celu innego środka. Mianowicie manipuluje naszą percepcją za pomocą głębi ostrości (w większości uzyskanej w sposób naturalny - klasyczny). Jego fotografie stały się bardziej "płaskie", a GO czasem posunięta do granicy czytelności (1cm przed obiektem 1 cm za obiektem). Autor w ten sposób pokazuje nam swoje możliwości techniczne, które z wyczuciem oświetlenia i walorami estetycznymi koloru stanowią ładną całość. (cdn....)
Obserwuję trb na obu kontach już od pewnego czasu. Przywiązuje on dużą wagę do walorów technicznych - wręcz obsesyjnie dba o szczegół. Moim zdaniem linia wiodąca analizy jego fotografii powinna byń jednak inna niż walor techniczny czy estetyczny fotografi. Autor z uporem godnym pozazdroszczenia stara się, jak najszybciej, skierować uwagę widza na właściwy temat zdjęcia. Do tej pory używał w tym celu kompozycji. Linie główne konstrukcji wraz z punktami powszechnie uznanymi za istotne natychmiast konfrontowały widza z tym "co fotograf chciał nam pokazać". Z większym lub mniejszym sukcesem jego próby były doceniane. (cdn...)
swietna GO, dobrze wykonane zdjecie!! PZDR
fajny gad, ja bym ciut dolu uciachala
:-))
trb nie ma za co, nastepnym razem bedzie stylistycznie lepiej, z mojej strony oczywiscie, no i bezemocjonalnie :-)
po raz pierwszy na plfoto mialem przyjemnosc przeczytac taki komentarz... Stefan - dziekuje za dokladna analize moich prac. postaram sie kolejnymi (nie na tym koncie) nie zawiesc nadzieji na budowe kadru... pozdrawiam serdecznie i raz jeszcze dziekuje...
wow....
za literówki oczywiście przepraszam :-)
Kończąc, chcę powiedzieć, że bardziej odpowiada mi podejcie konstrucyjne, subtelniejsze niż graficzne (GO)... gdyby w swych próbach Autor chciał pokazać nam jak łączy obie techniki, byłbym mu bardzo wdzięczny. (KROPKA)
Jeśli mam wyrazić moje prywatne zdanie, to wolałem jego wcześniejsze zdjęcia. Uważam, że kompozycja jest bardziej "wyrafinowanym" środkiem pokazywania "istotnego", pozwala na większe pole manewru i co istotniejsze pozwala na igranie z naszymi zmysłami w o wiele większym stopniu niż GO. CO mam na myśli? Na przakład to, że fotografia może być w pierwszym momencie widziana jako przedstawiająca temat A, a dopiero po pewnym czasie widzimy, że jest zupełnie inaczej istotny jest temat B, który był niejako ukryty w powierzchownym, instynktownym odbiorze zdjęcia po raz pierwszy.
Od pewnego czasu zaiteresowania trb nie zmieniły się, nadal chce skupić uwagę widza na istocie tego, co pokazuje, jednak używa w tym celu innego środka. Mianowicie manipuluje naszą percepcją za pomocą głębi ostrości (w większości uzyskanej w sposób naturalny - klasyczny). Jego fotografie stały się bardziej "płaskie", a GO czasem posunięta do granicy czytelności (1cm przed obiektem 1 cm za obiektem). Autor w ten sposób pokazuje nam swoje możliwości techniczne, które z wyczuciem oświetlenia i walorami estetycznymi koloru stanowią ładną całość. (cdn....)
Obserwuję trb na obu kontach już od pewnego czasu. Przywiązuje on dużą wagę do walorów technicznych - wręcz obsesyjnie dba o szczegół. Moim zdaniem linia wiodąca analizy jego fotografii powinna byń jednak inna niż walor techniczny czy estetyczny fotografi. Autor z uporem godnym pozazdroszczenia stara się, jak najszybciej, skierować uwagę widza na właściwy temat zdjęcia. Do tej pory używał w tym celu kompozycji. Linie główne konstrukcji wraz z punktami powszechnie uznanymi za istotne natychmiast konfrontowały widza z tym "co fotograf chciał nam pokazać". Z większym lub mniejszym sukcesem jego próby były doceniane. (cdn...)
przyslona 4 co przy wielkosci matrycy w 7i daje odp 8 (?) dla malego obrazka....
ramki w miarę, by dobrze wyglądało, a poza tym bardzo lubię, gdy się komuś przysłona na około 2,8 zatnie :)
kochani, powiedzcie, co tu jest dobre a, co zle, a nie mowcie jabyscie to wy sami to zdjecie zrobili, bo to nikogo tak naprawde nie interesuje...
jest mniej dolu na #1 i #2
ja bym dal poziomo i mniej dolu :)
:-)
czemu to cos w tle, czemiu nie cala, a moze bw, a moze zostaw... :D a zapomialem o najwazniejszym - po co taka ramka :D
yyyy a dlaczego Pionowy KADR ? Za duzo tego rozmytego... ale to tylko taka moja.. hihih Foto:[+++--]
super polaczenie ostrosci z rozmyciem i ta nie ostra perspektywa super :)
swietne ;]