Akoala - więc wiesz że nie jest najwyzszych lotów. Fajnie że lubisz góry ale fotka z twojej podróży niemusi się wszystkim podobać. Tak że nie rozumie twojego oburzenia po komencie "takie sobie" - mowiłem tak o fotce nie o górach. ...spójrz na oceny i powiedz czy tak bardzo się myliłem? ...może poprostu jesteś za nerwowy Pozdrawiam
Nie Stefanie nie powiem. poniewaz zadne zdjecie nie odda piekna gór. I nie mam aspiracji do tego zeby powiedziec ze wlasnie moje...
Ja poprostu dziele sie tym co widuje na szlakach.
Chodze po Tatrach od prawie 15 lat i dlatego wnerwiaja mnie tacy ktorzy sa w gorach raz do roku a zachowuja sie jakby wszytkie rozumy posiedli.
powtarzam - gory nie sa dla kazdego .. wiec pokaz wpierw swoje zdj gor a potem pogadamy
co do "golych bab" - widze ze trafilem w czuly punkt. Poczytaj sobie komentarze w kategorii akty - moze nie mam racji?!
pozdrowienia
akoala - tekstem o "gołych babach" dużo powidziałes o sobie. Jest to jeden z najlepszych komentów jeke widziałem na plfoto - gratuluje!!! Jesli nie chcesz zeby ktos mowił zle o twojej fotce to jej nie wystawiaj albo przynajmniej podpisz "mile widziane tylko pozytywne komentarze!"
PS góry są piekne ale chyba nie powiesz że tak jak twoje zdjęcie.
Pozdrawiam
Jurku dzieki za komentarz. CO do kadru poziomego... chcialem czegos innego prawie wszytkie zdj gor sa panoramiczne.. Słup - -no tak trafi ł na 1szy plan, i ne jest doswietlony sloneczkiem - zgoda ale nie czekałem az chóry sie przesuna
Poza tym tak naprawde jedyny powód zrobienia rego zdjecia to wlasnie ten kontrast barw: zółtej niebieskiej i rudawej
ano takie, że drugi i trzeci plan wydają się być dobrze naświetlone, natomiast pierwszy pal nie ma nalezytego kontrasu. ze słupa o tabliczek na nim, zrobiłaś temat zdjęcia ale napisy są mało czytelne to pewnie też problem z ostrością. Dalej, pomimo, że na pierwszym planie jest ten drogowskaz, i tak, bym próbował kadru panoramicznego, a nie portretowego. To tyle Pozdr.
Zgadzam sie z Popem cyfra nie powinna w rozsadnych granicach przewyzszac czulosci 200 wtedy mozna mowic o jakosci Oczywiscei mowie o lustrzance a nie o jakims pstrykaczu
۞ A tego to Ci nie jestem w stanie powiedzieć, chociaz ostatnio robiłem pokaz. Przyczyna jest prozaiczna - co z tego, że aparat ma 6 Mpikseli jak rzutnik na niecały 1Mb to znaczy 1024 na 768 - jakość spada 9-krotnie wnioski ....
Popie, cyfry w rekach nie trzymalem jeszcze :))) nie dlatego zebym mial obrzydzenie ale jakos sie nie zlozylo... zastanawia mnie czy lustrzanki cyfrowe z gornej polki juz dochodza do jakosci slajdow czy tez nie...
۞ kubol - slajdy rulez - to nie ulega wątpliwości. Ostatnimi czasy testuję w gorach cyfrę - i uzywana w rozsądny sposób est w stanie pokazać to i owo z jakością dorównująca negatywom ( pewnei teraz rozpęta sie burza ale tak własnie jest). Z reguły czułośc przy cyfrach nie powinna byc wyższa niż ISO200 im mniej tym lepiej, czasem niedoświetlenie ( z umiarem) dobrze robi. Co do zastosowań filtrów to niewiele sie zmienia. Cyfra za to nie sprawdza sie przy rozproszonym ale intensywnym świetle - aberracja chromatyczna. itd itd... lista robi się z każdym wyjazdem dłuższa
۞ oczywiście to była lista wad - o zaletach tez trochę: Po pierwsze góry, po drugie pokazane tak, że nie widać rozdeptania, Po trzecie czasem dobrze pokazać jakiś detal zamiast ciągłych panoramek :o)) pozdrawiam
dobry klimat, ale troche mdle kolory. pewnie robiles na negatywie i ani polara nie polowki szarej nie uzywales, prawda? j aosobiscie w gorach tylko slajdy!
۞ troszkę bym rozjaśnił, przed wrzuceniem tutaj chyba tez podostrzył bo zmiana rozmiaru zdjęcia ( pisze juz o obróbce cyfrowej) z reguły zmiekcza obraz. Co do kadru - przyznaję bez bicia, że wolę poziome - zwłąszcza, gdy góry w tle ( a to one tutaj pzyciągają wzrok) kończa się niespodziewanie. Słup sam w sobie nie jest zbyt interesujący. Ani nie jest jakoś specjalnie pokazany,np wyrózniony światłem ani tez nie jest jakiś oryginalny - zwłaszcza, że jest zdaje się trochę nieostry. To tak pobieznie tyle :o)
Jurku zgadzam sie dlatego nielubie robic zdejc cyfra, przynajniej ie ta co mam...
T Tatrach urzeka mnie jednak co innego dlatego chodze po nich ju ponad 12 lat..
Jest to tez jeden z powodów dla ktorych denerwuje mnie wypowiadanie sie ludzi ktorzy w Tatry chodzą na Krupówki na piwo,
Ale znaja sie na wszytkim perfekcyjnie tyle ze nic im nie wychodzi (jak w naszyn rządzie)
a jesli konkretnie to jakie .. uwagi masz do ekspozycji??
tekst o gołych babach mocny, ale nie zmienia to faktu, że temu zdjęciu można zarzucić b. dużo błędów technicznych w zakresie doboru kespozycji i kadru. pozdr.
stefan - bardziej by ci sie podobało gbydy byly tam gole baby, no nie?
wtedy mogłbys sie rozpisac o swietle i o tłe i o modelce
ale gory nie sa dla kazdego, i o tym wiesz....
Stefan.. koniec gadania.. wymienilismy poglady... ...teraz weźmy się za robienie zdjęć ;) pozdrawiam
Akoala - więc wiesz że nie jest najwyzszych lotów. Fajnie że lubisz góry ale fotka z twojej podróży niemusi się wszystkim podobać. Tak że nie rozumie twojego oburzenia po komencie "takie sobie" - mowiłem tak o fotce nie o górach. ...spójrz na oceny i powiedz czy tak bardzo się myliłem? ...może poprostu jesteś za nerwowy Pozdrawiam
Nie Stefanie nie powiem. poniewaz zadne zdjecie nie odda piekna gór. I nie mam aspiracji do tego zeby powiedziec ze wlasnie moje... Ja poprostu dziele sie tym co widuje na szlakach. Chodze po Tatrach od prawie 15 lat i dlatego wnerwiaja mnie tacy ktorzy sa w gorach raz do roku a zachowuja sie jakby wszytkie rozumy posiedli. powtarzam - gory nie sa dla kazdego .. wiec pokaz wpierw swoje zdj gor a potem pogadamy co do "golych bab" - widze ze trafilem w czuly punkt. Poczytaj sobie komentarze w kategorii akty - moze nie mam racji?! pozdrowienia
akoala - tekstem o "gołych babach" dużo powidziałes o sobie. Jest to jeden z najlepszych komentów jeke widziałem na plfoto - gratuluje!!! Jesli nie chcesz zeby ktos mowił zle o twojej fotce to jej nie wystawiaj albo przynajmniej podpisz "mile widziane tylko pozytywne komentarze!" PS góry są piekne ale chyba nie powiesz że tak jak twoje zdjęcie. Pozdrawiam
Jurku dzieki za komentarz. CO do kadru poziomego... chcialem czegos innego prawie wszytkie zdj gor sa panoramiczne.. Słup - -no tak trafi ł na 1szy plan, i ne jest doswietlony sloneczkiem - zgoda ale nie czekałem az chóry sie przesuna Poza tym tak naprawde jedyny powód zrobienia rego zdjecia to wlasnie ten kontrast barw: zółtej niebieskiej i rudawej
ano takie, że drugi i trzeci plan wydają się być dobrze naświetlone, natomiast pierwszy pal nie ma nalezytego kontrasu. ze słupa o tabliczek na nim, zrobiłaś temat zdjęcia ale napisy są mało czytelne to pewnie też problem z ostrością. Dalej, pomimo, że na pierwszym planie jest ten drogowskaz, i tak, bym próbował kadru panoramicznego, a nie portretowego. To tyle Pozdr.
۞ dokładnie - no i oczywiście RAW - żadne JPG
Zgadzam sie z Popem cyfra nie powinna w rozsadnych granicach przewyzszac czulosci 200 wtedy mozna mowic o jakosci Oczywiscei mowie o lustrzance a nie o jakims pstrykaczu
۞ A tego to Ci nie jestem w stanie powiedzieć, chociaz ostatnio robiłem pokaz. Przyczyna jest prozaiczna - co z tego, że aparat ma 6 Mpikseli jak rzutnik na niecały 1Mb to znaczy 1024 na 768 - jakość spada 9-krotnie wnioski ....
Popie, cyfry w rekach nie trzymalem jeszcze :))) nie dlatego zebym mial obrzydzenie ale jakos sie nie zlozylo... zastanawia mnie czy lustrzanki cyfrowe z gornej polki juz dochodza do jakosci slajdow czy tez nie...
۞ kubol - slajdy rulez - to nie ulega wątpliwości. Ostatnimi czasy testuję w gorach cyfrę - i uzywana w rozsądny sposób est w stanie pokazać to i owo z jakością dorównująca negatywom ( pewnei teraz rozpęta sie burza ale tak własnie jest). Z reguły czułośc przy cyfrach nie powinna byc wyższa niż ISO200 im mniej tym lepiej, czasem niedoświetlenie ( z umiarem) dobrze robi. Co do zastosowań filtrów to niewiele sie zmienia. Cyfra za to nie sprawdza sie przy rozproszonym ale intensywnym świetle - aberracja chromatyczna. itd itd... lista robi się z każdym wyjazdem dłuższa
۞ oczywiście to była lista wad - o zaletach tez trochę: Po pierwsze góry, po drugie pokazane tak, że nie widać rozdeptania, Po trzecie czasem dobrze pokazać jakiś detal zamiast ciągłych panoramek :o)) pozdrawiam
dobry klimat, ale troche mdle kolory. pewnie robiles na negatywie i ani polara nie polowki szarej nie uzywales, prawda? j aosobiscie w gorach tylko slajdy!
۞ troszkę bym rozjaśnił, przed wrzuceniem tutaj chyba tez podostrzył bo zmiana rozmiaru zdjęcia ( pisze juz o obróbce cyfrowej) z reguły zmiekcza obraz. Co do kadru - przyznaję bez bicia, że wolę poziome - zwłąszcza, gdy góry w tle ( a to one tutaj pzyciągają wzrok) kończa się niespodziewanie. Słup sam w sobie nie jest zbyt interesujący. Ani nie jest jakoś specjalnie pokazany,np wyrózniony światłem ani tez nie jest jakiś oryginalny - zwłaszcza, że jest zdaje się trochę nieostry. To tak pobieznie tyle :o)
mi sie podoba,a ja tez nie lubie cyfrowki....nie ma jak to klasyczna fotografia
Jurku zgadzam sie dlatego nielubie robic zdejc cyfra, przynajniej ie ta co mam... T Tatrach urzeka mnie jednak co innego dlatego chodze po nich ju ponad 12 lat.. Jest to tez jeden z powodów dla ktorych denerwuje mnie wypowiadanie sie ludzi ktorzy w Tatry chodzą na Krupówki na piwo, Ale znaja sie na wszytkim perfekcyjnie tyle ze nic im nie wychodzi (jak w naszyn rządzie) a jesli konkretnie to jakie .. uwagi masz do ekspozycji??
tekst o gołych babach mocny, ale nie zmienia to faktu, że temu zdjęciu można zarzucić b. dużo błędów technicznych w zakresie doboru kespozycji i kadru. pozdr.
stefan - bardziej by ci sie podobało gbydy byly tam gole baby, no nie? wtedy mogłbys sie rozpisac o swietle i o tłe i o modelce ale gory nie sa dla kazdego, i o tym wiesz....
troszkę brak ostrości, ale fajny kadr, podoba mi się
Ciekawa kompozycja. Czuc przestrzen na tym zdjeciu dzieki pierwszemu planowi. Pozdrawiam
takie sobie
uuuu... ja tam chcę...