mnie zafrapowało..włąsnie dzięki opisowi i...pewnie nie pojade do Afryki

urzekła mnie twoja historia

a mi sie podoba !:P

Pop Ivan: tak naprawde to kazde zdjecie tego typu moze byc odczytane na dwa sposoby.

OK z mojej strony nie mam nic więcej do dodania.

frog - chyba nie... argumentacja poniżej. Prawna oczywista, o moralnej sobie dywagujemy...

Ivan: chyba jednak troszke przesadzasz. pzdr.

A w zasadzie to co chciałeś przedstawić publikując ( sic ) takie zdjęcie z takim opisem ?

mysle tez ze portret w momencie dolaczenia takiego opisu funkcjonuje juz jako reporterka...

eh. dyskusja jak na temat eutanazji czy kary smierci... zdjecie mi sie podoba, opis opowiada jakoms historie osoby fotografowanej. dla mnie moralnie jest ok, tym bardziej, ze autor nie zhandlowal tego zdjecia z takim wlasnie opisem. prawnie chyba niestety, ale znajdzie sie niestety wiecej przypadkow rozbieznosci prawa i morlanosci... mozna bylo by pogodzic obie sprawy gdyby fotografowana wstala i wystawila glowe za kadr, czy obrocila sie... ale o tym trzeba pomyslec przed nacisnieciem spustu.

a Ty zrobiłeś reporterkę nie portret.

rozmawiamy o reporterce - reporterskie zdjęcia są podporządkowane idei i tematowi reportażu - tak to widzę. portrety czy krajobrazy utylitarne nie są ... i bardzo dobrze

o kwestiach moralnych pisałem - publikowanie zdjęcia powinno mieć cel - to po pierwsze. Nie można pokazywać zdjęć osób chorych upośledzonych czy martwych dla zabawy. A plfoto jest póki co formą zabawy ( niestety ). Nie oznacza to, że nie można ich publikować wcale. Można jeśli publikacja czemuś służy i to w takim wymiarze, że korzyści z publikacji będą dla osoby, której obraz publikujemy czy jej otoczenia większe niż straty. To jest moje zdanie. Jesli jesteś przekonany, że publikacja zdjęcia służy dobru tych ludzi to publikuj jesli nie to nie. Publikacja DOBREGO zdjęcia rannych ludzi na wojnie może być i z reguły jest protestem przeciwko wojnie i służy podburzeniu opinii publicznej by wywierała nacisk na odpowiednich ludzi. Publikacja DOBREGO zdjęcia głodujących wywołuje solidarność i w efekcie zwiększeniem pomocy humanitarnej ... W ten sposób to widzę. Ale np publikacja zdjęcia głodującej osoby z komentarzem "O jak fajnie spuchł" jest nie do przyjęcia. ( To ostatnie specjalnie przeostrzone). No to chyba w miarę jasno sie wypowiedziałem...

Sam problem co wolno co nie jest dość ciekawy - ale lepszym miejscem na taką dyskusję jest pl.rec.foto - zreszta był już chyba wałkowany

jesli chodzi o osobę upośledzoną decyzję o zgodzie podejmuje jej opiekun - tyle od strony prawnej. Od strony moralnej wypada się spytać a jeśli to z jakichś powodów niemożliwe to publikacja zdjęciu ma czemuś służyć. Zdjęcie kogoś umierającego może być opublikowane jeśli jest np wołaniem o pomoc dla tej osoby regionu etc. Jeśli chodzi o rasizm to mi go nie wmawiaj, bo to jest dla mnie obraźliwe.

Optymistycznie zakładam, że zdęcie znalazło sie w katalogu "zwierzęta" ze względu na krokodyla.

Wbrew pozorom nie tak wiele.. Tu przewazył opis.

no i tutaj konczy sie dyskusja. A szkoda, bo zdjecie serio mi sie podoba. Ale ludzi nie wolno krzywdzic. Pytanie tylko ile w takim razie zdjec z plfoto nalezaloby usunac?

Art. 14. 6. Nie wolno bez zgody osoby zainteresowanej publikować informacji oraz danych dotyczących prywatnej sfery życia, chyba że wiąże się bezpośrednio z działalnością publiczną danej osoby.

no masz racje, w sumie argument jest miazdzacy. rispekt.

vlado - a chciałbyś zobaczyć swoje zdjęcie z takim podpisem w internecie? Zreszta publikowanie takiego zdjęcia osoby jak napisał Autor upośledzonej ( choćby i chwilowo) bez zgody opiekuna jest karalne.

dobra, troche racji w tym jest... ale zdjecie jest takie ladne... kurka, no, przeciez nie jest drastyczne, nie? Jak wiele sie jeszcze musze nauczyc... o zyciu... o krokodylach ( zart )

Wiesz zdjęcie jak zdjęcie ale opis dałes poniżej pasa. Ja mam zdjęcie trupa księcia Jaremy ale go tu nie wrzucam bo i poco. W ogóle jestem przeciwko umieszczaniu zdjęć drastycznych jeśli niczemu nie słuzą. nie usprawiedliwiem P.Z. zobaczę to będe miał zdanie. Ale nawet jeśli jego zdjęcia sa nie w porządku to w niczym nie usprawiedliwia Ciebie. HOWGH

ej, to bez sensu, podpis jest fajowy, mowi przekazuja pewne prawdy o zyci, i o tym, ze w afryce czasem mozna spotkac krokodyula, super :)

to co napisał wraz z umieszczeniem zdjęcia wystarczy

lasceaux > ona krok o dyl

hjaka tajemnica, toc nie napisal co dolega tej pani :)

o fuck, mocarne!

A to nie jest czasem tajemnica lekarska? Bo że kompletny brak przyzwoitości z Twojej strony to na pewno...