G K: Teoretycznie się da a praktycznie nie za bardzo. Do skanowania materiałów transparentnych pasuje mieć przynajmniej 1200 dpi optycznej, gęstość 3.0D i światło naprzeciwko przetwornika. Widziałem różne usprawnienia płaszczaków, ale żadne z nich nie dały u mnie zadowalających rezultatów.
Zrobienie tej odbitki kosztowalo 45 groszy wiec nie jest chyba najwyzszej jakosci, podejrzewam, ze dobrym skanerem z negatywu wiecej mozna wyciagnac. A przy okazji pytanie czy da sie zwyklym skanerem zeskonowac negatyw a potem go jakos odwrocic?
A negatyw zeskanował by się lepiej ? Niekoniecznie ... skanowanie negatywu jest dla skanera (w domyśle: płaskiego) większym wyzwaniem niż skanowanie odbitki ...
Komentarze
G K: Teoretycznie się da a praktycznie nie za bardzo. Do skanowania materiałów transparentnych pasuje mieć przynajmniej 1200 dpi optycznej, gęstość 3.0D i światło naprzeciwko przetwornika. Widziałem różne usprawnienia płaszczaków, ale żadne z nich nie dały u mnie zadowalających rezultatów.
fajne :) pozdr!
Zrobienie tej odbitki kosztowalo 45 groszy wiec nie jest chyba najwyzszej jakosci, podejrzewam, ze dobrym skanerem z negatywu wiecej mozna wyciagnac. A przy okazji pytanie czy da sie zwyklym skanerem zeskonowac negatyw a potem go jakos odwrocic?
A negatyw zeskanował by się lepiej ? Niekoniecznie ... skanowanie negatywu jest dla skanera (w domyśle: płaskiego) większym wyzwaniem niż skanowanie odbitki ...
niestety nie posiadam skanera z mozliwoscia skanowania z negatywu, wiec musialem skanowac odbitke, wiec jakos jest jaka jest
hmm...PePe...jesteś pewien? ;)))
TTT: Łatwo Cie zadowolic. :-)
mnie się podoba taki jak jest :)
Mogl by byc wiekszy. Mocniej by to oddzialywalo na ogladajacego i bez tego paczka po lewej.. IMHO oczywiscie. Calkiem przyjemne. :-)