W kategorii blizszych spotkan z przyroda stawiam na: Antoni Dziuban, Astrid, KonikC, Xenomorph, Arek Stopa ... taki ranking moze by tak zrobic. Kazdy cos dla siebie
no chyba wciaz sie nie rozumiemy .. no ale nie bedziemy sie klocic o sprawy techniczne. Napisz co cie naprawde boli bo nie bardzo rozumiem. Jakie tam pasy widzisz bo ja nie widze zadnych
no nie wiem moze sie czepiam ,ale zdjecie w 2400 dpi ma rodz. 3400 na 2300 z jakimiś małymi liczbami na koncu co daje "rozdzielczość" aparatu prawie 8 mil pikseli (takie porównanie z cyfrą), zdjecie duze ale mozna obrabiac i mieści sie w "rozdzielczości" dobrego filmu 100 może nawet 200. Bardzo ładnie wychodzi na drukarkach hp9xx na hp5500 jeszcze nie mialem okazji sprawdzic.
do redukcji szumow jak narazie dla mnie najlepszy jest NeatImage. trzeba sobie poszukac w inecie. Wada tego programu jest to ze za darmo dostepna jest tylko wersja demo a jej ograniczenia polegaja na tym ze mozna wynik zapisac tylko w postaci pliku BMP. Poza tym analiza pliku o rozdzielczosci np. 2560 moze trwac nawet do 15 minut. Ale cos za cos. Dobry algorytm w zamian za chwilke odpoczynku od komputera :)
po pierwsze cos ci sie pomylilo. 2400 dpi to nie to samo co rozdzielczosc 2400 pikseli a po drugie ja nie widze zadnych przejsc tonalnych pomimo ustawienia kolorow na 16 bitow.
Pewnie chodzi o 'pikselki' a raczej artefakty jakies ;) chyba mniejsza kompresja ale byc moze wyszloby ponad 110kB. Zdjecie ladne, przychylam sie do uwag o kadrze :)
Marcinie mnie nie chodzi o GO zobacz przy takiej małej rozdzielczości zaczyna sie tło układac w pasy kolorów. Wyglada to inaczej jak na normalnym zdjeciu.Moze to wina kompresji nie wiem.Jaką ustawiacie ? z fotolabu mam 2400 dpi wyglada to swietnie
zartujesz chyba sobie. Co to znaczy stratne tlo? Ja mysle ze ono ma byc stratne dla uwypuklenia pierwszego planu. No ale nie wiem czy o tym samym piszemy
Wiecie ,że macie racje.Jakoś nie pomyslałem tego skadrowac w pionie.Sprawdzilem to i wyszlo naprawde lepiej.Dziekuje za podpowiedzi.Ma ktos rade zeby tlo nie wychodzilo takie "stratne" ? zpisuje wszystko w PSPro ale nie jestem do konca zadowolony.
no koniecznie sie musze za nie wziac .. na razie mam jednego ale nie nadaje sie tutaj
a co do centralnego kadru to mnie nie przeszkadza. Po prostu ladne zdjecie przyrodnicze ... no ladna bestyja. Oby tak dalej. No ale jak juz centralny kadr to moze troche ciasniej
cudowny swiat zwierzatek
superowe
wio koniku
fajne ufoki ;)
KonikC - kurcze co będziesz robił w zimie :>) kiedy śpią wszystkie pasikoniki
W kategorii blizszych spotkan z przyroda stawiam na: Antoni Dziuban, Astrid, KonikC, Xenomorph, Arek Stopa ... taki ranking moze by tak zrobic. Kazdy cos dla siebie
informatyk ktory kocha przyrode .. hmm ... myslalem ze tylko ja tak mam :))) pozdrowienia
no chyba wciaz sie nie rozumiemy .. no ale nie bedziemy sie klocic o sprawy techniczne. Napisz co cie naprawde boli bo nie bardzo rozumiem. Jakie tam pasy widzisz bo ja nie widze zadnych
Dzięki Marcinie :) poszukam.Mam małą wprawe w programach graficznych. Pobawie się i zobacze efekty
no nie wiem moze sie czepiam ,ale zdjecie w 2400 dpi ma rodz. 3400 na 2300 z jakimiś małymi liczbami na koncu co daje "rozdzielczość" aparatu prawie 8 mil pikseli (takie porównanie z cyfrą), zdjecie duze ale mozna obrabiac i mieści sie w "rozdzielczości" dobrego filmu 100 może nawet 200. Bardzo ładnie wychodzi na drukarkach hp9xx na hp5500 jeszcze nie mialem okazji sprawdzic.
pomoglem czy nie?
do redukcji szumow jak narazie dla mnie najlepszy jest NeatImage. trzeba sobie poszukac w inecie. Wada tego programu jest to ze za darmo dostepna jest tylko wersja demo a jej ograniczenia polegaja na tym ze mozna wynik zapisac tylko w postaci pliku BMP. Poza tym analiza pliku o rozdzielczosci np. 2560 moze trwac nawet do 15 minut. Ale cos za cos. Dobry algorytm w zamian za chwilke odpoczynku od komputera :)
ktore powinno byc pieknie 'miekkie' - mialo byc, sorry
Marcinie, Konikowi zapewne chodzi o taka 'pikseloze' tla, ktora powinna byc pieknie 'miekka'
Swoim kiedys mówiłem, ze bawią się w pociąg ...
oczywiscie na moim monitorze
po pierwsze cos ci sie pomylilo. 2400 dpi to nie to samo co rozdzielczosc 2400 pikseli a po drugie ja nie widze zadnych przejsc tonalnych pomimo ustawienia kolorow na 16 bitow.
Jak cos takiego pokaze sie dzieciom, to jak pozniej wytlumaczyc "a co te koniki robia ?" :-))))
niesamowite...
Pewnie chodzi o 'pikselki' a raczej artefakty jakies ;) chyba mniejsza kompresja ale byc moze wyszloby ponad 110kB. Zdjecie ladne, przychylam sie do uwag o kadrze :)
Marcinie mnie nie chodzi o GO zobacz przy takiej małej rozdzielczości zaczyna sie tło układac w pasy kolorów. Wyglada to inaczej jak na normalnym zdjeciu.Moze to wina kompresji nie wiem.Jaką ustawiacie ? z fotolabu mam 2400 dpi wyglada to swietnie
ja cie sune, ale fota!
zartujesz chyba sobie. Co to znaczy stratne tlo? Ja mysle ze ono ma byc stratne dla uwypuklenia pierwszego planu. No ale nie wiem czy o tym samym piszemy
Wiecie ,że macie racje.Jakoś nie pomyslałem tego skadrowac w pionie.Sprawdzilem to i wyszlo naprawde lepiej.Dziekuje za podpowiedzi.Ma ktos rade zeby tlo nie wychodzilo takie "stratne" ? zpisuje wszystko w PSPro ale nie jestem do konca zadowolony.
piszemy naraz i troche sie wyprzedzamy odpowiedziami ... no ale w koncu to nie gadu gadu :)
no napisalem ze dalbym w pionie a to sie rozumie samo z siebie ze sie obetnie
no właśnie - przy pionie będą wręcz wyskakiwać z fotki :)
Marcinie... popatrz... obciąć to fioletowe z prawej... nie lepiej?
dalbym w pionie
no koniecznie sie musze za nie wziac .. na razie mam jednego ale nie nadaje sie tutaj a co do centralnego kadru to mnie nie przeszkadza. Po prostu ladne zdjecie przyrodnicze ... no ladna bestyja. Oby tak dalej. No ale jak juz centralny kadr to moze troche ciasniej
świetne
Koniku, koniku... świetne te Twoje koniki :) Poproszę mniej centralnie :)