Jakie sciany by nie byly krzywe, to wiezyczki mowia, ze aparat zadarles. A co do ciecia - fotografujesz wypoziomowanym aparatem. W efekcie otrzymasz zdjecie, gdzie gorna polowke kadru wypelnia budynek, a dolna polowke trawa, czy co tam miales pod nogami. Fotografujesz od razu zakladajac powiekszenie z gornej polowki kadru i nie dbasz o to co jest w dolnej, bo to odrzut.
no dobra - a jak mam rozumiec ciąć z góry?? a co do budowili - ona jest krzywa jak cholera, zresztą wierza nie była prosta - perspektywa z jakiej pokazałem ten budynek może nie oddaje tego jaki z niego koślawiec :>)
Amatora zadko stac na obiektyw z korekcja perspektywy, a wystarczy wypoziomowany obiektyw o krotkiej ogniskowej, drobnoziarnisty film i statyw. Film po to, bo bedziesz ciagnal powiekszenie tylko z gornej polowki (a tam budynek ze slicznymi rownoleglymi liniami). Statyw wiadomo :)
racja Przemek - zdjęcie dokumentalne, z zamysłem wstawienia do plfoto - ale nie wyszło, no cóż cieszę sie że przy niedoskonałości mojejgo zdjęcia czegoś sie znowóż nauczyłem
Cos sie duzo przetoczylo ostatnio dysputek nt. focenia architektury. IMHO fotorafia dokumentalna (tak akurat odbieram to zdjecie) powinna byc zrobiona z dbaloscia o walory techcznie (korekcja perspektywy). Na efekt walacych sie scian mozna sobie pozwolic jesli chodzi o cos wiecej niz o proste odwzorowanie bryly budynku.
Czarek - uczę się, wiec krytykę przyjmuję bez sprzecznie. Druga sprawa - chciałem pokazać cały kośćiół, tak uważałem za słuszne. Ten kościól jest na górce - za mną jest spad taki z 4-5 metrów w dół. a wice fiycznie nie byłem tego robic lepiej, mogłem uciąć - nie chciałem. Mam nie dalek i może sie postaram zrobić takie zdjęcie aby tez przynajmniej do gustu i tobie przypadło :>) chociaż kto wie
- to zdjęcie za twoim przykładem, zrobiłem kilka drewnianych i rozglądam sie za nimi wciąż po okolicy, a jest jeszcze ich troszke - dzięki za wsparcie moralne zdjęciami
Antoni - nie ma co sie :>) Czarek wydał swoją opinię, mówi jaki film wykozystać do focenia b&w wiec pewnie cos czuje. A co do krytyki - kazdy krytykluje jak potrafi :>) Dzięki za inf. i wstawienie Antoni :)
Ja widze stary, piekny kościólek, nieźle pokazany. I nic mi do szczęścia więcej nie potrzeba. A krytykować można wszystko, tylko,że są pewne granice. A te ostatnio tutaj zostaja powaznie naruszone.
Dobry to jaki film? światło mysle za było nie najgorsze, a co do knota - twoja opinia i trudno tu mówic czy masz racje czy nie. Ja nie wypowiadam sie o swoim zdjeciu, jedynie komentuje to co owiedziane, no i omawaiam warunki.
tak ciutke ;) zadarłem, ponieważ nie mołem objąć całego budynku. co do reszty sie zgadzam i przyjmuje do wiadomości :) dzięki i tobie za inf.
Jakie sciany by nie byly krzywe, to wiezyczki mowia, ze aparat zadarles. A co do ciecia - fotografujesz wypoziomowanym aparatem. W efekcie otrzymasz zdjecie, gdzie gorna polowke kadru wypelnia budynek, a dolna polowke trawa, czy co tam miales pod nogami. Fotografujesz od razu zakladajac powiekszenie z gornej polowki kadru i nie dbasz o to co jest w dolnej, bo to odrzut.
no dobra - a jak mam rozumiec ciąć z góry?? a co do budowili - ona jest krzywa jak cholera, zresztą wierza nie była prosta - perspektywa z jakiej pokazałem ten budynek może nie oddaje tego jaki z niego koślawiec :>)
Amatora zadko stac na obiektyw z korekcja perspektywy, a wystarczy wypoziomowany obiektyw o krotkiej ogniskowej, drobnoziarnisty film i statyw. Film po to, bo bedziesz ciagnal powiekszenie tylko z gornej polowki (a tam budynek ze slicznymi rownoleglymi liniami). Statyw wiadomo :)
racja Przemek - zdjęcie dokumentalne, z zamysłem wstawienia do plfoto - ale nie wyszło, no cóż cieszę sie że przy niedoskonałości mojejgo zdjęcia czegoś sie znowóż nauczyłem
Cos sie duzo przetoczylo ostatnio dysputek nt. focenia architektury. IMHO fotorafia dokumentalna (tak akurat odbieram to zdjecie) powinna byc zrobiona z dbaloscia o walory techcznie (korekcja perspektywy). Na efekt walacych sie scian mozna sobie pozwolic jesli chodzi o cos wiecej niz o proste odwzorowanie bryly budynku.
Czarek - uczę się, wiec krytykę przyjmuję bez sprzecznie. Druga sprawa - chciałem pokazać cały kośćiół, tak uważałem za słuszne. Ten kościól jest na górce - za mną jest spad taki z 4-5 metrów w dół. a wice fiycznie nie byłem tego robic lepiej, mogłem uciąć - nie chciałem. Mam nie dalek i może sie postaram zrobić takie zdjęcie aby tez przynajmniej do gustu i tobie przypadło :>) chociaż kto wie
chciałbym, ale to było dzieści lat temu
no jak na mój gust to bardzo ładne to jest...taka...potęga kościoła ;-)
- to zdjęcie za twoim przykładem, zrobiłem kilka drewnianych i rozglądam sie za nimi wciąż po okolicy, a jest jeszcze ich troszke - dzięki za wsparcie moralne zdjęciami
mam nadzieję
W rzeczy samej Antoni piękny, może nie profesjonalnie pokazany, ale piękny. A co do wieku - nie ma takiego wieku co by zły był :>)
Wybacz, ale w moim wieku czasem zbyt gwałtownie się reaguje. Przepraszam i pozdrawiam. A kościólek piekny.
Antoni - nie ma co sie :>) Czarek wydał swoją opinię, mówi jaki film wykozystać do focenia b&w wiec pewnie cos czuje. A co do krytyki - kazdy krytykluje jak potrafi :>) Dzięki za inf. i wstawienie Antoni :)
życzę przyjemnego wieczoru
Uczyć to sie musimy wszyscy. Napewno ja tez. Ale przede wszystkim musimy uczyć sie odrobiny kultury. Bo na kindersztube już chuba za późno!
Ja widze stary, piekny kościólek, nieźle pokazany. I nic mi do szczęścia więcej nie potrzeba. A krytykować można wszystko, tylko,że są pewne granice. A te ostatnio tutaj zostaja powaznie naruszone.
Dobry to jaki film? światło mysle za było nie najgorsze, a co do knota - twoja opinia i trudno tu mówic czy masz racje czy nie. Ja nie wypowiadam sie o swoim zdjeciu, jedynie komentuje to co owiedziane, no i omawaiam warunki.
zdecydowanie tak
drugie dam w kolorze, z innego ujęcia,
:) Antoni - mówi co mysli, a to dobrze.
szkoda, bo bardzo piękny
Antoni niestety - zamnkniętyn na amen. Ale jakby sie dało z proboszczem pogadać to może kto wie??
znowu jakiś.... się wymądrza
no to zrobiłem zdjęc 10, a kościółek na górce. Mniej niż 35 nie wchodzi w rachubę, no chyba że tylko część
czy jest czynny?
Czarku zapraszam do gliwic - porawic mozna, przeciez dla Warszawiaka to nie tak daleko
:) zapraszam do odwiedzin miejsca bardzo sympatyczne, lecz kiepskie do focenia zbyt malo miejsca
świetny kościólek. szkoda,że nie w kolorze, ale i tak super
Tak czy inaczej - ładne.
może efekt tego ze z kolorów na sepię - stworzył sie taki kontrast
No dobrze - ale coś mi nie pasuje: tam gdzie dach graniczy z niebem. Dziwna ta granica.
No nie pochelbiać mi tu :>) Witold. Dzięki
O Grodzianin z Gliwic - witam uzdolnionego współmieszkańca.