Ladne nie bo jak bez filtrowania. Nie mowie, ze mi sie nie podoba. Poprostu go nie rozumiem i poprosilem o wyjasnienia. Dociera do mojej swiadomosci, ze kazdy moze miec inne patrzenie na swiat, ze jedni lubia robic portrety, inni makro, ze jedni lubia kolor, inni b&w. Jednak kiedy widze, ocene bdb to staram sie dojsc skad ona sie wziela, co w zdjeciu jest. I tego akurat nie rozumiem, wiec pytam. Jest akurat w tych geleriach pare zdjec mostow pokazanych w interesujacej perspektywie albo kontekscie. A tu niestety nie widze ani jednego ani drugiego. Raczej przypominaja mi sie poradniki dla uzytkownikow automatow o "ucinaniu" roznych czesci ciala podczas pstrykania.
Sylwester Nowicki: wiesz ze zmyslem postrzegania jest tak jak ze smakiem: jednemu smakuje drugiemu nie. jeden boczek wcina drugi strogonoff'a (tak sie to pisze?). to nie Salgado ani Adams ktorych kazde zdjecie pisze sie do historii fotografii. Tobie sie nie podoba? w porzadku. masz prawo do wlasnego zdania. masz rowniez prawo ocenic jak tylko sobie zechcesz. mi na przyklad nie podchodzi makro i przyroda ktorym ciezko jest przypisac jakakolwiek dozę tresci jak to napisales. roznica polega na tym iz ja sie pod tymi zdjeciami nie wypowiadam gdyz wiem ze bede wyjatkowo nieobiektywny piszac cokolwiek na ich temat. polecam innym takie zdrowe podejscie do fotografii.
Sypnelo tu od jakiegos czasu (wielkiej budowy) zdjeciami mostow. I mam takie pytanie. Czy to naprawde jest fajne zdjecie? Filtr na obiektywie, autor stanal w okolicy i pstryknal kawalek slupa. O co chodzi? Technicznie ok. Ostrosc kolor. Ale kompozycja? Tresc? Nawet jesli tresc brzmi most, to... czy jest jakas roznica pomiedzy poprawne a bardzo dobre? Moze mi to ktos wytlumaczyc?
jak sie fotka ladowala..stanelo na kwadracie i fotka byla genialna. dol znacznie gorszy. w kwadracie wspaniale. ale i tak calosc sie niezle komponuje. pzdr! btw..to kiedy go w koncu otwieraja?
Bardzo ładne ujęcie, jednak niebo nieprawdopodobne i dlatego traci dla mnie całość nieco na wartości
a tak wogole to wiesz ze mi sie taki podobaja....pozdrawiam
hmmmmmmm.......spoko jest
jeszcze jedno. mi jako autorowi nie wypada tego zdjecia bronic. niech sie wypowie ta osoba ktorej sie to zdjecie podaba.
Ladne nie bo jak bez filtrowania. Nie mowie, ze mi sie nie podoba. Poprostu go nie rozumiem i poprosilem o wyjasnienia. Dociera do mojej swiadomosci, ze kazdy moze miec inne patrzenie na swiat, ze jedni lubia robic portrety, inni makro, ze jedni lubia kolor, inni b&w. Jednak kiedy widze, ocene bdb to staram sie dojsc skad ona sie wziela, co w zdjeciu jest. I tego akurat nie rozumiem, wiec pytam. Jest akurat w tych geleriach pare zdjec mostow pokazanych w interesujacej perspektywie albo kontekscie. A tu niestety nie widze ani jednego ani drugiego. Raczej przypominaja mi sie poradniki dla uzytkownikow automatow o "ucinaniu" roznych czesci ciala podczas pstrykania.
a poza tym to nie uzywam zadnego filtra!
Sylwester Nowicki: wiesz ze zmyslem postrzegania jest tak jak ze smakiem: jednemu smakuje drugiemu nie. jeden boczek wcina drugi strogonoff'a (tak sie to pisze?). to nie Salgado ani Adams ktorych kazde zdjecie pisze sie do historii fotografii. Tobie sie nie podoba? w porzadku. masz prawo do wlasnego zdania. masz rowniez prawo ocenic jak tylko sobie zechcesz. mi na przyklad nie podchodzi makro i przyroda ktorym ciezko jest przypisac jakakolwiek dozę tresci jak to napisales. roznica polega na tym iz ja sie pod tymi zdjeciami nie wypowiadam gdyz wiem ze bede wyjatkowo nieobiektywny piszac cokolwiek na ich temat. polecam innym takie zdrowe podejscie do fotografii.
Sypnelo tu od jakiegos czasu (wielkiej budowy) zdjeciami mostow. I mam takie pytanie. Czy to naprawde jest fajne zdjecie? Filtr na obiektywie, autor stanal w okolicy i pstryknal kawalek slupa. O co chodzi? Technicznie ok. Ostrosc kolor. Ale kompozycja? Tresc? Nawet jesli tresc brzmi most, to... czy jest jakas roznica pomiedzy poprawne a bardzo dobre? Moze mi to ktos wytlumaczyc?
mariusz , foto 23052 :)
tzn. podobne jakie ja mam w portfolio, bo one wlasnie sa robione spod mostu.
domyslam sie :)
a jakie beda fajne widoki na panoramke Warszawy z tamtad... juz sie nie moge doczekac ;)
mariusz , siekierkowski w nocy w zimieto jest hardcore :) , pozdropofi fur pozdropogorzel :)
Eagle: nie bylem na Siekierkowskim jeszcze a zdjecia widzialem.
Ładny kadr, polarkowe niebo - Warszawa jakiej nie znamy...:)
Ladne, ladne. Mariusz: A byłes na moscie? Jesli nie, to zapraszam do mojego portfolio.
a ktos tu był spiety ? :) fajny
fajny kadr
bardzo fajne:))
liar: jakos tak w polowie wrzesnia. pzdr
a i brawa za kategorie :)
jak sie fotka ladowala..stanelo na kwadracie i fotka byla genialna. dol znacznie gorszy. w kwadracie wspaniale. ale i tak calosc sie niezle komponuje. pzdr! btw..to kiedy go w koncu otwieraja?
"Siekierkowski 64" ale ladny :)
Wantowy dokładnie
wantowy ?
Eeeeeeeee tam i tak wantowy ładniejszy :)
ojojoj jak sie mozna rozluznic ...
aaaale sieee roozluźniiiiiłeeeem
haha kategoria jest najlepsza! az se ocenie! :P
Bardzo ładne.
Bardzo mi sie podoba. Jak nie wiele potrzeba zeby mi sie podobalo :)
Bardzo mi sie podoba. Jak nie wiele potrzeba do fajnego zdjecia. Musze inaczej patrzec na swiat przez wizjer aparatu :-). Pozdrawiam
dobre, nagie mosty sa w Polsce??? teee moralnosc publiczna jest wstrzasnieta...:-)
tak mi sie wcisnelo ... widze taki ladny most to kliknalem ;-)
o zeby ptaki sie nie zabijaly
czysto tu i elegancko, jak w Ritzu :)
he he... Andrzej. po jakich Ty kategoriach klikasz?
lubia .. wode wpuszczac ale juz jej nie wypuszczaja
no tak : ))))))))) aparaty ponoć wody nie lubią : )))))))))))
Maek: nie lubie kropowania w Shopie a aparatem sie nie dalo bo na pedzacej motorowce siedzialem. wiesz adrenalina i te sprawy :)
akt? ;-)
very gutas : )))))))))) może minimalnie bym przekadrował : )))))))))))) ale to takie moje hobby : )))))))))))))))) 1oo lat ; )))))))))))
tak
ooo :))) Podoba mi się :)