Podoba mi się ten widoczek... :) Jest fajny zielony - lubię taki "leśny" zielony. Jak dla mnie fotografa amatora zdjęcie jest świetne - patrząc na nie chciałoby się wybrać tam na wędrówkę - być w tym miejscu. Jest piękne.
Jak na poczatku napisalem - pierwsze zdjecie to powazna sprawa... sam pamietam, co czulem, kiedy wieszalem tu mojego pierwszego - srednio udanego - motylka :-). Z jednej strony musisz miec swiadomosc, ze pod wieloma wzgledami zdjecie nie jest dobre, ale z drugiej - ze nie od razu Krakow zbudowano. Po prostu dluga droga przed Toba - nie zniechecaj sie.
No i warto sie w to miejsce wybrac o innej porze dnia. Tu ostre swiatlo w polaczeniu z niedoskonaloscia aparatu spralo kolory. Zdjecie wykonane tuz po wschodzie albo tuz przed zachodem slonca wyszloby juz zupelnie inaczej.
A teraz kadr. Zapewne bardzo spodobalo Ci sie to miejsce, wyciagnelas wiec aparat i zrobilas zdjecie. Widzisz jednak chyba, ze zdjecie nie oddaje nastroju miejsca... moim zdaniem zastosowalas zbyt waski kadr. Miejsce jest piekne, ale trudne do sfotografowania - pelne szczegolow... oko bladzi po tym obrazku i nie wie, na czym sie zatrzymac, co tak na prawde jest tematem glownym. Gdyby kadr byl szerszy - czesc szczegolow bylaby miej widoczna i odbieralibysmy obraz jako calosc. Gdyby z kolei zastosowac kadr bardzo waski, moglabys wylonic temat glowny, np. ktorys z wodnych kwiatow - i skupic na nim uwage ogladacza. Nie zniechecaj sie, poczytaj o kompozycji... bedzie dobrze :-).
Pierwsze zdjecie - powazna sprawa. Cyfrowka, czy analog? Jesli cyfrowka, to wyglada, ze automatyczny balans bieli zawiodl - w takim przypadku trzeba ustawiac recznie. Drugi problem - biale, wypalone niebo. Cyfrowki niestety nie nadaja sie prawie do zdjec pod slonce, a i w bocznym sloncu niebo wychodzi biale. Trzeba na to uwazac i zaopatrzyc sie na przyklad w filtr polaryzacyjny, ktory po pierwsze potrafi w takich przypadkach przyciemnic niebo, po drugie ogranicza ilosc swiatla padajacego na matryce, a co za tym idzie - zmniejsza kontrasty, na ktore cyfrowka jest raczej nieodporna. Dalej... powyzszy obrazek jest nieostry i niekontrastowy. Kontrast mozna poprawic w programie graficznym, jesli chodzi o ostrosc, to trzeba pamietac, ze zawsze po zmniejszeniu zdjecia ostrosc siada. Nalezy zatem po zmniejszeniu zdjecie wyostrzyc. Poza tym wazne jest, zeby zdjecie dobrze skompresowac. Wykorzystalas tylko 75 KB ze 100 mozliwych. Uzyj Photoshopa, komendy 'save for web', zoptymalizuj zapis dla 100 KB - bedzie lepiej...
zdjecie ladne, ale gora jakos mi nie pasuje. Pozatym to lekko przeswietlone i jak sadze, zdjecie bylo robione pod slonce? (bo na mgielke to nie wyglada).
Podoba mi się ten widoczek... :) Jest fajny zielony - lubię taki "leśny" zielony. Jak dla mnie fotografa amatora zdjęcie jest świetne - patrząc na nie chciałoby się wybrać tam na wędrówkę - być w tym miejscu. Jest piękne.
[wrobldob] niezly wywod, milo bylo poczytac, [magmarta] czasem tu zajrze zeby sprawdzic postepy - pozdrawiam
Jak na poczatku napisalem - pierwsze zdjecie to powazna sprawa... sam pamietam, co czulem, kiedy wieszalem tu mojego pierwszego - srednio udanego - motylka :-). Z jednej strony musisz miec swiadomosc, ze pod wieloma wzgledami zdjecie nie jest dobre, ale z drugiej - ze nie od razu Krakow zbudowano. Po prostu dluga droga przed Toba - nie zniechecaj sie.
No i warto sie w to miejsce wybrac o innej porze dnia. Tu ostre swiatlo w polaczeniu z niedoskonaloscia aparatu spralo kolory. Zdjecie wykonane tuz po wschodzie albo tuz przed zachodem slonca wyszloby juz zupelnie inaczej.
A-la-N: tak wyglada, ale zawsze moze sie zdarzyc kiepski skan ktory wygladalby podobnie.
A teraz kadr. Zapewne bardzo spodobalo Ci sie to miejsce, wyciagnelas wiec aparat i zrobilas zdjecie. Widzisz jednak chyba, ze zdjecie nie oddaje nastroju miejsca... moim zdaniem zastosowalas zbyt waski kadr. Miejsce jest piekne, ale trudne do sfotografowania - pelne szczegolow... oko bladzi po tym obrazku i nie wie, na czym sie zatrzymac, co tak na prawde jest tematem glownym. Gdyby kadr byl szerszy - czesc szczegolow bylaby miej widoczna i odbieralibysmy obraz jako calosc. Gdyby z kolei zastosowac kadr bardzo waski, moglabys wylonic temat glowny, np. ktorys z wodnych kwiatow - i skupic na nim uwage ogladacza. Nie zniechecaj sie, poczytaj o kompozycji... bedzie dobrze :-).
cyra
Pierwsze zdjecie - powazna sprawa. Cyfrowka, czy analog? Jesli cyfrowka, to wyglada, ze automatyczny balans bieli zawiodl - w takim przypadku trzeba ustawiac recznie. Drugi problem - biale, wypalone niebo. Cyfrowki niestety nie nadaja sie prawie do zdjec pod slonce, a i w bocznym sloncu niebo wychodzi biale. Trzeba na to uwazac i zaopatrzyc sie na przyklad w filtr polaryzacyjny, ktory po pierwsze potrafi w takich przypadkach przyciemnic niebo, po drugie ogranicza ilosc swiatla padajacego na matryce, a co za tym idzie - zmniejsza kontrasty, na ktore cyfrowka jest raczej nieodporna. Dalej... powyzszy obrazek jest nieostry i niekontrastowy. Kontrast mozna poprawic w programie graficznym, jesli chodzi o ostrosc, to trzeba pamietac, ze zawsze po zmniejszeniu zdjecia ostrosc siada. Nalezy zatem po zmniejszeniu zdjecie wyostrzyc. Poza tym wazne jest, zeby zdjecie dobrze skompresowac. Wykorzystalas tylko 75 KB ze 100 mozliwych. Uzyj Photoshopa, komendy 'save for web', zoptymalizuj zapis dla 100 KB - bedzie lepiej...
zdjecie ladne, ale gora jakos mi nie pasuje. Pozatym to lekko przeswietlone i jak sadze, zdjecie bylo robione pod slonce? (bo na mgielke to nie wyglada).
nawet fajny krajobrazik, pozdrawaim KCBMP
niebo przepalone, nieostre, i kadr za ciasny